Защита прав потребителя в сфере использования программных продуктов, распространяемых на CD

В последнее время проблема защиты прав потребителя в сфере цифровых технологий становится одной из самых актуальных, поскольку компьютерная, а также аудио-и видео-цифровая техника внедрилась в повседневную жизнь людей и заняла в ней прочные позиции.
Столкновение интересов
Особое место в этом массиве занимают программные продукты для персонального компьютера распространяемые на CD/DVD компакт-дисках (в т.ч. и компьютерные игры). Становясь потребителем высоких технологий, приходится все чаще и чаще сталкиваться с ущемлением законных прав добросовестного пользователя со стороны правообладателей, прикрывающихся защитой своих интересов и борьбой с пиратством на рынке интеллектуальной собственности.
Настоящее исследование посвящено правовому анализу сложившейся ситуации на рынке программного обеспечения и программных продуктов, распространяемых на оптических дисках для лазерных систем считывания (CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW и т.п.), в контексте защиты прав потребителя, а также выявлению проблем и поиску возможных вариантов ее урегулирования как с правовой, так и технологической точки зрения.
Статистика и ее последствия
Последние 10-15 лет, рынок программных продуктов, а также аудио-и видеопродукции, распространяемой на компакт-дисках, захлестнула волна пиратства. По статистике в среднем на Российском рынке 50-70% соответствующей продукции является контрафактной, а в Ростовской области эти показатели доходят до 95%.
В такой ситуации правообладатели – будь то разработчики и/или издатели – несут многомиллионные и даже многомиллиардные убытки. Несмотря на то что в нашей стране создана достаточно мощная юридическая база защиты интеллектуальной собственности:
- Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года (с изменениями и дополнениями от 20 июля 2004);
- «Патентный закон Российской Федерации»;
- Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года,
- Гражданский и Уголовный кодексы,
- Кодекс Об Административных правонарушениях.
- Правообладатели (зачастую это не разработчики, а издатели) ущемляют права потребителя, используя на оптических дисках для лазерных систем считывания защиту от «несанкционированного копирования», тем самым существенно нарушая права потребителя на использование (в рамках закона) приобретенной продукции по своему усмотрению.
Кроме того, устанавливая защиту от копирования на компакт диски, издатель нарушает Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в ст. 15 которого говорится, что «лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение (выделено автором) в памяти ЭВМ…»
Как защищается информация
Получившая широкое распространение система защиты от несанкционированного копирования информации, находящейся на компакт-диске – StarForce – не позволяет перенести и/или сохранить полностью информацию с компакт диска на жесткий диск компьютера благодаря использованию шифрования – дешифрования данных. Но если изучить техническую сторону этой проблемы, то невозможность переноса данных с компакт диска на компьютер является побочным эффектом защиты от тиражирования на другой компакт диск.
Дело в том, что физическая структура оптического диска для лазерных систем считывания (CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW) представляет собой спиралевидную дорожку с равномерно распределенными на ней бороздками. Изменяя расстояние между бороздками (увеличивая его), издатели добиваются невозможности создания дубликата компакт диска стандартным методом прожига в приводе CD-RW и, как следствие, невозможность копирования программы на жесткий диск компьютера.
Основной проблемой здесь является тот, факт, что оптический диск для лазерных систем считывания является расходным материалом, и в результате механического взаимодействия с приводом лазерного считывания (CD-ROM) может быть поврежден даже в течение непродолжительного времени, что приводит к невозможности использования содержащегося на нем программного продукта.
Причем ответственность за это ни производитель компакт-диска, ни издатель программного продукта нести не будут, за исключением изначального дефекта носителя.
В связи с этим потребитель вынужден использовать существующие программы эмуляторы, позволяющие сделать «виртуальный образ» компактдиска без возможности последующего тиражирования (например, программа ALCOHOL 120%, Daemon Tools), но эти программы не являются бесплатными, стоимость годовой лицензии на их использование варьируется от 10-до 50 долларов США. Что противоречит ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 14 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», по смыслу которых можно сделать вывод, что потребитель имеет право на получение информации о невозможности применения программного продукта без наличия компакт диска с данным продуктом в приводе CD-ROM. Закон РФ «О защите прав потребителей» также запрещает продавцу обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретение других.
Существующие же бесплатные программы для эмуляции защиты StarForce, например популярная программа StarForce Nightmare, является небезопасной для использования и может привести к выходу из строя привода CD-ROM.
Некоторые издатели программных продуктов предлагают использование «для удобства» пользователя программы DAEMON TOOLS, размещая ее на компакт диске, содержащем программный продукт, нарушая этим п. 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающий право потребителя на информацию о соблюдении необходимых правил для безопасного использования товара, и необходимость доведения этих правил до сведения покупателя, т.к. данная программа не прошла тестирование на соответствие ни с одним программным обеспечением для персонального компьютера. Следовательно, безопасное использование ее издателем программных продуктов не гарантируется.
В этом случае потребитель находится в двояко небезопасной ситуации:
- с одной стороны компакт диск может прийти в негодность и существует объективная необходимость переноса данных на жесткий диск компьютера,
- а с другой стороны безопасную работу программы эмулятора, предлагаемого издателем, гарантировать не может никто.
Использование программ, прошедших тестирование на совместимость с операционными системами (например, программы ALCOHOL 120%), видится издателю экономически невыгодным в свете того, что стоимость их значительно превышает стоимость компакт-диска с программным продуктом.
Также вышеназванные программы-эмуляторы существенно замедляют работу системы компьютера, в результате чего заявленные издателем минимальные системные требования, необходимые для нормального функционирования программы, не соответствуют реальным ресурсам, потребляемым программным продуктом.
Так например компания – издатель «1 С» несколько лет назад была вынуждена снять систему защиты от несанкционированного копирования в свете невозможности использования компьютерной игры «Blitzkrieg» в рамках заявленных минимальных системных требований.
Еще одной проблемой, связанной с использованием систем защиты от копирования, является невозможность декомпилирования (преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ) программного продукта с целью исправления явных ошибок, что идет в разрез с п.1,3 ст. 15 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Правообладатели, боясь завладения исходным кодом программ конкурентами и не желая использовать юридическую базу для пресечения несанкционированного использования исходного кода идут по более простому пути, перекрывая доступ к ним рядовому потребителю, желающему исправить и доработать для собственного пользования программный продукт.
Методы борьбы с пиратством
На практике существуют и успешно применяются иные меры борьбы с пиратством, не затрагивающие права потребителя.
Например, система дистанционной активации программного продукта. Она представляет собой получение «ключа лицензии» на использование программного продукта через Интернет или по телефону. На компакт-диск или на упаковку с программой наносится индивидуальный номер продукта. Пользователь, на законных основаниях приобретший программный продукт, сообщает его издателю, при этом имея возможность полного переноса данных на жесткий диск своего компьютера. Этим методом успешно пользуются компания «Microsoft» и Российская компания-издатель «Бука».
Также существует не получивший пока широкого распространения, но довольно перспективный метод защиты от несанкционированного копирования – HASP-ключ. Это устройство, инсталлируемое в последовательный LBT-порт принтера персонального компьютера и содержащее в себе микросхему с ключом для дешифрования данных, что также позволяет пользователю инсталлировать программный продукт на жесткий диск компьютера, использовать его (не нарушая интересов правообладателя) по своему усмотрению и даже делать дубликат компакт-диска, т. е. содержащейся информации, но не позволит несанкционированно использовать программный продукт.
Но правообладатели, резюмируя несанкционированное использование выпускаемых ими программных продуктов, видя угрозу в каждом пользователе, вместо использования мощной юридической и технической базы борьбы с пиратством с большей охотой идут на ущемление законных прав потребителя в сфере использования программных продуктов, выпускаемых на дисках для лазерных систем считывания (CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW и т. п.). Тем самым нарушая не только Закон РФ «О защите прав потребителей», но и Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
В этом свете видится необходимость усиления борьбы не только с пиратством на рынке высоких технологий, но и контроля исполнения правообладателями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также законодательства, регулирующего оборот программных продуктов, распространяемых на оптических носителях для лазерных систем считывания.
Статья хорошая, но немного опоздавшая во времени. С массовым введением доступного широкополосного и мобильного интернета, оптические носители уходят в небытие, как до этого ушли дискеты. Сейчас стало легче, быстрее и удобнее скачивать цифровые копии. Даже сами оптические накопители становятся рудиментом и для передачи данных, всё чаще используются USB Flash-накопители.
Поэтому, по моему скромному мнению, сегодня становится актуальнее проблема исполнения Закона РФ «О защите прав потребителей» именно в цифровом пространстве.
Не соглашусь. Массив программного обеспечения и игр распространяемых на CD DVD еще очень, огромен, но со временем конечно же канет в лета.
Но спасибо за комментарий.
Когда лет десять назад начинали борьбу за охрану авторских прав в сфере использования программных продуктов. Акцент ставили на потребителя этой продукции, чего я до сих пор понять не могу. Стоит палатка на каком нибудь рынке, как то наверное официально оформленная, набитая до потолка пиратскими копиями программного обеспечения, фильмами, играми и т.д. У рынка есть администрация, рынок патрулируется, проверяется периодически. В палатке сидят продавцы, продают свою продукцию, выдают гарантию и чек. При выходе из палатки, вас останавливают и предъявляют претензию, что вы купили пиратскую копию и должны быть наказаны. Вот это всё я понять не могу.
Интересен механизм привлечения к ответственности за приобретения такого продукта...
Пора ограничит прав право обладателей, написал программу и всю жизнь хочет стричь купоны! Написал песенку и даже родственника до десятого колена могут получать деньги. А ка архитектор или строитель - давайте ему тоже за авторство платить! Пусть жильцы всю жизнь отчисляют!
Согласен! Права обладателей уже настолько перезащищены, что потребителю приходится платить несколько раз, за одно и тоже... Не все знают, что покупая болванку CD/DVD-R/RW чтобы записать на неё свои фото, видео, музыку, другие свои данные, мы платим 1% в фонд защиты авторских прав от незаконного копирования. А попробуйте будучи автором-правообладателем, получить свои авторские отчисления... Фиг что получите!
Так за все берут и за привод ДВД, китайцы из за этого сделали стандарт ЕДВД.
А вот этого действительно не знал, хотя темой интересуюсь. Откуда такая информация, если не секрет?
Один из наших местных кавказских исполнителей пытался с уважаемого Никиты Сергеевича Михалкова получить свои авторские отчисления... не получилось! Но, уже много времени прошло... подробностей не помню. Хотя интернет всё хранит в своих недрах. Если поискать - можно найти.
Не Анжелику Начесову имеете ввиду?
Нет, это был мужчина-музыкант. Играет на каком-то национальном инструменте, типа дудука...
Ну, вот Яндекс выдал: www.yandex.ru
Узаконили рэкет. Ну не зря же Никита с мигалками ездит...
Https://iz.ru/news/284074, не знаю откроется илил нет.
Недоступна страница.
Убери лишнее: 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©', оставь только: Https://iz.ru/news/284074
ru.wikipedia.org
Прочел.
Они ограничены, правда 50-ти годами.
С ограничениями прав автора, тоже так сказать перегибать нельзя. Нужно найти баланс.
Самый надежный способ борьбы с "пиратством" (слово то какое придумали) это установка адекватных цен на продукцию, соизмеримую со стоимостью пиратской копии и доходами населения. Когда я в молодости играл в игры, одну из игр лицензионный вариант, но без лишних бумажек продавали за 80 руб. Пиратская копия стоила 50 руб. Другие лицензионные диски стоили примерно от 400 и выше. Мне студенту вполне доступна была лицензионная версия за 80 руб.
А моё отношение к вопросу такое, если есть технические средства позволяющие удешевить продукт, значит нужно снижать цены. Трудно конечно лишаться многомилионных и многолиардных прибылей... Но есть технический прогресс. Вспомните эру начала использования электрического освещения. Был даже суд над электричеством! Вот как газовым компаниям не хотелось лишаться прибылей. То же самое происходит и сейчас - налог на пищущие приводы горе культурного деятеля!
И сравните среднюю цену сейчас - в районе 3000. Причем это усредненная цена. Стоимость новинок доходит порой до 10 тысяч рублей.
Более того, правообладателей и/или издателей это не останавливает. Нередки случаи навязывание дополнительного платного контента, к приобретенной игре или программному продукту.
Адекватные цены и достойные зарплаты - лучший способ защиты авторских прав! В противном случае, люди всегда будут искать способ устранения социальной несправедливости и будут его находить! А иначе, нас ждёт безнадежное технологическое отставание и возвращение в каменный век на уровень развивающихся африканских стран...
Соглашусь, но отчасти. На мой сугубо субъективный взгляд (не претендующий на истинность), использование именно "пиратского" контента. Будь то музыка, фили=ьмы, игры, программы, является частью нашего менталитета, а точнее не менталитета а правового нигилизма.
Отчисления авторам должны быть адекватными, и на несколько лет, а не пожизненно и не Михалкову.
Лучше и не скажешь!
Михалков тут вообще не при делах должен быть. Если человек записал на болванку "Аватар", то если ему и надо кому было платить, то только Д. Камерону. А то ерунда получается фильм Камерон снял, а барыши за это Михалков стрижет.
Михалков видимо всегда при делах.
Очень полезная статья - спасибо автору.