В этой статье речь пойдёт об адвокатах, которые, работая по соглашению за приличный гонорар, вместо того, чтобы помочь своему клиенту, буквально «хоронят» его из-за своей некомпетентности и жадности.
Разумеется большая часть адвокатов делают свою работу грамотно и качественно, но бывают не редкие случаи, когда адвокат в силу своей низкой квалификации значительно усугубляет положение дел.
Подобных дел в моей практике было прилично, в качестве примера приведу лишь одно из них, где человека осудили к 13 годам лишения свободы, только из-за того, что адвокат не имел достаточного опыта участия по уголовным делам и не хотел этого признавать, притворяясь всезнающим и всевидящим.
Итак, краткая фабула дела: девятнадцатилетний парень два дня подряд вступал в половую связь с одиннадцатилетней девочкой в заброшенном здании в самом центре города. Деяния лица были квалифицированы следствием по двум эпизодам п. «Б» ч. 4 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Санкция по этой статье заключается в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Вместе с этим, под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние лица, при котором оно не могло по тем или иным обстоятельствам оказать сопротивление виновному, либо не понимало характера и значения совершаемых с ним сексуальных действий (в силу малолетнего возраста или психического расстройства). Учитывая, что лица, не достигшие двенадцатилетнего возраста, исходя из действующего законодательства нашей страны, в силу своего малолетнего возраста не могут понимать характера и значения совершаемых с ними сексуальных действий, то есть находятся в беспомощном состоянии, то преступление было верно квалифицировано органами предварительного следствия.
Защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия и в суде осуществлял адвокат (назовём его адвокат П.) по соглашению. С первого дня моего с ним знакомства мне показалось, что он «плавает» в обычных ситуациях и вопросах. Изначально, я не придал этому значения, поскольку адвокат П. вёл себя достаточно уверенно, и его недочёты мною были списаны на его невнимательность. Однако, за время предварительного следствия (срок следствия составил 2 месяца 14 суток), стало очевидно, что адвокат П. не располагает достаточными знаниями и опытом для работы по таким категориям преступлений. Это было очевидно, поскольку он не делал даже необходимого минимума по делу, вместе с этим регулярно уверяя своего клиента в благоприятном для него исходе. Однажды, у меня состоялся приватный разговор с адвокатом П., в ходе которого я подсказал ему как можно им уйти на ст. 134 УК РФ. Сделал я это, поскольку мне действительно было жалко этого девятнадцатилетнего пацана, и я понимал, что если дело так дойдёт до суда, то свои 12 лет, он там стопроцентно получит, поскольку по делу было достоверно установлен факт того, что обвиняемый знал точный возраст потерпевшей. Но, адвокат П. отреагировал на мои слова слегка неадекватно. Он сказал, что мне не верит, и что, если он сделает, что я прошу, то его клиента точно осудят, а так он будет «гнуть свою линию», и суд будет вынужден вынести оправдательный приговор. Потом стал рассказывать мне как он защищал каких-то узбеков по аналогичному делу и их оправдали, но было понятно, что адвокат П. придумывает эту историю на ходу. По сути на этом все и закончилось - я направил дело прокурору и забыл про него.
Спустя три месяца суд по этому делу вынес обвинительный приговор по двум эпизодам п. «Б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и того парня приговорили к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. А ему было всего 19 лет. И ещё вообще был большой вопрос кто на самом деле кого изнасиловал: он потерпевшую или наоборот. Но есть такое выражение: «закон суров, но это закон».
А ещё месяц-два спустя ко мне пришла Мама осуждённого вся в слезах, и рассказала мне интересную историю. Выяснилось, что судья, рассматривающий данное уголовное дело, также в кулуарных беседах предлагал им признать свою вину по ст. 134 УК РФ, то есть речь шла о переквалификации действий подсудимого. Есть же разница: от 12 до 20 лишения свободы по ст. 131 УК РФ, и от 3 до 7 лишения свободы по ст. 134 УК РФ. Но адвокат П. продолжал настаивать на оправдательном приговоре, дело дошло даже до угроз, он сказал матери осуждённого, что если тот признает свою вину, то им придётся искать нового адвоката. Таким образом, он всячески излучал уверенность в своих действиях.
А результат известен - тринадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. А отбывать наказание девятнадцатилетнему «первоходу» в колонии строго режима по такой статье - это фактически смертный приговор.
Кроме того, в ходе разговора мать осуждённого сообщила мне, что услуги адвоката П. обошлись им в 850000 рублей (350000 - на следствии, 500000 - в суде, с учетом апелляции). Она проконсультировалась возможно ли адвоката П. привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, ведь он гарантировал, что её сына оправдают, но я объяснил, что это сделать невозможно.
Вот так вот адвокат П. погубил своего девятнадцатилетнего клиента. Хотя спасти пацана было очень легко. Сам же адвокат П. спустя несколько недель после приговора по этому делу купил себе новый автомобиль. Вот и получается, что его клиент в тюрьме на 13 лет, а адвокат П. на новой «Камри» теперь ездит по городу.
Поэтому ещё раз повторяю, что к выбору адвоката нужно подходить очень серьезно и ответственно, поскольку побочные случаи далеко не единичны. Кроме того, всегда нужно уметь находить общий язык и со следователем, и с прокурором, и с судом.
74.6к