Верховный суд разрешил обжаловать утративший силу акт

Законодатель позволяет обжаловать только те нормативные правовые акты, которые на момент обращения в суд нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Суды двух инстанций рассудили: если акт утратил силу, значит, проверка его законности больше не имеет смысла. Однако не всё так просто – ведь предписания этого акта могут применяться к ранее возникшим правоотношениям.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 30 июня 2016 года утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В этом перечне указано в том числе здание, нежилые помещения в котором принадлежат Венере Абышевой*, – и из-за этого она вынуждена платить налог в большем размере. Абышева решила, что включение указанного здания в перечень не соответствует федеральному налоговому законодательству, нарушает её законные права и интересы, и обратилась в суд с административным иском о признании нормы недействующей.

К этому времени Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а прежний перечень утратил силу.

ДЕЛО № 49-КГ 18-44

СУТЬ СПОРА:ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА В ПРИНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

РЕШЕНИЕ:ВЫНЕСЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, МАТЕРИАЛ НАПРАВИТЬ В ВС РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан отказал Абышевой в принятии административного искового заявления, поскольку оспариваемый перечень прекратил своё действие (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС). С ним согласилась судебная коллегия по административным делам ВС Республики Башкортостан. Суды пояснили: спорный акт не порождает правовых последствий и не может нарушать охраняемые законом права и свободы административного истца.

Тогда Абышева обратилась в Верховный суд РФ, который напомнил позицию Конституционного суда РФ: проверка законности актов, утративших силу к моменту обращения в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не препятствует реализации права на судебную защиту. Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отменённых, но подлежащих применению к ранее возникшим правоотношениям (№ 2473-О, № 6-П). Следовательно, возможность оспорить утративший силу акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нём предписания применяются к заинтересованному лицу.

Оспариваемый перечень определяет порядок исчисления налоговой базы на 2016 год, соответственно, налоговая выплата должна производится до 1 декабря 2017 года. Но нижестоящий суд не принял во внимание этот факт. Поэтому, по мнению ВС, вынесенные судебные акты являются незаконными, а отказ в принятии административного искового заявления по формальным основаниям лишил Абышеву права на судебную защиту. В итоге ВС РФ отменил акты нижестоящего суда, а материал по административному исковому заявлению направил в ВС Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству (№ 49-КГ 18-44). Пока что этот вопрос не разрешен.

"Обоснование, которое привёл ВС РФ, очень полезно для судебной практики, поскольку направлено против сугубо формального подхода и нацелено на защиту фундаментального права на доступ к правосудию"

Денис Юров, старший партнер КА Делькредере

"Это не первое такое решение, ВС РФ уже рассматривал аналогичный спор (№ 78-КГ 17-61). ВС РФ последовательно доводит до нижестоящих судов позицию, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации права на судебную защиту в случаях нарушением данным актом прав и свобод заявителя", – считает гендиректор национальной юркомпанииМитра Юрий Мирзоев.

* – фамилия изменена редакцией.

Алина Михайлова

Источник: www .pravo.ru