Обращение взыскания на единственное жилье должника

20 069 просмотров
231 дочитывание
85 комментариев
Эта публикация уже заработала 1,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Практически каждому известно, что на единственное жилье должника не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, за исключением взыскания долгов, обеспеченных ипотекой. Однако, всё ли так просто в этой формулировке?

Имущественный иммунитет единственного жилого помещения

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что находящее в собственности помещение должника защищено от взыскания, если:

  • помещение является жилым по своему назначению и используется в целях, указанных в статье 17 Жилищного кодекса РФ, то есть для проживания граждан, а в некоторых случаях также для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами. Нежилая недвижимость (коммерческая недвижимость, а также вспомогательные хозяйственные постройки, гаражи и т.п.) не защищены от взыскания;
  • помещение пригодно для постоянного проживания: важно, чтобы помещение имело статус жилого не только на бумагах, но и в реальной жизни;
  • помещение является единственным, то есть у должника отсутствует возможность пользования иным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности или по договору социального найма;
  • помещение не является предметом ипотеки.

Ипотека жилого помещения

Ипотека – это исключение из имущественного иммунитета единственного жилого помещения должника, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Примечательно, что кредит (заем), обеспеченный ипотекой, вовсе не обязательно должен быть целевым, для того чтобы у взыскателя появилась возможность удовлетворить свои требования за счет жилого помещения должника.

«Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона».
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 5-КГ 18-149

Ипотека может возникнуть либо из договора, либо в силу закона. В частности, ипотека в силу закона возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Имущественный иммунитет в рамках разумной потребности в жилище

Следующее изъятие из запрета обращения взыскания на единственное жилое помещение должника не сформулировано в законе, а вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ.

«[Установить] пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»

Иными словами, единственное жилое помещение должника защищается от взыскания только в той степени, в какой оно на базовом уровне способно обеспечить потребность в жилище для должника и членов его семьи. Взыскатель вправе обратить взыскание на роскошную недвижимость должника в той части, которая останется после приобретения должником нового, более скромного помещения, состоящего, например, из 2 комнат, а не из 12. Требования взыскателя и потребность должника в жилище должны быть соразмерно удовлетворены.

Однако, до настоящего времени законодатель не разработал механизм такого обмена роскошного жилья на стандартное жилое помещения, в связи с чем применение вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда практически невозможно. Законопроект о дополнении Гражданского процессуального кодекса РФ новой статьей 447 об обращении взыскания на единственное жилье был разработан Минюстом в конце 2016 года, однако до настоящего времени не внесен в Государственную Думу РФ.

Несмотря на отсутствие законодательно регулирования, Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования об обращении взыскания на ½ доли жилого помещения находящегося в собственности должника, потому что площадь этой квартиры значительно превышала учетную норму площади жилого помещения (Решение Никулинского районного суд г. Москвы от 16.09.2016 по делу № 02-3730/2016, оставленное в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2016). Между тем, в настоящее время нет сложившейся судебной практики, подобной описанному решению Никулинского районного суда г. Москвы и данное решение по-своему уникально.

Должник умышленно создал ситуацию, когда исполнение требований взыскателя невозможно иным способом

29 ноября 2018 г. Верховный Суд РФ принял определение № 305-ЭС 18-15724 по делу о банкротстве, в котором пришел к выводу, что, если должник недобросовестно ведет себя, злоупотребляет правом и создает видимость наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, то его право на имущественный иммунитет единственного жилого помещения не является абсолютным.

Таким образом, Верховный Суд РФ допустил еще одно исключение из запрета обращения взыскания на единственное жилье должника: в случае злоупотребления правом со стороны должника суд вправе отказать в судебной защите его права на жилище.

Данная позиция Верховного Суда РФ является весьма дискуссионной, ведь понятия «добросовестности» и «злоупотребления правом» являются оценочными. Найти баланс между ценностями стабильности гражданского оборота и добросовестности с одной стороны и правом на жилище с другой стороны весьма непросто.

Согласны ли вы, что обладатели роскошного жилья за долги могут быть переселены в жилье эконом-класса?

Проголосовали:9

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

85 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 85
Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Михаил

Я против. Не потому, что должник может иметь квартиру "поскромнее", а то, что начав изымать квартиры побогаче, закончат отъёмом и скромных квартирок бедных граждан! Пол страны загнали в кредитную кабалу своими дебильными законами, так теперь давайте множить армию бомжей!

+98 / -2
Ответить
Харасова Ильсеяр Мансуровна

Нет на скромные квартиры взыскание обращать не будут. А ведь есть обнаглевшие граждане, которые и долги не платят и живут в роскошных аппартаментах. И переселить их в скромное жилье справедливо, забрав аппартаменты в счет оплаты долга.

+20 / -6
Ответить
Евгений

Ага, "дифференцированный" налог на доходы-яркий тому пример.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Анна
12.12.2018, 11:36
Санкт-Петербург

Диляра, достаточно посмотреть объявления по продаже квартир, сколько уже заложенных и ипотечных невыплаченных квартир продают банки.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Александр

ДиляраПишет 12.12.2018 в 08:25
Нет на скромные квартиры взыскание обращать не будут.

Это вы так подумали или вы нам это гарантируете?... В этой стране уважаемая Диляра возможно все и в очень сжатые сроки... Пенс. афера вам в память...

+11 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)
Владимир

Вы наверное из тех кого "загнали" в кабалу? Головой надо думать когда берёшь чужие деньги а не жопой. А вообще надо жить тем что имеешь и не завидовать другим. Закон о банкротстве физ лиц вообще маразм. Почему кредитор должен страдать. Раз государство защищает не платёжеспособных заёмщиков, так пусть и гасит долги за них. А тут ещё реклама фирмы осуществляющей банкротство, когда упитанная физиономия нахватала кредитов, обанкротилась, а теперь сидит и жрёт красную икру. Дебилизм.

+8 / -34
Ответить
Сергей евгеньевич

Я головой думал когда ипотеку в 2007 году брал. И чё сейчас вся семья бомжи из за ошибки банка при слиянии (траскредитбанка в втб) суды куплены адвокаты только деньги высасывать прокуратура и приставы покрывают друг друга депутаты только перед выборами создавали видимость помощи. И таких подобных ситуаций на каждом шагу. А ты про жопу. Эх земляк!

+27 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Богданов Александр

А ты наверное сам банкир, раз за них так заступаешься. Если бы банки давали под нормальные проценты, то и людям было бы легче платить. А икру наверное ешь ты и сидишь на жопе. Против народа идешь, смотри не споткнись.

+22 / 0
Ответить
DELETE

Надо бы чтобы не присели, а подавились в массовом порядке энтой икрой.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Сергей
13.12.2018, 09:43
Нижний Новгород

"...Закон о банкротстве физ лиц вообще маразм. Почему кредитор должен страдать..."

Потому что кредитор, выдавая деньги в долг под проценты всем подряд должен руководствоваться в первую очередь рассудком, а не алчностью и жадностью. Потому что когда человек должен заплатить по кредитному или МФО договору сумму во много раз больше, чем взял - это паразитизм одного кредитора за счет многих заемщиков. Потому что лихоимство - это аморальное и безнравственное явление. Потому что ростовщичество в непомерных объемах разрушает экономику страны, приводит к обнищанию населения, повышает инфляцию. И т.д.

+8 / 0
Ответить
Василий

Вы не забывайте, что в России полно случаев банкротств застройщиков, которые нахапали денех с граждан для строительства им единственного жилья, а затем признали себя банкротами и государство им все прстило. Никаких кредитных договоров не существовало!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Сергей! А почему тогда кредитор думает жопой? Нож к горлу ему никто не представлял, кредитор счел возможным сам, единолично принять решение о предоставлении кредита, т.е. согласился добровольно на возможный риск невозврата, он ведь ссужает деньги как любое коммерческое ООО, ну вот и понес убытки. Почему вы играите в одниворота? Только в пользу кредитора? А население не виновато-что экономика в стране развалилась, упали зарплаты, сократились рабочие места, повысились тарифы ЖКХ, это вина Государства, вот пусть оно и решает теперь проблему невозвратных долгов. К тому же банки просто в наглую занимаются не кредитованием населения, а ростовщничеством. И за счет высоких процентов по кредитам, в общем то ничего не потеряли. Не грех Государству и своим гражданам простить часть долгов по кредита перед банками, ведь ЦБ закрывает дыры банкирам, так сказать "санирует", а просто прикрывает дыры в банковских махинациях. Велико терпение у народа, но и ему будет конец, это просто вопрос времени,

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)
DELETE

А что? В самой богатой и "дерьмократической" заокеанской стране, бездомных полно. С них пример наш режим и берёт.

раскрыть ветку (0)
DELETE

Я тоже против. Надо сначало определиться-что считать роскошной квартирой, а не исходит из минимально положенного метража! Это всех можно повыкидывать в коммуналки - даже тех у кого кв. 50 кв.м. В своем ле уме ВС, который исходя только из оценочных характеристик, разрешил такое! В конце концов, если суд посчитал, что должник умышленно создал такую ситуацию, то его можно было привлеч по статье о мошенничестве, ни никак не изымать жилье! И я не говорю, что мне жалко такого должника, а говорю о том-что правовой базы для изъятия пусть и роскошного жилья, здесь нет! Мне совестно, что ВС опустился до базарных разборок и сам в первую очередь нарушил закон! Это срам!

раскрыть ветку (0)
Елена

МихаилПишет 07.12.2018 в 12:19
начав изымать квартиры побогаче, закончат отъёмом и скромных квартирок

Это точно! В нашей стране только начать! Ни в чём меры не знают! ! !

+10 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (5)
Елена

Совсем людей нищими оставить хотят, люди не платят не потому что не хотят - а потому что нечем.

+59 / -2
Ответить
DELETE

А умышленно не платят обычно те, у кого как раз деньги есть.

Елена

АлексейПишет 12.12.2018 в 13:43
А умышленно не платят обычно те, у кого как раз деньги есть

И таких очень много! Очень наглых и самонадеянных!

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Татьяна

Проблема в нашей стране в том, что приняв этот закон, под раздачу попадут, те у кого площадь ненамного превышает базовую, например семья из 2-х человек по базовой шкале должна иметь 38 кв.м, а они проживают в 54 кв. м, и ту начнется, что они лишние надо отнять. В то время как те кто проживают вместо 36 кв. м в 50 комнатных апартаментах и особняках, будут не тронуты, тк все имущество записано на родственников. Пока в стране правят законом деньги, для народа любой новый закон будет выходить боком, ибо это самая незащищенная часть страны. У них нет своих юристов и зачастую нет средств нанять юриста для решения проблемы, а если и найдут, то запросто могут попасть на хапугу, который деньги берет, языком молотит, а проблема при этом не решается, а то и усугубляет положение должника.

+53 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Салимов Руслан Рафхатович

Я не согласен. Иммунитет с жилья не снят. Если жилье составляет 200 кв.м. а жилец один, то переизбыток очень большой. Поэтому жилье продается а должнику предлагается жилье с меньшим кв.м. по закону положен 18 кв.м. Но таких как этот должник в практике практически нет, а стало быть его случай единичный.

+32 / -3
Ответить
DELETE

Вы правы, что случаев, когда у должника имеется жилье с большой площадью, не так много, но и они встречаются. В частности, в моей практике было дело, когда у должника была достаточно большая квартира в Москве и дом в Украине. К сожалению, не удалось привлечь к взаимодействию украинские власти (они не отвечали на запросы и не шли на контакт), поэтому суд отказался считать жилье должника в Москве не единственным. В мотивировочной части суд сослался на тяжелую политическую обстановку и отсутствие у должника возможности выехать за границу, чтобы этот дом продать и погасить долги, потому что в рамках исп. производства установлено ограничение на выезд. Мотивировка, конечно, очень удивительная, потому что доказательства наличия у должника дома в собственности в Украине со стороны взыскателя предоставили, а про возможность распоряжения имуществом без личного присутствия по той же самой доверенности я вообще молчу. Возможно, здесь подействовала установка, что российским гражданам в Украине могут быть не рады, поэтому и пользоваться там жильем сейчас может быть некомфортно/опасно.

То, что должник сейчас проживает в квартире, по площади явно превышающей учетную норму, суд тоже не принял во внимание.

Относительно признания жилья единственным/не единственным есть еще интересная практика у того же Никулинского районного суда г. Москвы. Суд учел, что у должника есть в собственности не только квартира в Москве, но и коттедж в Испании, и принял решение об обращении взыскания на московскую квартиру.

Салимов Руслан Рафхатович

Соглашусь с Вами.

+8 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Анна
12.12.2018, 07:17
Санкт-Петербург

Во всех регионах положено 18 кв. м.по закону? (жил. площади или общей?) И если да,то почему при улучшении жил. площади сразу фигурируют другие цифры? (в половину меньше)

+25 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Сергей
12.12.2018, 09:27
Нижний Новгород

Что такое 18 кв м? Это комната в коммуналке или общаге, где должник будет проживать бок о бок неизвестно с кем. А если человек живет в сельской местности? Полностью оборудованных жилых домов площадью 18 кв м просто не существует природе (ну если только не принимать во внимание будки для собак). Такой норматив жилплощади явно не является достаточным для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, необходимого для нормального существования, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П. Это означает, что в случае обращения взыскания на единственное жильё никаких гарантий должнику и его семье предоставляться не будет. Закинут в какой-нибудь барак вместе с уголовниками, туберкулезниками и т.д. и выживай как хочешь, если сможешь. А еще почему то эту норму жилплощади в 18 кв м выставляют как норму, положенную человеку, хотя это минимально допустимая площадь на одного человека. Для того, чтобы определить не превышает ли жилплощадь, на которой живет должник, разумную потребность в жилище, необходимо законодательно установить некие максимально допустимые нормы площади на человека, при превышении которых уже излишество и которые до сих пор не выработаны в настоящее время. То есть норма жилплощади, положенная на человека, должна быть от и до (минимум-роскошь). Например для одного человека от 20 до 100 кв м. Если должник проживает в квартире или доме с площадью, не превышающей 100 кв м, то это адекватное жилье. Без излишеств, но обеспечивающая достойное нормальное существование, и на него обращать взыскание нельзя. А если 200 кв м, то уже роскошь. Пока законодатель не применит такой дифференцированный подход, будет благодатная почва для беспредела и 18 кв м быстро превратятся в 3 кв м, как на кладбище. Ну а что, не на улице же и даже крыша (крышка) будет над головой.

+37 / -1
Ответить
Анна
12.12.2018, 10:21
Санкт-Петербург

Какой там минимум?! При расселении питерской коммуналки 15 м.кв на нос общей площади, а по программе улучшения, говорят, что только 9!Значит, меньше площадь на каждого человека, чем она есть предоставить не могут, и можно больше требовать, ссылаясь на норматив?

+7 / 0
Ответить
Сергей
12.12.2018, 10:34
Нижний Новгород

Да, норматив указывает на минимально допустимую площадь на человека. Если меньше, то человек является нуждающимся в улучшении своих жилищных условий.

+7 / 0
Ответить
Анна
12.12.2018, 10:51
Санкт-Петербург

На какой закон можно сослаться?

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Сергей
13.12.2018, 08:36
Нижний Новгород

П. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, п. 3 ст. 40 Конституции РФ. Обращайтесь в администрацию, отдел жилищной и социальной политики - в любой есть подобное подразделение.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Вспомните главного МММ-щика с кучей долгов, который жил в огромной многокомнатной квартире и никто его не выселял. Это простых и бедных государство выселяет. С них взять нечего.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)
DELETE

Я против. Богатые как жили в харомах, так и будут жить. У них и сейчас ничего не забирают, даже если у них 10 квартир. А вот у бедных людей последнее и сейчас отбирают и без этого закона. Выкидывают на улицу с малолетними детьми и ничего. И государство нас не защищает, оно же не просило нас рожать детей. Скоро попередохнем все. А наше, так сказать, правительство передаст нашу страну американцам да японцам. Все к этому идет.

раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (85)
Ковригина Светлана Витальевна
Подписчиков 17594
30.05.2024, 09:00
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг13.3М
Хорошая новость для должников: с июня 2024 г. расширен список долгов, не подлежащих списанию
Подробнее
Неинтересно
-2
108
Шмидт Александр Александрович
Подписчиков 21629
01.07.2024, 13:06
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг18.1М
С 1 июля 2024 года в России отменена программа льготной ипотеки под 8%. Это приведет ...
Подробнее
Неинтересно
02:11
Поделитесь этим видео
-5
85
Винокурова Дарья Владимировна
Подписчиков 74
10.07.2024, 00:45
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг49.6к
Сохранила доверительнице прожиточный минимум по исполнительному производству✅ Ранее ...
Подробнее
Неинтересно
0
1
Кочетков Александр Владиленович
Подписчиков 98240
01.07.2024, 14:45
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг24.5М
Краткое содержание:1. Введение2. Исполнительный сбор3. Арест счетов и списание ...
Подробнее
Неинтересно
-5
49
Бабкин Михаил Александрович
Подписчиков 67198
18.06.2024, 13:48
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг29М
Очень много вопросов вижу от пользователей, жалующихся на неоправданно высокие ...
Подробнее
Неинтересно
-2
213
Валентина
Подписчиков 3038
31.05.2024, 12:22
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг218.6к
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112339-7
Подробнее
Неинтересно
0
1
Ковригина Светлана Витальевна
Подписчиков 17594
30.05.2024, 09:00
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг13.3М
Хорошая новость для должников: с июня 2024 г. расширен список долгов, не подлежащих списанию
Подробнее
Неинтересно
-2
108
Борисов Александр Александрович
Подписчиков 168
28.05.2024, 23:57
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг140.9к
Исполнительное производство — это заключительный этап судебного процесса, на котором ...
Подробнее
Неинтересно
0
3
Елена
Подписчиков 124
позавчера, 18:07
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг151.7к
Периодически нам приходится задумываться о новом жилье. Даже если собственная квартира уже есть,...
Подробнее
Неинтересно
0
2
Кочетков Александр Владиленович
Подписчиков 98240
позавчера, 14:03
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг24.5М
Краткое содержание:1. Введение2. ОбсуждениеЗдравствуйте дорогие друзья и посетители ...
Подробнее
Неинтересно
0
35