Судебная и следственная практика по ч.1 ст. 222 УК РФ

Лето 2014 года, это не только война на Донбассе, беженцы, но и вал уголовных дел за незаконное хранение боеприпасов. С этого момента сотрудники линейных отделов МВД России на транспорте стали задерживать бывших ополченцев, хранивших при себе боеприпасы. Как правило автоматные патроны калибров 7,62 и 5,45 мм, но не только, был случай когда изъяли боевую гранату, хорошо, что взрыватель находился отдельно.

Мне, в порядке ст. 51 УПК РФ, как дежурному адвокату приходилось участвовать в качестве защитника по таким делам.

В органах дознания дела возбуждались по ч.1 ст. 222 УК РФ, после чего передавались в следственные отделы, где уже следователи выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ, хотя обвиняемые и признавали факты перемещения боеприпасов через границу, но иных доказательств перемещения через границу нет, поэтому их показания не могут быть положены в основу обвинения.

Как правило, подозреваемым избиралась подписка о невыезде, только одному избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, но и то, только потому, что он был условно осужденным и был задержан в период испытательного срока, это тот самый подозреваемый, у которого была изъята граната.

В отношении данных подсудимых суды, как правило назначали наказания не связанные с лишением свободы, кроме того, который находился под стражей.