Старина Чехов как то заметил что нужно по капле выдавливать из себя рабов. Сам собственно не просто сказал но и многое для этого сделал. А какой должна быть самоиндефикация авторов экспертизы, если фраза: « Убей в себе раба» трактуется ими как умысел самоистребления.
Может быть это было бы и смешно…если бы авторами лингвистической экспертизы эта фраза была не признана экстремистской. А кто авторы? Это учитель математики и кандидат педагогических наук Н Крюкова и психолог, доктор культурологи Виталий Батов. Вместе они представляют Институт культурологи РАН, а в последнее время они числятся экспертами АНО « Центр социокультурных экспертиз» (ЦСЭ) (Крюкова к тому же это заведение и возглавляет)
На совести этого творческого коллектива, большое количество приговоров, основанных на подобных откровениях, и естественно реальные сроки лишения свободы. Как в приведенном случае по делу Николая Авдюшенкова. (в 2011 г был руководителем московского отделения оппозиционной партии « Другая Россия») Приговор – год условно.
В той же экспертизе по делу есть и еще один довод, лозунг: « Убей в себе раба» «подталкивает людей к мысли о том что в России рабство» и призывает « на борьбу с рабством» - т. е. с государственным строем.
Галина Мурсалиева, корреспондент НГ, попросила прокомментировать это глубоко научное и всеобъемлющее заключение Зав отделением медицинской психологии НЦ психического здоровья, ведущего научного сотрудника кафедры психологии личности факультета психологии МГУ Сергея Ениколопова. Ученый в свою очередь уклонился от научного объяснения, очевидно не располагая таковым и ограничился анекдотом: Вернулся солдат с войны. Собрались гости за столом, а он и говорит: « Вот что эта сволочь усатая делает!» Кто то донес и его арестовали. И ему звонит лично Сталин: « Кого Вы имели в виду товарищ защитник Родины?» Ответ – « Гитлера конечно!» Сталин потребовал передать трубку следователю: « А вы кого имели в виду когда арестовывали этого солдата?» В общем наука оказалась бессильна обосновать умозаключение экспертов.
Как утверждает директор проекта « Экспертное сообщество и проблема прав человека в России» Дмитрий Дубровский, подобные экспертные организации созданы практически во всех городах. Единственное что их объединяет, это тесная взаимосвязь с обвинением и неиссякаемая востребованность в их творчестве.
Наталья Крюкова засветилась в экспертизе по делу создателя мемориального комплекса « Сандормох» в Карелии Юрия Дмитриева. Там фото приемной дочери, размещенное в компьютере, было признано порнографией. При этом на второй, если не на задворки ушел вопрос о том а как фотографии из компьютера попали в руки следствия.
Ее коллега Батов, приложившийся к экспертизе по делу «Pussy Riot», установившей мотивы религиозной ненависти в их действиях, на заседании суда, но по другому делу « Другой России» в С. Питербурге, заявлял что он: « ..всегда делает то что хочет от него заказчик» и все сомнения в своей компетенции отмел тем что на экспертизах АНО « ЦСЭ» вынесено более 50-ти приговоров, и «все они устояли», т. е. не были отменены в вышестоящих инстанциях.
На просьбу Мурсалиевой прислать примеры высокой научности экспертных заключений, сообщество не замедлило откликнуться, завалив заказчика «..невероятным количеством перлов горячечного бреда»
Как правило все заключения раскрывают что то скрытое: скрытую убежденность, скрытые намерения, скрытые призывы. Но делается это не столько оригинально сколько на грани смешения неких, якобы научных знаний и паранормальных способностей человека.
Например в текстах и заголовках « Международной правозащитной газеты», скрытые призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности РФ заключаются в многократном требовании « свободы» и « прав»
А вот наличие многократного повтора восклицательного знака (!) на титульной странице, пунктуационного знака, выражающего чувства, экспрессию, призыв, побуждение, свидетельствует о скрытом призыве, побуждении добиться, достичь, получить свободу. Это из экспертного заключения к.ф.н. преподавателя Мурманского гуманитарного университета Л.В.Горбань, по делу Мурманской молодежной правозащитной газеты.
Как Вам полет «научной мысли»? Впечатляет особенно с утверждением о более чем 50 успешных дел, так и не отмененных вышестоящей инстанцией.
Как утверждают знающие люди в экспертизу пришло пришло огромное количество неспециалистов. У них огромное желание « срубить бабла» и «ложиться для этого под заказчика», а отсутствие знания научной методологии помогает им не очень то мучиться с совестью, при этом. В наше лицемерное время они призваны работать только на обеспечение наличия необходимой совокупности доказательств в деле. Их научную содержательность, да и просто наличие здравого смысла оценить уже некому, да и не зачем.
Однако экспертами ООН создан набор критериев оценки социальной опасности текста. Если эти международные принципы применить у нас, то почти всех кого успели посадить по ст 282 УК РФ, нужно выпускать. Но нам это не грозит. Что в частности и подтверждает тот факт, что Мурсалиевой удалось дозвониться до эксперта Крюковой, которая заявила что на этот разговор с ней ссылаться не надо, « в противном случае мы будем разговаривать в другом месте». Корреспондент НГ не стала выяснять где это « другое место», очевидно полагая что оно именно там, откуда эти экспертные экстрасенсы и получают заказы на свои исследования. Жаль только что и работа их опла оплачивается из нашего с вами кармана.
ИОНИН В.И.
7.5М
