БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН: минус два пути вывода активов в личном банкротстве

Не секрет, что обеспеченные и состоятельные граждане РФ, используют систему личного банкротства для своих личных целей (избавления от долгов), придумывают новые схемы, чтобы обеспечить сохранность максимально большого количества своих активов.

Одни из самых распространенных схем: сохранение своей шикарной недвижимости, например, оформить ей "статус единственного жилья", "алиментные схемы"

Наш доблестный Верховный суд РФ обещает, что теперь данные схемы сложно будет применять... данные проблемы попали в поле зрения ВС РФ.

Интересно, почему только сейчас?

Как всем уже известно с 2015 г. физические лица в РФ получили возможность проходить процедуру банкротства после которой их объявляют банкротами и освобождают от долгов (не всех и не от всех долгов!).

Вообще, данный инструмент используется в мире очень давно и широко развит, банкротство в целом позволяет людям попавшим в сложную ситуацию, осуществить перезагрузку, избавиться от долгов.

Арбитражным судам в РФ "спустили" банкротства граждан, когда те всю жизнь занимались исключительно банкротством юридических лиц и различными корпоративными спорами. Теперь АС должен разбирать споры и нюансы как в корпоративных так и семейных, гражданских отношениях.

Что все это породило?

Алименты и достатки.

Существует категория граждан, доходы (средства) которых не включаются в конкурсную массу а соответственно не идет с этих сумм гашения долгов перед кредиторами, алименты - средства однозначно не включаемые в конкурсную массу. Очень много случаев, когда с "помощью алиментов" должники ощутимо затрагивали кредиторов и их интересы.

Как не странно, в РФ и в её судебной практике имелись и имеются факты: по нотариальному соглашению супругов размер выплат достигал до 90% доходов плательщика, а суды, вплоть до ВС РФ, признавали это обоснованным, хотя были и противоположные случаи.

У алиментной схемы, как у любой собственно, есть варианты её осуществления. Например: создание недобросовестными должниками задолженности по соглашению об уплате алиментов, в счет погашения которой впоследствии передается ликвидное имущество, например недвижимость.

С недавнего времени ВС РФ направляет АС на два подхода: либо признания таких соглашений частично недействительным с уменьшением размера выплат, либо расторжение или изменение. Первое возможно, если алименты превосходят "разумно достаточные потребности" детей и наносят ущерб кредиторам. Суд при этом должен будет проверить, имела ли сделка противоправные цели в момент ее совершения.

Второй подход используется, если условия соглашения ранее исполнялись, но из-за ухудшения финансового положения должника возник дисбаланс в выплатах по алиментам и долгам. В обоих случаях подать соответствующие заявления в суд могут как кредиторы, так и финансовый управляющий должника.

БАНКРОТСТВО! УЛОВКА?

Не секрет, что путь в банкротство некоторых недобросовестных должников шит белыми нитками, данные граждане пытаются спасти свои активы от реализации через брачный договор или раздел имущества с супругом. Так было, например, в деле Анатолия Фрущака, безуспешно пытавшегося доказать ВС РФ, что пятикомнатная трехэтажная квартира - это его единственное жилье и продавать за долги ее нельзя. В проекте постановления пленума Верховный суд РФ подводит черту под спорами о пределах действия таких договоров: изменение режима имущества супругов не связывает руки кредиторам, если оно произошло после возникновения обязательств. На практике это означает, что такое имущество должно уйти с молотка, а супругу достаться только его часть денег.

Если примут постановление, польза будет в первую очередь для самой процедуры банкротства, уменьшится ее срок, кредиторам теперь не нужно инициировать судебные разбирательства по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов. В случае если такое соглашение, которым изменяется режим имущества супругов, было заключено после возникновения обязательств, то кредиторы смогут сослаться на необязательность для них этого соглашения.

Также чиновники сочли, что супруг не должен лишаться возможности получить не деньги, а имущество. В связи с этим ВС РФ разъясняет, что супруг вправе требовать в суде общей юрисдикции раздела имущества до продажи, если она нарушает его права. До разрешения этого спора имущество выставлять на торги будет нельзя.

Вроде все правильно, но...суды общей юрисдикции? Районные наши? Зачем? - неудачное предложение.

ЧТО ПРИГОТОВИЛИ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИПОТЕЧНЫХ КВАРТИР?

Права на купленную в ипотеку недвижимость в настоящий момент являются единственным исключением из правил имущественного иммунитета, защищающего единственное жилье должников от изъятия. Кредитор вправе забрать ее при банкротстве, но если он опаздывает с предъявлением требований или не заявляет их совсем, то жилье все равно реализуется, а деньги распределяются между конкурсными кредиторами.

ВС РФ меняет этот подход. Если банк пропустит двухмесячный срок на включение своих требований в реестр кредиторов, либо забудет предъявить их в рамках дела банкротства вообще, то должнику улыбнется удача - и банк лишится права на удовлетворение своих требований за счет предмета залога, и в конкурсную массу жилье не попадет, если оно единственное.

Данное внедрение без сомнения - удачное! Однако не думаю что банки будут упускать возможность заполучить имущество находящееся у них в залоге, однако как указано выше.. если пропустили срок - то пропустили.

БАНКРОТСТВО С СОЦИАЛЬНЫМ ЛИЦОМ

Проект постановления пленума содержит взвешенные подходы, имеющие не только экономический, но и социальный эффект. Найден баланс интересов должника, членов его семьи и кредиторов. Документ актуален, поскольку банкротство граждан уже не редкость, но все еще остается новым явлением для практики, из-за чего у должников и судей возникает много вопросов.

Главный акцент сделан на дополнительной защите прав кредиторов банкротящегося супруга, при попытке соблюдения баланса законных интересов другого супруга и лиц, находящихся на иждивении гражданина-должника. Пленум ВС РФ в случае его принятия повысит правовую определенность и улучшит качество рассмотрения дел о банкротстве граждан.

В общем что сказать, как всегда, без нововведений никуда... предполагаю, что не за горами очередные поправки в сам Закон если все то что описано выше примут. Пока проект постановления дорабатывается остается только ждать.