Что делать при недостаточной ясности выводов землеустроительной экспертизы?

В случае, если заключение эксперта не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ одного земельного участка на границы других земельных участков, правильно разрешить спор по существу не представляется возможным, поскольку не установлено юридически значимое обстоятельство.

При этом, наличие неясности в выводах землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, обязывает суд создать условия для установления фактических обстоятельств дела. Например, удовлетворить ходатайство стороны об истребовании сведений о координатах границ спорных земельных участков в местной системе координат для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Кроме того, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № 86-КГ 17-2