ЖКХ или Живи Как Холоп.

Пришла очередная мутатень.

Уделил этому опусу внимание адресовав прокуратуре края своё видение приложив все отписки.

В апреле прошлого года я узнал от появившихся людей во дворе дома которые представляли УК, что МКД обслуживается их УК. Направил соответствующий запрос УК с требованием предоставить копии право устанавливающих документов в виде протоколов, решений ОСС. Был ответ что документов нет.

Обратился в прокуратуру и жил. инспекцию города Бийска с просьбой провести проверку на законность действий УК в виде их услуг. Ответ пришёл из жилищного отдела администрации города Бийска в котором говорилось, что документы уничтожены, а МКД находится на непосредственном управлении и обслуживается УК на основании договора с инициатором ОСС.

Далее обратился в Госинспекцию Алтайского края по вопросу нарушения жилищного законодательства. Ответ инспекции состоит в том, что УК проинформировала инспекцию о уничтоженном протоколе, а в связи с этим фактом инспекция не может провести проверку достоверности протокола.

Ссылаясь на ст.46 ЖК указывают на то, что я не использовал право на обжалование и ДАННЫЙ протокол вступил в законную силу.

Вопрос. Как могло вступить в законную силу то чего нет и быть не могло? И как (ссылаясь на ту же ст. 46 п.4 ЖК) могло уничтожиться то, что должно храниться.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Сам инициатор якобы состоявшегося ОСС на вопросы о собрании и документах не отвечает.

С 01.12.2014 года у УК существует обязанность размещать протоколы собраний собственников на собственных сайтах в сети интернет и на сайте www.reformagkh.ru. Также у инициаторов собрания возникает обязанность размещать копии протоколов ОСС в системе ГИС ЖКХ.

УК могут осуществлять свою обязанность по передаче копии протокола ОСС в адрес службы жилищного надзора, передавая копию протокола собрания через систему ГИС ЖКХ.

Я, уверен и моя правовая позиция состоит в том, что ОСС не было и произошла фальсификация возможных на то время документов, а гос. органы в лице администрации города Бийска, жил. инспекции, а также Госинспекции Алтайского края покровительствуют и скрывают совершённое преступление.

Прошу провести провести проверку по данному факту.

Пытался открыть глаза и призвать к выполнению своих обязанностей Госинспекцию края написав им возражение с требование провести полную проверку изложенных мной фактов.

31 января 2019 года, я получил ответ из Госинспекции Алтайского края с №62-06/пог/45 за подписью начальника отдела лицензирования и надзора за управляющими организациями инспекции Ю.В. Хорева. С приведённой позицией в ответе не согласен по очевидным причинам.

Опишу по возможности коротко. В апреле прошлого года я узнал от появившихся людей во дворе дома которые представляли УК, что МКД обслуживается их УК. Направил соответствующий запрос УК с требованием предоставить копии право устанавливающих документов в виде протоколов, решений ОСС. Был ответ что документов нет.

Обратился в прокуратуру и жил. инспекцию города Бийска с просьбой провести проверку на законность действий УК в виде их услуг без право устанавливающих на это документов. Ответ пришёл из жилищного отдела администрации города Бийска в котором говорилось, что документы уничтожены, а МКД находится на непосредственном управлении и обслуживается УК на основании договора с инициатором ОСС.

Я, уверен и моя правовая позиция, с которой согласны и другие собственники МКД, состоит в том, что ОСС не было и произошла фальсификация возможных на то время документов, а гос. органы в лице администрации города Бийска и жил. инспекции не выполняют свои обязанности и вводят в заблуждение производя отписки.

С 30.06.2015 действует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой: решения и протокол общего собрания признаны официальными документами и подлежат размещению в ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим общее собрание; копии решений и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению инициатором собрания в УК, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания. Опираясь на Требования, можно прийти к выводу, что датами проведения общего собрания считаются дата совместного присутствия (собрание в форме очного голосования) и дата окончания приема решений собственников (собрание в форме очно-заочного, заочного голосования). Протокол должен быть составлен в письменной форме не позднее чем через 10 дней после проведения собрания. Дата составления протокола соответствует дате окончания подсчета голосов. Таким образом, нужно успеть составить протокол, снять копии и передать их управляющему в течение 10 дней с даты проведения собрания. Обратим внимание, что оригиналы протокола и решений хранятся в месте, определенном решением общего собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ), обязанность передавать их третьим лицам законом не установлена.

С 30.08.2015 введена ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой УК, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола обязаны в порядке, установленном Минстроем, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, в орган ГЖН для хранения в течение трех лет.

С 30.06.2015 действует ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, в соответствии с которой протоколы собрания собственников многоквартирного дома передаются в орган ГЖН с использованием ГИС ЖКХ и подлежат размещению в этой системе с 01.07.2016 (либо по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории субъекта РФ, но не позднее 01.07.2016).

Все протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, проводимых в период управления домом конкретной организацией (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК), последняя обязана направлять в орган ГЖН (нарочным, заказным отправлением с уведомлением о вручении). Также она должна размещать в ГИС ЖКХ их электронные образы. Передавать и размещать в системе нужно непосредственно протоколы собраний со всеми приложениями, включая решения собственников помещений в МКД.

Ранее и на данный момент электронные образы право устанавливающих документов на заключение договора на обслуживание на сайтах отсутствуют, а якобы уничтоженный протокол не подтверждён актом уничтожения.

ЖК РФ предусматривает признание недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД через суд. При этом достоверность документов, подготовленных инициатором ОСС после собрания, проверяет орган ГЖН. Поэтому в указанной выше ситуации ГЖИ обязана проверить факты не участия в ОСС собственников, подавших об этом заявление. Это важное свидетельство против достоверности протокола собрания, и орган жилнадзора должен приобщить их к проверке, но проверки по моему заявлению не было. ГЖИ не имеет права внести МКД в реестр лицензий, если УО не предоставила бюллетени, подтверждающие кворум ОСС (п. 3 «а» приказа 938/пр), или копию договора управления, подписанного необходимым количеством собственников в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Вопрос. Как могло вступить в законную силу то чего нет и быть не могло? И как (ссылаясь на ту же ст. 46 п.4 ЖК) могло уничтожиться то, что должно храниться, а вместо проведения проверки с опросом заявителя и других собственников появилась отписка со слов УК? Почему в ответе ссылаются на п.5 ст. 46 ЖК РФ, что решение ОСС для меня и других собственников обязательно, без самого решения и протокола ОСС?

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Сам инициатор якобы состоявшегося ОСС на вопросы о собрании и документах не отвечает.

На основании вышеизложенного требую провести полную проверку по изложенным мною фактам. С учетом вышеизложенного, в случае установления по результатам проверки факта отсутствия кворума или получения от председателя (инициатора) общего собрания информации об отсутствии факта проведения общего собрания, согласно прав и обязанностью Госжилинспекции обратиться в суд с иском (ч. 6 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ). о признании протокола общего собрания собственников помещений и договора обслуживания недействительным.

Нашёл такое.

Оспаривание решения общего собрания собственников помещений

Может ли жилищная инспекция оспаривать решения общего собрания собственников помещений в исковом порядке, каков срок исковой давности для такого обращения и основания для отмены решения?

Жилищная инспекция обратилась к двум собственникам помещений в многоквартирном доме с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, которым был установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку Инспекцией было установлено, что собрание фактически не проводилось, доказательства голосования собственников отсутствуют. Инициатором проведения проверки жилищной инспекцией стал другой собственник помещений. Ответчики с иском не согласились, просили применить срок исковой давности. Суды двух инстанций удовлетворили требования жилищной инспекции.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.06.2017 по делу № 33-2301/2017

Выводы суда:

1. В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или другими законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое в отсутствие кворума, ничтожно.

2. Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении.

3. Жилищное законодательство не определяет срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Необходимо применять аналогию ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

4. Истцом был выявлен факт нарушения жилищного законодательства при проведении собрания собственников помещений МКД и принятии спорного решения. Доводы истца о несоблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников и принятия решения нашли свое подтверждение.

5. Свидетели пояснили, что о проведении общего собрания они не извещались, объявления о проведении собрания не вывешивались, собрание не проводилось, в голосовании никто не участвовал, бланки решений для заочного голосования собственникам не раздавались, о результатах проведения собрания никто собственников не извещал, о существовании протокола общего собрания жители дома узнали после получения платежных документов с повышенным тарифом за содержание жилья.

6. Судом установлено грубое нарушение порядка созыва и проведения собрания в форме заочного голосования, отсутствие самих бланков решений собственников, из которых можно усмотреть действительную волю собственников по поставленным вопросам, произвести подсчет голосов и убедиться в наличии предусмотренного Законом кворума для решения поставленных на голосование вопросов.

Комментарии:

1. В данном споре одним из основных доводов ответчика против исковых требований стал пропуск срока исковой давности. Ответчики полагали, что надзорному органу давно известно о существовании спорного решения собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Однако суд указал, что срок исковой давности в случае оспаривания надзорным органом решения общего собрания собственников исчисляется с момента выявления нарушения, подтвержденного соответствующими доказательствами.

3. Суд констатировал, что ненадлежащее проведение общего собрания собственников помещений, в том числе фактическое непроведение общего собрания, является грубым нарушением жилищного законодательства. Такое грубое нарушение является однозначным основанием для отмены спорного решения.

4. При этом нормативным основанием для отмены решения общего собрания являются положения относительно новых статей ГК РФ – ст.ст. 181.3,181.5 ГК РФ. Указанные нормы устанавливают, что решение собрания, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным.

5. Жилищная инспекция как надзорный орган в сфере соблюдения жилищного законодательства является надлежащим истцом в целях оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку факт нарушения жилищного законодательства был установлен по результатам проведенной проверки.

Взял тут- vitvet.com

Немного был не уверен в своём обращении в прокуратуру, но теперь уверен на 100% в том, что действие и бездействие Госинспекции преступно.

АДминистрация не идёт против УК и в другом случае. Обращался ещё в 2010 году по не соответствующему устройству места выброса ТБО и приложил фото. Ответ был дебилом составлен. Со слов... а у самих глаз нет и доехать глянуть не судьба?

Дебилы бл..ть...

Прошло 9 лет и всё также по СаНПину. Даже "лучше" стало. Фото в следующем комменте.

Пропали фото "документов"