Антюхин Алексей Владимирович
Антюхин А.В.Подписчиков: 94143
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг189.3к

Субсидиарная ответственность директора, учредителя по долгам компании

5 305 просмотров
12 дочитываний
28 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,89 рублей за дочитывания
Зарабатывать

На протяжении значительного периода времени кредиторы, практикующие юристы, адвокаты, арбитражные управляющие задаются вопросом, как взыскать долги с компании-должника, когда у нее отсутствует имущество и на расчетном счете нет необходимых денежных средств для полного удовлетворения требований, как повлиять на работу приставов-исполнителей, чтобы взыскать долг по решению суда. Что делать, если директор компании номинал, а сама компания «однодневка»?

Не секрет, что подавляющее большинство кредиторов умывают руки и даже не предпринимают никаких действенных мер по взысканию денежных средств путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (далее по тексту – директор, учредитель). Решения судов остаются, соответственно, не исполненными, а виновные лица, совершившие гражданское правонарушение, а порой и уголовное преступление, остаются безнаказанными, кредиторы «потерпевшими» от убытков, которые им были причинены.

Позиция Верховного суда

21.12.2017 г. Пленумом Верховного суда РФ в развитие положений ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» издано Постановление от N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое внесло определенные коррективы в процедуру привлечения первых лиц компании (директоров, учредителей) к субсидиарной ответственности. Законодатель пошел по пути ужесточения ответственности, улучшения правового механизма защиты прав кредиторов.

Субсидиарная ответственность – это ответственность своим личным имуществом (домом, дачей, квартирой, автомобилем, денежными средствами и т.п).

Основания привлечения к ответственности:

  • Неисполнение обязанности по добровольной подаче заявления в суд о банкротстве компании;
  • За невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • Принятие решений в нарушение интересов возглавляемой компании, например, заключение сделки, которая "потянет" компанию вниз, что повлечет за собой невозможность расчета с кредиторами;
  • Неисполнение налогового законодательства;
  • и т.п.

Заранее заготовленные ответы директоров

Директора компаний-должников, чтобы уйти от субсидиарной ответственности, как правило, имеют стандартный набор ответов.

Приведем их ниже:

  • Указывают, что их просто поставили на должность и ни за что они не отвечают;
  • Номиналы указывают, что самостоятельно не принимали никаких решений, делали так, как велели учредители;
  • Если возбудят уголовное дело либо производство в арбитражном суде о банкротстве, «номиналы» указывают на учредителей в надежде на то, что им ничего не будет.
    Учредители, соответственно, указывают на номиналов, прикрываясь последними.

Соответственно, возникает вопрос, а следует ли «нанимать на работу номиналов», либо проще учредителям компании самостоятельно вести дела в строгом соответствии с действующим законодательством. Ответ очевиден – не стоит назначать директором ни номинала, ни лицо, которое в силу отсутствия профессиональной подготовки, опыта, знаний в определенной сфере не способно управлять компанией надлежащим образом.

Судебная практика

Следует отметить, что субсидиарная ответственность директоров, учредителей стремительно набирает обороты, количество однодневок, как и номинальных директоров и «недобросовестных» компаний на рынке становится меньше.

В первую очередь положительную судебную практику в арбитражных судах формируют налоговые органы, которые вынуждены приходить к субсидиарной ответственности первых лиц компании через процедуру банкротства. По состоянию на сегодняшний день имеются большие заблуждения, что без дорогостоящей процедуры банкротства прийти к субсидиарной ответственности невозможно, однако это всего лишь заблуждения.

Рекомендации кредиторам

Необходимо в каждом случае инициировать возбуждение дела о субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, а вне рамок данной процедуры, привлекать к субсидиарной ответственности как директоров, так и учредителей компаний должников.

Взыскать долг с компании, с которой, на первый взгляд, нечего получить–-миф, который возможно легко развеять, проколоть «корпоративную вуаль» но при хорошей подготовке к делу и тактике ведения судебного процесса. Действующим законодательством предполагается ответственность директоров и учредителей, и именно на последних возлагается обязанность в судебном процессе доказать обратное.

Привлекайте к судебному процессу компетентных лиц (адвокатов, юристов, аудиторов), которые также помогут Вам провести финансовый анализ компании должника за последние 3 года, оспаривайте сделки, указывайте в суде на то, что именно директор компании совместно с учредителями компании привели ее к неспособности отвечать по долгам перед кредиторами. Боритесь за свои права эффективно.

С Уважением,

Проголосовали:241

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

28 комментариев
Понравилась публикация?
58 / -13
нет
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Антюхин Алексей Владимирович
Комментарии: 28
Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Мурахтин Артем Васильевич
Подписчиков 2384
13.08.2020, 15:50
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг201.5к
Верховный суд РФ разъяснил, что за пропажу денег со счета отвечает банк.Банк должен заплатить клиенту,...
Подробнее
Неинтересно
1
Попова Александра Дмитриевна
Подписчиков 1
20.05.2020, 05:43
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг552
Согласно праву КНР, под законным представителем понимается лицо, действующее от имени компании.
Подробнее
Неинтересно
0
Саенко Дмитрий Владимирович
Подписчиков 178
13.02.2020, 17:11
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг752
Проблемы взыскания долгов с юридического лица, которое перестало существоватьЧасто ...
Подробнее
Неинтересно
0
15