Почему эффективность работы ФССП находится на крайне низком уровне

С деятельностью судебных приставов-исполнителей рано или поздно может столкнуться любой, ведь никто не застрахован от судебных тяжб. При этом изучение законов, связанных с исполнением судебных решений, позволяет убедиться, при обращении взыскания в рамках действующего законодательства.. В случае же противоправных действий судебных приставов-исполнителей риск лишиться части имущества увеличивается многократно.

Как было уже указано выше, большая часть полномочий судебных приставов-исполнителей содержится приставов-исполнителей содержится в Федеральных законах ­от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.97 № 118-ФЗ.Из указанных законов, в частности, следует, что приставы могут проводить проверки (в том числе финансовых документов) исполнения исполнительных документов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Они также вправе давать гражданам и организациям поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения занимаемые должниками или принадлежащие им, вскрывать эти помещения и производить в них осмотры без согласия должника, разыскивать имущество, арестовывать, изымать его, передавать на хранение и т.п.За неподчинение своим требованиям судебные приставы-исполнители могут самостоятельно привлекать нарушителей к административной ответственности, а также возбуждать уголовные дела и проводить по ним расследование. Объем полномочий и специфика выполняемых функций не только создают предпосылки для различных злоупотреблений, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний. Значительную долю злоупотреблений судебных приставов-исполнителей составляют­ деяния, не отличающиеся оригинальностью, но получающие большой общественный резонанс. К таковым относится вымогательство взяток. Как правило, с ним сталкиваются должники. Пристав может предложить им за вознаграждение отказаться от ареста имущества, или дать время для его сокрытия

Наряду с вышеизложенным, сотрудниками ФССП, практически повсеместно нарушаются требования федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» должностными лицами служб судебных приставов, особенно в вопросах взыскания по судебным решениям заработной платы, защиты экономических интересов государства.

В связи с бездеятельностью служб судебных приставов в различных государственных органах ежегодно регистрируется поступление около 100 тыс. жалоб на неисполнение судебных решений.

За последние годы постоянно увеличивался поток жалоб граждан и юридических лиц: на нарушения порядка и сроков возбуждения исполнительных производств; на совершение действий по принудительному исполнению судебных решений без вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств; на изъятие имущества, не принадлежащего должникам; на задержание граждан; на случаи реализации арестованного имущества по заниженной стоимости; на отсутствие сведений о перемене места жительства должников; на невыявления денежных средств и иного имущества должников.

Судебные приставы-исполнители допускают нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства. Наиболее типичные нарушения:

1. Несоблюдение сроков возбуждения исполнительных производств. Вопреки п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с несоблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним судебных решений, а иногда вообще не выносятся.

2. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.

3. Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников:

а) не соблюдаются требования ст.51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника, что позволяет должнику принять меры к сокрытию, реализации имущества, фиктивно оформить право собственности на других (возможно, подставных) лиц;

б) при наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится его оценка (нарушение требований ст. 52 Закона);

в) в ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934;

г) в большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника (например, по исполнительному производству о взыскании долгов с предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляют в первую и вторую очереди, в исполнительном производстве нет).

4. Не соблюдается установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

5. Прокурорами выявлены многочисленные факты наложения ареста на имущество без участия понятых либо с участием всего лишь одного понятого; иногда в качестве понятых привлекаются лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

6. В некоторых случаях судебные приставы при наличии справок о смерти должников возвращают исполнительные листы взыскателям с актом о невозможности исполнения и выносят постановления об окончании исполнительного производства, вместо того чтобы в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона прекратить производство в связи со смертью должника.

7. Сложившаяся практика подтверждает, что судебные приставы нередко нарушают требования ст. 11 Закона, которая обязывает их следить за переменой места жительства должником; несвоевременное сообщение о таких фактах затягивает или делает невозможным исполнение судебных решений.

8. Особые замечания вызывает практика ущемления прав собственников; так, вскрываются факты обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с Законом не может быть арестовано, изъято и принудительно реализовано.

9. Допускаются нарушения Закона на завершающей стадии исполнительного производства: постановления об окончании исполнительных производств выносятся не везде, порой исполнительные документы без какого-либо обоснования возвращаются взыскателям.

В ряде регионов уже имеется практика возбуждения в отношении судебных приставов уголовных дел по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, выразившемуся в противозаконной реализации имущества, в результате чего был нанесен крупный материальный ущерб собственнику имущества.

Процессуальное право и обязанность судебного пристава-исполнителя объявлять в розыск должника, его имущества законодательно закреплено ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах, а также ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем большой объем имущества и денежных средств не возвращается истцу в силу невозможности установления местонахождения объектов, подлежащих изъятию, сложности выявления источников сведений о них.

На основании ст. 64, п. 10 Федерального закона № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять розыск должника, и сокрытого имущества. Эффективность этой работы, находится на крайне низком уровне. Что мешает этому?