Листок нетрудоспособности – что нужно знать?

Дани в этом дело Вы понимаете, допустим человек прошёл ШЕСТЬ МСЭ (медико-социальных экспертиз), допустим. После этого предъявляет иск в свуд на Руководителя работодателя, как Лицо несущее ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ЗДОРОВЬЕ наймиша. И суд ОТКАЗЫВАЕТ В ИСКЕ. ПИШЕТ, что ИНВАЛИДНОСТЬ НАЙМИША не имете никого ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО основания по делу. ВОПРОС. С КЕМ МСЭ СУДИТЬСЯ, почему ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕЛЬЗЯ, ну и так далее.

Замараев Алексей СергеевичПишет 29.12.2018 в 02:48

Вы понимаете, допустим человек прошёл ШЕСТЬ МСЭ (медико-социальных экспертиз), допустим. После этого предъявляет иск в свуд на Руководителя работодателя, как Лицо несущее ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ЗДОРОВЬЕ наймиша. И суд ОТКАЗЫВАЕТ В ИСКЕ. ПИШЕТ, что ИНВАЛИДНОСТЬ НАЙМИША не имете никого ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО основания по делу

Я понимаю то, что прохождение МСЭ не дает ответа на вопрос о причинно-следственной связи между действиями руководителя и получением инвалидности. Кроме того, ответственность, в данном случае, лежит на самой организации, а не на руководителе. То есть, неправильно избранный способ защиты. Вот потому и получили отказ в иске.

Видите ли в чём дело. Именно Руководитель предприятия несёт личную ответственность за всё что происходит на предприятии, если Главный бухгалтер отвечает за начисление налогов и несёт за это уголовную ответственность, то за перечисление налогов в бюджет отвечает Руководитель предприятия. И именно по этой причине, я подал иск к Руководителю предприятия в котором работал, а не к принадлежащему ему Юридическому лицу.

Замараев Алексей СергеевичПишет 29.12.2018 в 13:52

Именно Руководитель предприятия несёт личную ответственность за всё что происходит на предприятии,

Да, Вы правы. Но нет законных оснований для привлечении его в качестве ответчика. Поскольку он не является лицом, причинившим вред. Тогда как по 1064 ГК РФ невозможно его привлекать как ответчика. А вот по 1068 ГК РФ - это и есть основания для взыскания. Но по 1068 ГК РФ ответственность несет непосредственно организация за действия своего работника. И руководитель здесь может быть только третьим лицом. Странно, что мне приходится это объяснять.

Если бы Вы обжаловали действия по КАСу, тогда бы, опять же, не личность была бы ответчиком, а должностное лицо. Неужели Вы этого не знаете?

Вы по каким основаниям предъявляли иск? Какие нормы права указывали?

К сожалению все документы по моему этому процессу я отвёз на дачу, сейчас вам точно не смогу назвать какие именно нормы права я использовал. Иск подавал по основанию задолженности по больничным листам. К стати я с вами не согласен, что прохождение МСЭ не даёт ответа о причинно следственной связи, так как. Заболел я во время нахождения в Трудовых отношениях, есть запись Трудовой, в Выписном ЭПИКРИЗЕ из больницы есть запись о направлении меня на МСЭ, так что по этому основанию всё очень чётко БЪЁТСЯ. Больничные, Эпикризы, МСЭ.

Замараев Алексей СергеевичПишет 29.12.2018 в 20:34

К стати я с вами не согласен, что прохождение МСЭ не даёт ответа о причинно следственной связи, так как. Заболел я во время нахождения в Трудовых отношениях, есть запись Трудовой,

Ничего здесь не бьется. Ну и что, что заболели в период трудовых отношений. Вот, уж извините, грубый пример. Человек, будучи в трудовых отношениях, подхватил туберкулез. И признан впоследствии инвалидом. Как это связано с трудовыми отношениями?

Так что, вы ошибаетесь! Причинную связь прохождение МСЭ в период действия трудового договора никак не устанавливает. Только если была назначена экспертиза с постановкой соответствующих вопросов.

Ну видите ли Елена, я это уже понял. В общем ничего у меня не поучилось из этого судебного процесса, как бы я не выстраивал логическую цепочку событий, подтверждённую различными документами. Вам спасибо большое, что уделили мне время обсудить со мной результаты набитых мною в суде шишек.

Замараев Алексей СергеевичПишет 30.12.2018 в 14:59

Ну видите ли Елена, я это уже понял. В общем ничего у меня не поучилось из этого судебного процесса, как бы я не выстраивал логическую цепочку событий, подтверждённую различными документами

Ищите свои документы, может, ещё не всё потеряно? При причинении вреда здоровью СИДа нет. По иным основаниям попробовать стоит.

Вы знаете, дело в другом. Я участвовал в клинических испытаниях незарегистрированных в России лекарственных средств проводимых одним из Московских НИИ. После окончания испытаний перенёс две полостные хирургические операции. В настоящий момент СРАЖАЮСЬ ЗА СТРАХОВУЮ ПРЕМИЮ ОТ ОСАО "Ингосстрах". Если интересно, спрашивайте расскажу, с учётом того что я дошёл до суда второй инстанции - СУДА ОКРУГА (города Москвы).