Подборка историй по авторскому праву

Так я сам был втянут в мясорубку по "авторскому праву", я решил сделать подборку реальных и отчасти забавных историй об этом. К сожалению, ситуацию, иначе как хаосом не назовёшь, потому что идет сплошное плодительство сущностей.

История 1.

Владею видео, которое размещаю на YouTube, многие скачивают моё видео и загружают его повторно, иногда переделывают или используют в своих видео мой видеоряд. Когда я подаю заявление о нарушении авторских прав, видео удаляют, но некоторые нехорошие пользователи подают встречное уведомление, о том что якобы это они правообладатели своих видео (скачанных у меня), после этого YouTube пишет мне, что у меня есть 10 дней на то чтобы предоставить доказательства о том, что я подаю в суд, иначе удалённое видео восстановят обратно.

Я называю такие ситуации: "Дали инструмент, а знания не завезли". Вот и получаем, что люди без знаний, начинают размахивать шашкой направо и налево. Меня удручает такая ситуация, в которой, к сожалению, отсутствует такая же быстрая ответственность за злоупотребление. Тут даже можно даже поспорить, кто творит большее зло, человек, использовавший материал другого, или человек, который размахивает шашкой, и тем самым бесценный ресурс - время других людей.

Самое забавное я отметил. Ибо люди без знаний также считают, тех, кто им воспротивился, априори нехорошими.

История 2.

Мной был снят и загружен на Youtube ролик... видео несколько раз скачали другие пользователи Youtube, повторно загрузившие его на собственные каналы под другими названиями, что является нарушением стандартной лицензии, под которой я публикую свои видео. Эти другие пользователи получили от меня страйк (жалоба на нарушение авторских прав, терминология Youtube), и модераторы Youtube благополучно удалили видео нарушителей. Но один-единственный раз я получил контрстрайк, встречное уведомление от одного из пиратов... прикол заключался в том, что адрес моего корреспондента, присланный мне с copyright@youtube.com , выглядел следующим образом (это, если не ошибаюсь, Африка):

...

Текст от африканца: Ich wüsste nicht warum ich mit diesem Video einen Urheberrechts Verstoß begangen haben soll! Könnten Sie mir das bitte erläutern!

В данном случае дело также имеем отсутствие диалога, что привело к этапу "уверен - топай в суд". Часто бывает, что заявитель все предыдущие жалобы не изучает, возможно с мыслью: "Там пишут на каком-то непонятном языке - запретить!" Здесь, я полагаю, возникла такая же ситуация и в итоге, человек уже пишет, что вообще не понимает претензий от заявителя.

История 3

Можно ли взыскать с редакции денежную компенсацию, если она опубликовала мою фотографию моего ружья, без моего ведома и без авторской ссылки? На сайте... - в одной статье опубликовали мою фотографию, моего ружья, без авторской ссылки и без моего ведома. Причем в комментариях к статье им указали на это (правда не я). Свое авторство на фотографию я могу подтвердить, она выложена на моем блоге...

Автор так и мечтает срубить бабла и обогатиться за счёт своей фотографии. В данном случае вознаграждение не предусматривается. Автора, конечно, должны указать, и всё же зря отсутствие отсылки считать умышленным.

И финальная на сегодня:

Я имею приработок на интернет-трансляциях (стримах). Некоторые пользователи YouTube монтируют из материалов моих трансляций видеоролики и монетизируют их (без моего согласия). Жалобы на конфиденциальность, порой, рассматриваются очень медленно, и видео долго хранится на видеохостинге, принося доход. Какая норма права применима к данной ситуации? Имею ли я право взыскать компенсацию с авторов таких видео?

Очередная мечта о дополнительном заработке. Человек выкладывает своё лицо и речь в публичный доступ и пишет о конфиденциальности. Хотя бы значение слов для начала узнали бы, люди. Как ясно, имеется монтаж, то есть создаются иные объекты с использованием исходных. А почему нет? Человек может с помощью монтажа реализовать какую-то идею, рассказать историю, а это уже его авторское право - сценарий. Человекочасы потрачены? Да, и они заслуженно должны получить вознаграждение, а уж какое - зависит от качества получившегося произведения.

В моей практике был единственный случай, когда я использовал целое видео, и правообладатель, рассмотрев возражение, установил ограничение: "Не подлежит монетизации. Правообладатель отслеживает видео." Автор даже не стал монетизировать в свою пользу, так как видео не было коммерческого характера, и позволил мне быть посредников в обеспечении сохранности материала. То были Capcom.