Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей
Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей
Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. В большинстве случаев действия наносят материальный ущерб и убытки.
В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.
Общие положения
В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.
При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.
Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.
Некоторые процессуальные вопросы
Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.
Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.
В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Ответчик
Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.
Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.
До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.
В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.
Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.
Незаконность действий
Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?
По этому вопросу существует различная судебная практика.
Представляется более верной позиция суда когда первоначально должна быть рассмотрена судом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. А далее иск о взыскании убытков и морального вреда.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда.
Срок исковой давности
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.
В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Причины обращения в суд
Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и т.д.
Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.
Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями.
- т.е. просто бестолково здесь побиться, чтоб довести до Европы...
- можно как-то без наших... сразу туда..?
Нет, не сможете сразу обратиться в ЕС. Необходимо в России пройти все инстанции. Затем сможете обратиться в ЕС с жалобой.
Интересная публикация.
Спасибо.
Полезная информация.
Более чем актуальная тема.
Ибо дел у приставов в производстве всё больше и больше.
В том числе по этой причине качественно свою работу выполнять они часто не в состоянии.
Отсюда нарушений вагон и маленькая тележка.
Не в состоянии еще и потому, что мало к ним исков граждане предъявляют, в том числе о возмещении морального вреда!
Согласен.
Даже так: почти не предъявляют.
Как вы считаете, в связи с чем?
Думается, что по двум причинам:
1. Отсутствие привычки отстаивать свои права.
2. Подсознательный страх, что "как бы не было хуже".
Все остальные - суть производные от них.
Личное мнение, конечно.
Ирина Владимировна, а Ваше?
Нет, просто адвокат для представления моего дела в этом суде-это очень дорого! Моя ситуация: 15 лет дело о взыскании алиментов с бывшего мужа провалялось у СП. Периодически я ездила туда, давала пинка, писала жалобы в различные инстанции вплоть до президента, но результат таков: ребенку исполнилось 18 лет, общий долг по алиментам 8 млн. руб., который взыскивать никто не собирается!
Есть юрист, который возьмется работать на результат? Обещаю 1 млн из 8 при благополучном исходе! (г. Москва).
Не знание возможностей и не желание отстаивать свои права!
А проще говоря бороться с системой! А стоило бы!
Вряд ли найдете юриста, который на результат поработает! Разве что студента.
Дмитрий Владимирович, согласна с Вами. "Подсознательный страх"-тормоз защите прав и законных интересов.
Причина №3 - ЛЕНЬ.
У меня работают за результат.
Дело даже не загрузке большой, а в большинстве случае в хамском отношении и не желании исполнять прямые служебные обязанности. Часто элементы коррупции присутствуют. И конечно безнаказанность.
Вот именно - безнаказанность. В моем случае - жаловалась на действия и ст. суд. приставу, и в прокуратуру - толку нет.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, из практике: писать Президенту, который может влиять на Главного СП далее вё быстро разрешается.
Из Администрации Президента письмо спускается до отдела районного отдела ССП, с действиями сотрудника которого заявитель не согласен.
Не во всех случаях, но в подавляющем большинстве.
И без контроля.
С соответствующими результатами рассмотрения.
В моём случае всё " быстро" (в течении года) разрешилось.
Да, если не считать 6 лет тяжбы по иску о нарушении трудовых прав,. касательно Москвы.
Все зависит от обстоятельств дела, явно затягивание процесса было...
Потому что все участники процесса сидели на "лобном" месте.
"Из Администрации Президента письмо спускается до отдела районного отдела ССП, с действиями сотрудника которого заявитель не согласен"
Все верно, именно так и делают.
Думаю нужно правильно писать судебные прихвастни которые почувствовав власть сами творят и переворачивают законы в пользу своей наживы простой пример перекупа изьятых вещей по гашению долгов.
И такое бывает...
Очень интересная и полезная статья! Благодарность автору.
Спасибо.