Защита прав граждан на изображение

Говоря о защите прав граждан на изображение, Гражданский кодекс РФ закрепляет обязанность испрашивать согласие гражданина в любых случаях обнародования или использования изображения гражданина при определенных исключениях из этого правила (статья 152.1 ГК РФ).

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Соответственно, как видно из статьи, есть ряд исключений для получения согласия.

Согласие не требуется, если:

-использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

-изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

-гражданин позировал за плату.

Таким образом, закон предусматривает закрытый перечень исключений из общего правила о согласии гражданина на использование изображения с ним.

Более того, закон не предусматривает возможности оговорки иных исключений в договорном порядке.

Теперь подробнее об исключениях:

Первое исключение (подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1. ГК РФ).

Закон не раскрывает понятие «государственный интерес», «общественный интерес» и «иной публичный интерес». Хотя разъяснения некоторых понятий мы можем встретить, например, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 15.06.2010 № 16 к общественным интересам относит не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 25). Верховный суд в данном пункте также определил, что необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44).

Более конкретную информацию о сути государственных, общественных и иных публичных интересов дает судебная практика. В частности, примерами изображения гражданина в публичных интересах являются:

-публикация в СМИ фотографии подозреваемого в совершении преступлений, что вызвано необходимостью довести до сведения населения информацию о внешнем облике соответствующего гражданина (Кассационное определение Пензенского областного суда от 29.11.2011 по делу № 33-3055);

-фотография из зала открытого судебного заседания с изображением лиц, принимавших участие в уголовном деле, которое проводилось публично (Кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу № 33-238);

-размещенная на сайте газеты фотография депутата муниципального собрания, возглавляющего крупную компанию, деятельность которой представляет общественный интерес (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу N 33-797) и т.д.

Таким образом, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения не требуется, если он является публичной фигурой (например, политиком, лицом, занимающим государственную должность или играющим определенную роль в общественной жизни) либо если информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается в связи с совершением преступления и т.д.).

Необходимо также понимать, что даже публичный человек, если его изображение размещено не в государственных, общественных или иных публичных интересах, должен дать согласие на использование его изображения в иных, чем указанных выше, целях.

Второе исключение (подпункт 2 пункта 1 статьи 152.1. ГК РФ).

Здесь возникает вопрос о трактовке понятия «основной объект использования». Очевидно, что для действия данного исключения основным объектом использования должно быть публичное мероприятие или место свободного посещения, а не образ конкретного человека.

Это означает, например, что изображение гражданина, присутствующего на концерте известного музыканта, даже показанное крупным планом, может быть включено в видеозапись о концерте. Однако отдельно от видеозаписи, например, в качестве фотографии данное изображение гражданина не может быть использовано без его согласия.

Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото-или видеосъемки и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

Но спорные ситуации здесь могут возникнуть, скажем, с изображением человека на фоне памятника архитектуры. Представим такую фотографию. При желании ее можно интерпретировать так: «я фотографировал этого человека на фоне памятника архитектуры, чтобы запечатлеть его место пребывания рядом с памятником, чтобы за счет красивого фона подчеркнуть, что человек был в таких-то культурных местах». Здесь основным объектом выступает образ человека, а красивый фон придает ценность фотографии. А можно предположить, что основным объектом изображения является памятник архитектуры, но, помимо него, также был запечатлен человек, проходивший мимо или позировавший для другого фотографа, находящегося рядом.

В то же время, в случае, если сделана фотография, содержащая помимо изображения гражданина какой-либо общий фон, то согласие этого гражданина все же потребуется, если само изображение гражданина выделено крупным планом, фон размыт, никакие другие лица или объекты на фотографии не присутствуют, а текстовой материал, опубликованный вместе с фотографией, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, на котором было сделано это фото (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013)

Такие спорные ситуации возникнуть могут и при их разрешении в суде необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Разъяснения Верховного Суда (ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25):

Изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц

Третье исключение (подпункт 3 пункта 1 статьи 152.1. ГК РФ).

В данном случае регулируется возможность использования изображения натурщиков, позирующих для операторов, фотографов, художников за плату.

Социальные сети

В настоящее время складывается неоднозначная правоприменительная практика касательно использования изображений, размещенных в социальных сетях.

Мосгорсуд в 2012 году установил, что размещая фотографии на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически, своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение и дал пользователям сайта возможность проставления оценок фотографиям истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу № 11-2538).

Однако в другом деле уже позднее (в 2014 году) Мосгорсуд не принял доводы ответчика о наличии в социальных сетях в открытом доступе изображений истца и сделал вывод о необходимости получения у граждан разрешения на использование их изображений даже в случае размещения этих изображений самим гражданином в общедоступных социальных сервисах сети Интернет (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 33-10144).

В связи с вышеизложенным и неоднозначной судебной практикой, для устранения возможных негативных последствий использования изображения лица, добровольного им размещенного в социальных сетях и взятого журналистом для своего репортажа из данной социальной сети, рекомендуется получить согласие данного лица на использование соответствующего его изображения. При отсутствии иных способов получения согласия, в данном случае возможно взять согласие путем переписки в данной социальной сети между гражданином и администратором нашей группы в этой социальной сети. Согласие должно быть четким, недвусмысленным.

Форма согласия.

На сегодняшний день действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения. Однако, исходя из анализа положений рассматриваемой статьи ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ, следует, что такое согласие может быть дано лицом в устной, либо письменной формах, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

Наиболее важным при получении такого согласия и определении его формы является закрепление его в том виде, при котором в дальнейшем возможна идентификация лица, давшего такое согласие.

Согласие на обнародование и использование изображения может содержать в себе ряд условий, в частности, о сроке, на который дается согласие, об ограничениях, о способах использования (например, исключительно в рекламе, путем нанесения на определенный товар и пр.), о территориальных ограничениях использования (Кассационное определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу №33-19056).

Если же согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения только в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

НАПРИМЕР:

Истцу было отказано в удовлетворении требований о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, в виду того, что истец добровольно участвовал в съемке телевизионной программы, и при этом ему было достоверно известно, что запись интервью, полученная по результатам съемки, необходима для использования в телепрограмме. Cами действия истца свидетельствуют о наличии его согласия на дальнейшее использование интервью с его участием, включая его изображения. То есть истцом было произведено совершение конклюдентных действий, выраженных в позировании перед камерой, ответов на поставленные вопросы для достижения желаемого результата в виде изготовления фотоизображений и интервью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование в выпуске программы интервью истца, его изображений, которые даны истцом производителю программы для включения в указанный выпуск программы, стало возможным вследствие самих действий истца, в связи с чем основания для признания использования изображения истца без его согласия и возложения на ответчика ответственности отсутствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-8192).

Тем не менее, в практике возникают ситуации, когда даже при наличии согласия на использование изображения, такое использование может быть признано нарушающими права лица, если не соблюден объем такого использования. Например, у лица берется интервью, а потом его фото/видео изображения из данного интервью размещаются в рекламе. В данном случае явное превышения объема использования изображения гражданина, чем предполагало согласие на интервью.

Журналисту требуется помнить, что в соответствии с п. 6 ст. 49 Закона «О СМИ» журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио-и видеозаписи, кино - и фотосъемки.

Для соблюдения прав граждан на изображение и обязанностей журналиста предлагается осуществлять следующие действия перед началом съемки на камеру:

-при включенной камере в режиме съемки необходимо спросить у интервьюируемого лица следующее: «Здравствуйте! Мы снимаем программу (или «осуществляем съемку программы») для СМИ "...". Разрешите задать Вам пару вопросов по теме…».

При положительном ответе этот кусок видео сохраняется максимально возможный срок (не менее 3-х лет).

При получении отрицательного ответа, размещение изображения снимаемого лица в СМИ без рисков возможно только в случаях, если на публикацию изображения снимаемого лица не требуется его согласия (о данных случаях см. выше).

ИТОГ:

Использование изображения гражданина без согласия гражданина не допускается по общему правилу и перечень исключений из общего правила является закрытым.

Даже публичный человек, если его изображение размещено не в государственных, общественных или иных публичных интересах, должен дать согласие на использование его изображения в иных, чем указанных выше, целях.

В противном случае, гражданин, чье право на изображение нарушено, вправе защищать нарушенное право всеми возможными гражданско-правовыми способами, в том числе путем требования через суд:

-прекращения использования своего изображения;

-денежную компенсацию за незаконное использование изображения;

-компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконной публикации изображения;

-возмещения убытков, полученных в результате распространения материалов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации.

Необходимо также отметить, что после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Сложности могут возникнуть только с квалификацией изображения гражданина как не основного объекта, но закон на этот счет ничего дополнительно не разъясняет, отдавая инициативу при разрешении данного вопроса судебной практике, которая не имеет единообразного подхода в данном вопросе.