Необходимость историко-правового исследования объясняется возможностью понять логику развития юридической мысли об ответственности за детоубийство на протяжении длительного периода развития отечественного и зарубежного уголовного права. Как указывал Н.С. Таганцев: " Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии" .
Один из наиболее распространенных в современных странах привилегированных видов убийства - убийство матерью новорожденного ребенка. Для краткости этот состав обычно обозначается как «детоубийство» (инфантицид) однако его следует четко отграничивать от убийства несовершеннолетних вообще, которое является, напротив, квалифицированным составом.
Детоубийство как общественная проблема возникло давно. Это из тех деяний, которое с позиций морали, нравственности и закона даже в один временный период расценивалось неоднозначно. На протяжении многих веков уголовная политика в отношении детоубийства была весьма разноречивой. Исторический опыт отдельных народов свидетельствует, что в древние времена общество и государство нередко весьма снисходительно относились к убийству новорожденных, поскольку, с одной стороны, это помогало регулировать численность населения в голодные годы, и с другой – рассматривалось как проявление…. «родительской власти». Вместе с тем тенденция к законодательному ограничению этого права наметилась уже в тот период. Так, в римском праве детоубийство не наказывалось лишь в том случае, если было совершено отцом семейства. Наряду с этим законодательство средневековой Европы, находившееся под давлением канонического права, относило убийство внебрачного ребенка к особенно тяжко наказуемым видам преступлений против жизни. Длительный период позиция церкви, крайне сурово относившейся к поведению женщины-блудницы, нажившей ребенка вне брака, определяла позицию законодателя: убийство детей своими матерями признавалось квалифицированным составом преступления.
Позднее соотношение сил изменилось. В новое время в Европе под влиянием идей Просвещения вновь начало утверждаться более лояльное отношение к детоубийству. Так, УК Франции 1810 г. Уже выделял его в отдельный состав с санкцией от 10 до 20 лет заключения, в то время как простое убийство влекло пожизненное заключение. В Англии закон 1922 г. Приравнивал детоубийство по наказуемости к простому убийству в том случае, если будет доказано, что во время его совершения убийца-мать еще не оправилась от родов, и ее рассудок находился в состоянии нарушенного равновесия. До этого за детоубийство полагалась, как за тяжкое убийство, смертная казнь.
В России, также под воздействием канонического права, Соборное уложение 1649 г. Предусматривало за детоубийство смертную казнь. Отношение русского законодателя к детоубийству стало смягчаться только в XIX в., при этом в качестве смягчающего обстоятельства учитывался, прежде всего, мотив стыда. По Уложению 1845 г. детоубийство было определено как убийство матерью от стыда или страха ее незаконнорожденного сына или дочери при самом рождении младенца. В сравнении с наказанием за убийство законного ребенка кара понижалась на три степени, то есть виновная приговаривалась к каторжным работам на 12-15 лет и наказанию плетьми
В конце XIX века Редакционная Комиссия, подготовившая проект Уголовного уложения, в комментарии к ст.391 писала, что она сочла необходимым допустить уменьшение ответственности в случаях убийства матерью незаконнорожденного ребенка при самих родах. Основанием такого выделения должно служить исключительно ненормальное психическое содержание родильницы, обусловленное отчасти патологическим состоянием организма во время или тотчас после родов, расстройством нервной системы, а отчасти стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее ребенка. За данное деяние предусматривалось наказание исправительным домом.
Советский законодатель (УК РСФСР 1922,1926 гг.) отказался от выделения детоубийства в привилегированный состав на том основании, что в СССР исчезло само понятие «незаконнорожденный ребенок», а государство принимает все меры по материальной поддержке матерей. Таким образом, якобы не стало и серьезных мотивов, которые в буржуазном обществе толкали мать на убийство новорожденного. В специальном циркуляре Верховного Суда НКЮ РСФСР 27 августа 1935 г. указывалось, что в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся Союза ССР, нельзя считать правильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам якобы материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п. Карательная политика судебных органов по борьбе с детоубийством согласно указаниям этого циркуляра должны идти по линии «применения безусловного лишения свободы (не исключая и матери-детоубийцы), сопровождаясь одновременно развернутой, на основе судебных процессов, широкой разъяснительной и профилактической работой» .
В то же время уголовные кодексы 10-ти из 15-ти союзных республик выделяли убийство матерью своего новорожденного ребенка как менее опасный вид умышленного убийства. (Это Украина, Киргизия, Туркмения, Узбекистан, Латвия, Молдавия, Азербайджан, Литва, Таджикистан и Эстония.)
По УК РСФСР 1960 г. детоубийство квалифицировалось по ст. 103 «Умышленное убийство». При этом, как показывала практика, суды, начиная с 1920-х гг., как правило, старались назначать за это деяние минимальные наказания.
В настоящее время в ст. 106 УК РФ за убийство матерью новорожденного ребенка предусмотрен привилегированный состав. Законодатель предусмотрел ситуации, при которых преступление квалифицируется по этой норме закона: 1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; 2) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Иными словами, время совершения убийства, психическое состояние матери и обстановка, в которой совершено преступление.
В настоящее время детоубийство выделено в самостоятельный привилегированный состав в уголовном законодательстве большинства стран мира, в том числе в Австралии (например, ст. 22 а УК штата Новый Южный Уэльс), в УК Австрии (§ 79), УК Азербайджана (ст.121), УК Албании (ст.81), УК Бельгии (ст. 396), УК Болгарии (ст.120), УК Боливии (ст. 258), УК Бразилии (ст.123), УК Вьетнама (ст.94), УК Гаити (ст.ст. 245, 247), УК Гватемалы (ст.129), УК Гондураса (ст.123), УК Замбии (ст.203), УК Исландии (ст.212), УК Канады (ст.233), УК Латвии (ст.119), УК Мадагаскара (ст.ст. 300, 302), УК Нидерландов (ст.ст. 290, 291) и др.
В то же время данный состав в настоящее время не известен уголовному праву США, Японии, КНР, Индии, Сальвадора и ряда др. стран. В уголовном законодательстве отдельных стран он наличествует, но не является при этом привилегированным (например, в Доминиканской Республике, где детоубийство считается разновидностью тяжкого убийства и влечет 30 лет заключения) .
Таким образом, история вопроса об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка не закачивается – она продолжается.
Объект, объективная сторона преступления
Родовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, являются общественные отношения по охране личности. Видовым объектом являются общественные отношения по охране жизни и здоровья человека. А непосредственным объектом - общественные отношения по охране жизни новорожденного.
Момент начала жизни новорожденного имеет важное уголовно-правовое значение. В законе это понятие не раскрывается, а в науке вопрос о моменте начала жизни является спорным. Сложность состоит в том, что рождение - это длительный процесс. Уяснение факта начала жизни необходимо для правильной квалификации преступления.
Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов, из утробы матери. По мнению других, «жизнь человека начинается только с момента его самостоятельного, т. е. внеутробного существования» . Сторонник этой точки зрения М.Д. Шаргородский указывал, что началом человеческой жизни следует признать момент начала дыхания и отделения пуповины. У этой позиции и сейчас имеются приверженцы: «…Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода, хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. После рождения с первым вдохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни.
Считаю, что началом жизни человека следует признать начало родов. И не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом, сам по себе доступен посягательствам).
Потерпевший - это лицо, пострадавшее от преступления. Потерпевшим по данному составу преступления является новорожденный ребенок. В научной литературе при толковании ст. 106 УК РФ, как правило, опираются на медицинское определение понятия «новорожденного». Новорожденным ребенком признается младенец, появившийся на свет живым. Имеются Приказ Минздрава РФ и Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» , а также разработанная на их основе Инструкция «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода».
В последней указывается, что живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Мертворождение - это гибель плода до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смерть указывает отсутствие дыхания, пульсации пуповины или произвольного движения мускулатуры. Новорожденный - плод (продукт зачатия), достигший жизнеспособности, то есть при массе тела 1000 грамм и более. Если масса тела при рождении неизвестна, то при длине тела 35 см. и более или сроке беременности 28 недель и более. Но во многих странах мира жизнеспособным плод считается при массе тела 500 г и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более или сроке беременности 22 недели и более).
В то же время, если плод, масса которого 500-999 грамм, прожил более 168 часов после рождения, он считается новорожденным и в случае его смерти подлежит регистрации в органах ЗАГС.
Объективная сторона. Характеризуя этот элемент состава преступления, отметим, что ее содержание определяется, во-первых, сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни младенца, во-вторых, преступным результатом в виде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними. Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. С этого момента прекращается уголовно-правовая охрана жизни человека. Смерть новорожденного ребенка констатируется на основании Приказа Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" .
Деяние может характеризоваться как действием (удушение, утопление и т.д.), так и бездействием (оставление в холодном помещении или на улице, отказ от кормления и т.п.).
Обязательными признаками объективной стороны являются: время (во время или сразу же после родов) и условия (психотравмирующая ситуация или состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости) совершения деяния.
Одним из спорных вопросов является промежуток времени после родов, в течение которого убийство матерью новорожденного ребенка может быть квалифицировано по ст. 106 УК РФ. Законодательное выражение: убийство матерью ребенка «сразу же после родов, а равно….в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства» требует, думаю, не только официального разъяснения, но и законодательного уточнения.
Дело в том, что врачи определяют период психотравмирующей ситуации месячным сроком после родов, акушеры – недельным, а судебные медики – суточным. Юристы, комментирующие закон, либо вообще обходят этот вопрос, либо толкуют его так же неопределенно.
Понятие «сразу же после родов», выделенное в диспозиции ст.106 УК, имеет четкое медицинское определение. Это - краткий промежуток времени после выделения плаценты (детского места). Время до выделения плаценты после рождения ребенка определятся как роды. Здесь используется судебно-медицинский критерий определения длительности периода новорожденности. Он равен одним суткам с момента появления ребенка на свет. Так, В.В. Вильдяйкина, 25 лет, не работает, замужем, на иждивении двое малолетних детей. Находясь у себя дома, пошла в туалет, расположенный на приусадебном участке, где родила живого ребенка и непосредственно после родов рукой зажала ему рот и нос. После того как ребенок не стал подавать признаков жизни, оторвала пуповину и послед, а труп ребенка занесла домой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ребенок родился доношенным и живым, прожил непродолжительное время – несколько минут. Смерть наступила в результате асфиксии.
Поддерживаю мнение ряда авторов (Т. Нуркаевой, О. Лукачева и др.), которые справедливо полагают, что единственным смягчающим обстоятельством при детоубийстве может быть предусмотренное в законе «особое психическое состояние женщины» в момент родов и непосредственно после них, обусловленное экстремальной ситуацией – родами. Продолжительность этого состояния женщины следует определять в каждом конкретном случае с помощью специалистов, учитывая индивидуальные особенности женщины и условия психотравмирующей ситуации. Здесь необходима судебно – психологическая экспертиза.
Следует заметить, что более определенно ответственность матери за убийство ребенка во время родов сформулирована в уголовном кодексе Швейцарии (ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказывается тюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон фактически по своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован он проще и не допускает двусмысленного толкования. В содержании этого закона на первый план выносится такой критерий, как болезненное состояние женщины в момент убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным.
Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев умышленные детоубийства совершаются непосредственно после родов. Но в отдельных случаях может происходить и во время родов, когда мать помогает себе при отсутствии посторонней помощи, грубо прикасаясь к ребенку руками. Здесь, по моему мнению, речь идет и о неосторожном либо случайном причинении матерью смерти ребенку без наличия умысла на его убийство, что должно исключать уголовную ответственность.
Примером может служить прекращение уголовного дела за отсутствием вины по факту убийства ребенка во время родов семнадцатилетней М., которая рожала в комнате общежития без посторонней помощи. В заключении судебно-медицинской экспертизы было указано определенно, что ребенок родился живым, но задушен руками. При дополнительном допросе эксперта следователь задал ему вопрос: «Могла ли М. задушить ребенка во время родов, если рожала одна и была в этом не опытна?» Эксперт ответил: «Да, могла, если ребенок шел правильно». Дело было прекращено, так как при такой ситуации умысел на убийство ребенок роженицей был поставлен под сомнение, поскольку мать могла причинить смерть ребенку в результате болевого стресса, пытаясь оказать сама себе помощь, что и вытекло из ее показаний.
Таким образом, полагаю, что отсутствие законодательного уточнения и официального судебного разъяснения таких понятий как «сразу же после родов, а равно….в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства» существенно снижают эффективность уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.
Субъект, субъективная сторона преступления
Субъект детоубийства – специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка, вменяемая, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Понятие «мать», как правило, связано с фактом рождения женщиной выношенного ею ребенка, его вскармливания и воспитания будущем. Вопрос о том, кто же является субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ «убийство матерью новорожденного ребенка», на первый взгляд кажется очень простым, так как в диспозиции законодатель указывает на то, что деяние совершает мать.
Здесь необходимо коснуться проблемы суррогатного материнства, имеющей принципиальное отношение к вопросам уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка. Достижения современной медицины позволяют родить ребенка путем имплантирования и вынашивания одной женщиной эмбриона другой женщины. Кто может быть матерью ребенка в смысле ст.106 УК РФ и субъектом данного преступления – женщина, которая вынашивала имплантированный эмбрион и родила ребенка – суррогатная мать. Или же генетическая мать, которая предоставила свой эмбрион для вынашивания?
Вопрос этот пока еще не получил широкого освещения в литературе. Анализируя его на основе различения фактического и юридического материнства и в зависимости от наличия договора между суррогатной матерью и генетическими родителями о передаче последним родившегося ребенка и намерения суррогатной матери уже после рождения ребенка относительно его передачи, авторы дают различные варианты решения вопроса. Например, в ходе своего исследовании во избежание проблем, связанных с квалификацией убийства суррогатной матерью новорожденного ребенка, Н. Г. Иванов делает вывод о целесообразности изменения названия ст. 106 УК РФ на следующее: «Убийство женщиной рожденного ею ребенка»
Согласно общему принципу матерью ребенка является именно та женщина, которая его родила. Из этого принципа исходит и семейное законодательство, при определении материнства (юридического), отдавая предпочтение суррогатной матери. Поэтому в целях охраны материнства и детства возможность записи суррогатной пары, давшей свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, в качестве родителей ребенка ставится в зависимость от согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери) .
Считаю, что уголовное законодательство при правовом решении вопроса об ответственности за убийство новорожденного ребенка должно следовать этому принципу. Тогда субъектом данного преступления следует признать роженицу суррогатную мать безотносительно того, вынашивала ли она и родила ребенка для себя или для бездетной супружеской пары, оформлено или нет ее материнство юридически, ибо именно она испытывает все тяготы и неудобства, связанные с беременностью и родами. Женщина же, предоставившая суррогатной матери яйцеклетку, не может нести ответственность по ст. 106 УК РФ.
Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть мать, достигшая возраста 16 лет. В связи с этим возникает вопрос, как квалифицировать действия 14-15-летней матери, убившей своего новорожденного ребенка. Ряд авторов отмечает, что в законе этот вопрос оставлен без внимания, поэтому, исходя из содержания закона, такая мать подлежит ответственности по ст. 105 УК РФ, т.е. более строгой ответственности, чем 16-летняя.
Такое мнение представляется неверным. Ст. 106 УК РФ - это привилегированная норма по отношению к ст. 105 УК РФ. Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно-опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу (в силу недостижения возраста), то оно не может быть вообще привлечено к уголовной ответственности.
При квалификации убийства новорожденного ребенка может стать необходимой и правовая оценка других лиц, участвовавших в совершении данного преступления. Уже указывались специальные признаки виновного, что ограничивает по этим признакам круг исполнителей преступления. Поэтому на других субъектов (организаторов, подстрекателей и пособников) требование специальных признаков не распространяется.
Возможность соучастия иных лиц в преступлениях со специальным субъектом предусмотрена действующим уголовным законодательством. В ч.4. ст. 34 УК РФ указано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанных в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Следовательно, иное лицо, участвовавшее наряду с матерью в убийстве младенца, объективно соисполнитель этого преступления, по закону не может быть признан таковым, поскольку не обладает признаками специального субъекта – матери-роженицы, и должно нести ответственность только в качестве организатора, подстрекателя или пособника, даже если в его действиях не содержатся признаки организаторства, подстрекательства или пособничества.
Мне представляется, что соисполнителя этого преступления вообще неправильно привлекать к ответственности по ст. 106 УК РФ, поскольку на него не распространяются те обстоятельства, которые смягчают вину матери. В силу сказанного соисполнитель этого вида убийства должен нести ответственность по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как за убийство беспомощного лица. Действия других соучастников такого убийства – организаторов, подстрекателей или пособников – следует квалифицировать по ст.ст. 30 и 106 УК РФ.
В специальной литературе на этот счет высказаны разные суждения. Одни считают, что «действия лиц, участвовавших в убийстве матерью новорожденного ребенка, том числе и в качестве соисполнителей, квалифицируются по ст. 105 УК, так как обстоятельства, влияющие на вину матери, на них не распространяются» . Другие авторы утверждают, что лицо, непосредственно участвовавшее в убийстве новорожденного, должно нести ответственность по ст. 105 (либо по ст. 33, 34 и ст.105) УК РФ. Третьи полагают, что соучастники этого преступления несут ответственность по общему закону: соисполнитель – по ч.1 ст. 105 УК РФ, подстрекатель и пособник – по этой же статье с добавлением чч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ. Четвертые же убеждены, что при соучастии данном преступлении в виде соисполнительства другие лица подлежат ответственности по ст. 33 и п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. На это обстоятельство казано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» Мать осознает, что причиняет смерть новорожденному ребенку, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает ее наступления (прямой умысел). Либо, мать осознает, что причиняет смерть новорожденному, предвидит возможность наступления смерти, не желает этого, но сознательно допускает либо относится к смерти ребенка безразлично (косвенный умысел).
Неосторожное причинение смерти новорожденному не может влечь ответственности по ст. 106 УК РФ.
По времени возникновения в теории уголовного права различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Уголовное законодательство многих европейских стран придает большое значение этому делению умысла, особенно при посягательствах на жизнь человека. Заранее обдуманный умысел при детоубийстве характеризуется тем, что виновная предварительно более или менее тщательно обдумывает все основные моменты предпринимаемого ею преступного действия. Для убийства новорожденного при внезапно возникшем умысле характерна деформация звена принятия решения. Принятию решения в этом случае присущи следующие черты: оно происходит на усиленном эмоциональном фоне (волнение, страх, физическая боль); решения принимаются в стрессовых условиях и обладают особой значимостью для субъекта; восприятие необходимой для решения информации является неполным, а ее анализ - искаженным; отдельные элементы принятия решения могут происходить на уровне бессознательного, поэтому решение не всегда отчетливо.
Для состава преступления не имеет значения, заранее возник умысел на убийство ребенка или внезапно в момент родов, но заранее возникший умысел увеличивает общественную опасность убийства. Это обстоятельство учтено, в частности, в уголовном законе Голландии, который разграничивает убийство матерью новорожденного ребенка при наличии умысла на убийство, возникшего в момент родов или сразу же после них, и убийство ребенка матерью с умыслом, сформировавшимся задолго до родов. Квалификация наступает по двум разным составам (ст.ст. 290 и 291 УК Голландии) со сроками наказания соответственно до 6 и до 9 лет тюремного заключения.
Не соглашусь с мнением тех авторов, которые считают, что виновная может быть привлечена к ответственности за детоубийство только в том случае, если умысел возник во время родов или после них при наличии указанных в законе обстоятельств. Ведь умысел может возникнуть и во время беременности. Практика тому подтверждение. Так, по приговору Пензенского областного суда была осуждена А., 22-х лет, за детоубийство. Она тщательно скрывала беременность, а родив ребенка в сарае, задушила его, отнесла на кладбище, зарыла в могилу, но была задержана. По другому делу была осуждена за детоубийство П., 34-х лет, мать двоих детей. Суд установил, что до дня родов П. работала конюхом, ребенка родила на улице при сильном морозе и оставила его не снегу, где он и умер. П., неоднократно предлагалось зарегистрироваться в женской консультации и пойти в декретный отпуск, но она отказалась делать это, уверяя, что не беременна. По показаниям свидетелей, П. находилась в таком состоянии, что могла оказать ребенку необходимую помощь. Это же подтвердил врач, осматривавший П. в день родов.
Мотивы детоубийства могут быть самыми различными, в законе они не оговариваются. Это может быть стыд перед окружающими, тяжелое материальное положение, страх перед родителями и т.д.
Кроме вины, мотива и цели, субъективная сторона детоубийства обязательно содержит эмоциональный признак. Именно в нем заключается основная специфика этого вида убийства и отличие от других видов и форм.
Психологи говорят, что родовой акт сильно сказывается на нервной и сосудистой системах женщины и может привести к более или менее выраженным изменениям психики. По свидетельству самих рожениц, болезненные физиологические процессы при родах и эмоциональное состояние сливаются в один настолько бурный процесс, что могут полностью подчинить волю женщины и изменить ее действия в направлении скорейшего избавления от всех этих мук.
Выводы
1. Регламентация ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в России и в зарубежных государствах проходила несколько этапов. Установление суровой ответственности за детоубийство светским законодательством обусловлено религиозными запретами на внебрачную жизнь и рождение детей вне законного (освященного церковью) брака. Долгое время ответственность за убийство ребенка дифференцировалась в зависимости от его правового положения (рождения в браке). Последующее смягчение наказания за это преступление связано с развитием гуманистических идей о необходимости снижения ответственности для матерей, совершающих это преступление в особых социально-психологических условиях. В России регламентация ответственности за детоубийство проходила в русле общемировых тенденций в оценке данного посягательства. В то же время для России характерно некоторое «отставание» в регламентации ответственности за детоубийство. Это свидетельствует, на мой взгляд, о преобладающем влиянии зарубежного права, правовых доктрин на российскую правовую мысль и законодательную практику об ответственности за детоубийство.
2. Процесс реформирования уголовного законодательства продолжается. Принимая во внимание активное движение Европы по пути интеграции, интенсивность процесса унификации норм национальных уголовных законов в соответствии с требованиями норм европейского права, можно предположить, что изменения коснутся и норм об ответственности за детоубийство. Причем такие изменения могут коснуться не только европейских государств, в рамках Европейского союза, но и неразрывно с ним связанной членством в Совете Европы России. Подтверждением тому может служить наметившаяся в ряде стран тенденция по усилению охраны жизни человека, в рамках которой существенно усиливается и наказание за убийство матерью новорожденного ребенка. Новый уровень развития гуманистических представлений в современном обществе требует пересмотра норм и об ответственности за детоубийство.
3. В зависимости от способа совершения различают активное и пассивное детоубийство. Причинение смерти новорожденному ребенку путем действия является наиболее распространенным видом этого общественно опасного деяния. Основанием уголовной ответственности за преступное бездействие является наличие обязанности и возможности действовать определенным образом.
4. Если при убийстве взрослого человека необходимо установит факт наступления смерти, то иначе обстоит дело в отношении новорожденного. Важно определить факт наличия жизни - живорожденность. Не изучив указанные в работе нормативные акты Минздрава РФ и Государственного комитета по статистике, правоприменитель не сможет установить существование самого потерпевшего, который является конструктивным признаком данного состава преступления.
5. Одним из альтернативных смягчающих признаков применительно к данной норме выступает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В итоге одно и то же состояние психики (явление), обусловленное одними и теми же причинами, приобрело различное правовое значение. Поэтому считаю неоправданным включение такого обстоятельства как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, конструкцию ст. 106 УК РФ.
6. Анализ ст. 106 УК РФ с точки зрения законодательной техники позволил выделить ряд существенных изъянов, влияющих на оптимальность и эффектность уголовно-правовой конструкции ст. 106 УК РФ. Причина заключается в широком использовании законодателем при конструировании ст. 106 УК РФ оценочных признаков. При этом большинство из этих терминов являются медицинскими либо чаще используются в психологии (роды, новорожденный, психотравмирующая ситуация).
7. Действующая ст.106 УК РФ, устанавливающая ответственность за привилегированное детоубийство нуждается в дальнейшем совершенствовании
На основании теоретического анализа состава убийства матерью новорожденного ребенка, обобщая отдельные выводы, сделанные в работе, предлагаю следующий вариант ст.106 УК РФ:
Статья 106. Убийство роженицей новорожденного ребенка.
Убийство роженицей ребенка во время его рождения или сразу же после родов (в течение последового периода родов) в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуации-
Наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
