Верховный суд РФ объяснил в каком случае протокол ГИБДД не действителен

Верховный суд (ВС) РФ защитил права водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять графы документа: Ошибка сотрудника ГИБДД трактуется в пользу автомобилистов.

В Верховный суд с жалобой обратился житель Москвы, остановленный сотрудниками ГИБДД на Рублевском шоссе. Водитель Land Rover Freelander II отказался пройти медосвидетельствование, был составлен Протокол об административном правонарушении, мировой суд г. Москвы района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, Московский городской суд признал это решение законным. В протоколе обнаружены нарушения.

Временной сбой

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны отражаться:

-событие административного правонарушения,

-место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Если протоколы содержат разные данные о времени совершения правонарушения, то эта ошибка по мнению судьи ВС РФ является существенной.

Разъяснение прав

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, запись об их разъяснении заносится в протокол.

Если запись отсутствует, то права и обязанности не разъяснялись, доказательства признаются судами недопустимыми в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении). Также в данном Постановлении указано на то, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.1 часть 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствующей графе документа отсутствует подпись отсутствует. Нет в деле расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

"Привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», - отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к нарушениям, отмечает ВС.

Понятым должны быть разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, в документах должны иметься их подписи об этом.

«Протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», - указано ВС РФ.

Извещение правонарушителя

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

В материалах дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», - считает ВС РФ.

Ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. ВС отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято решение.

Будьте бдительны!