Как депутаты имитируют активную деятельность.

А вы знаете, почему политики предлагают порой действительно странные законопроекты? Оказывается, есть целых 3 причины, по которым они это делают.

Первый тип подобных законов самый логичный. Такие законы – часть предвыборной компании и агитации. Если внезапно в Госдуме предложили уголовную ответственность за ямы на дороге или коррупцию – скоро выборы. Действуя подобным образом, каждый чиновник зарабатывает себе положительное отношение в глазах своих избирателей.

Почти всегда такие законопроекты становятся «непроходными». После выборов на голосовании в проекте совершенно случайно находят грубые нарушения Конституции и других законов. Или просто голосую против инициативы. Там же объяснять ничего не надо – просто все нажали «против» и все. В новостях скажут «не прошел» или «не был одобрен собранием».

Если там нашли ошибки, то проект возвращают составившему, чтобы он внес корректировки. А потом он без видимых причин забывает о своем детище и начинает заниматься совсем другими делами.

Второй тип - абсурдные предложения, которые логически верны. Это правильные по сути предложения, доведенные до абсурда. Так предлагали убрать из трансляции с 7 утра до 23:00 все фильмы, в которых присутствуют сцены насилия и боя, раненных и убитых. Да, в чем-то это хорошая инициатива. Но в этом случае придется убрать все фильмы о войне и боевых действиях, о боевых искусствах и в соответствующем жанре. Даже мультики «Ну, погоди!» и «Том и Джерри», на которых выросло несколько поколений детей, придется убирать.

Владимир Вольфович Жириновский вообще предлагал вооружить всех мужчин и отправить их отстреливать возвращающихся из-за рубежа птиц. По его логике, так они не принесут птичий грипп в страну. Все вроде бы логично, но ведь абсурд же.

Другой депутат предлагал лишать гражданства всех женщин России, которые вышли замуж за иностранца и уехали из страны. Инициатива, которая не нашла одобрения в первом чтении. Она прямо противоречит правам и свободам гражданина, но ее составителю Курьяновичу это совсем не мешает.

Третий тип законов – анекдотичные и вызывающие. Их цель – просто привлечь внимание к персоне составителя закона. Про такие инициативы обычно очень быстро узнают СМИ, жители страны начинают обсуждать и осуждать того, кто это придумал. А изобретатель купается в лучах славы.

Например, один из политиков предлагал создать ответственность за умышленное истребление грибов. Как это планировалось доказывать и вообще для чего – не ясно.

Другой политик предложил давать право владельцам улья на возврат роя. Но только в случае, если его непрерывно преследовать. Захватывающая инициатива о пчелиных гонках отчего-то не была принята.

Алексей Митрофанов предлагал выдавать дипломы о высшем юридическом каждому, кто отработал в Госдуме 4 года. Как это связано с дипломом об образовании – не понятно. Этот же депутат раньше предлагал провести амнистию к 60 летию Жириновского. Кажется, это предложение даже спустя 12 лет вызывает странные ощущения. Почему именно ко дню рождения главы ЛДПР, а не КПРФ? Почему вообще это должно происходить во время чьего-либо дня рождения? Так много вопросов и так мало ответов.

С завидным постоянством предлагают запретить иностранные слова, пользоваться чем-нибудь стандартным, заблокировать социальную сеть, в которой нет ничего криминального. Пытались запретить продавать алкоголь тем, кто младше 21 года – то есть в армии служить и замуж уже можно, а пить только через 3 года. Запретить журналы и каналы для взрослых тоже пытались. Все это – только желание показать деятельность и подвинуться к центру событий, стать заметным и узнаваемым, пусть и негативными методами.