Разоблачаем ложь

19.02.2019 14:10

Сознательная ложь опасна тем, что она отнимает информационное пространство у правды. Если ложь сознательно внедряется в умы и не отторгается, значит, её количество будет увеличиваться, у лжи появятся сторонники и адепты. Общество перестанет быть однородным, перестанет поступать одинаково, возникнут недоверие, подозрение, начнут прорастать стебли расчеловечивания. Такое общество и основанное им государство становятся безнравственными, нестабильными взрывоопасными, неуспешными и бесперспективными.

Некоторые индивиды считают, что лгать – это их призвание и именно так делается большая политика. Ври на врагов, лги на оппонентов, обвиняй своих партнёров и товарищей, ложь бодрит, а результаты от её распространения кажутся огромными и вечными.

Ложь вытравливает в нас стремление докопаться до истины, это и есть промывка мозгов. Здоровые силы в обществе опускают руки, теряют надежду, думая, что ничего не возможно изменить в этом океане лжи и произвола. Мы поверили в ложь и махнули рукой — делайте, что хотите, меня не трогайте только! Вот они и делают что хотят, только не с нами теперь — с нашими детьми.

О чём этот спич? О том, что враг не дремлет. Посредством всевозможных манипуляций он внедряет ложь в сознание даже тех людей, которые своими заявлениями утверждают, что они идут дорогой правды. И которые думают, что делают благое дело – распространяют ложь во имя каких-то мифических и неопределённых целей.

Вот пример, комментарий в сети: «Красивая обёртка никогда не прикроет капиталистического подхода, когда сохраняется ссудный процент и частная собственность на недра. И вообще: когда мы знакомились с трудами вышеозначенного господина (С.Сулакшин-прим. Авт), он предлагал до 10-ти процентов природных ресурсов отдать в частные руки. Только где 10, там и 100. Мы же в курсе, давно живём и научились ложь различать под любым соусом».

Чтобы разоблачить эту ложь можно просто открыть труды Центра Сулакшина и прочесть его программу.

Во-первых, никто из команды Сулакшина не пользуется таким термином «отдать в частные руки». То, что уже принадлежит частным лицам, невозможно снова взять, поделить и отдать. Один раз уже отдали во времена Горбачёва, Ельцина и его последователя.

Программа Сулакшина говорит о национализации, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И речь идёт не о природных ресурсах, а о собственности. Не надо путать себя и окружающих.

А теперь о природных ресурсах в проекте Конституции Центра Сулакшина.

Где здесь частная собственность на недра? Читаем далее.

Может быть, здесь превалирует частный интерес над общественным? Ничего подобного!

А это вишенка на торте для тех, кто тиражирует ложь и тех, кто охотно, не проверяя, ей верит.

И, наконец, ниже – к вопросу о ренте и перераспределении.

Вот, что говорит о вопросе собственности сам С. Сулакшин:

«Что нас не устраивает на сегодня, от чего мы отплясываем? Не устраивает неудачная, неэффективная модель страны. Как устроены финансы, отношения собственности, производства, распределения, потребления, административно-государственное устройство, территориальное устройство, образование, армия, культура, наука, здравоохранение, экология, внутренняя и внешняя политика. Это и называется «модель страны». Возьмем для примера либеральную модель. Для либерала главный враг — государство. Поэтому он его хочет свернуть. Что значит свернуть государство? Это значит отменить функции государственного контроля и регулирования, распределения и управления. Все это, по мысли либерала, надо отдать частному сектору, частным финансам. У нас государственной собственности в стране осталось 10–20% — такие вот огрызочки. А все остальное — это уже не государство. К чему это приводит, мы видим на примере Украины: когда возникают частные армии, олигархи определяют, кто станет президентом, какова будет судьба страны. Второе, что делают с Россией либералы, — сокращают ее ресурсы, объем госбюджета. В России сейчас рекордно-низкий госбюджет, менее 30% от ВВП. Кроме того, в Думе запланировано сокращение бюджета на 10%, по предложению президента и правительства, а также запланировано ежегодное сокращение бюджета еще на 5% в течение ближайших трех лет. Даже в Америке больше, а в мире приняты цифры от 50% до 70%. Если у государства нет денег, значит, оно не может обеспечить финансирование науки, культуры, здравоохранения, образования, а также инноваций в областях, которые рискованны и малодоходны, оно, наконец, не может обеспечить должным образом армию, т.е. обеспечить безопасность».

«Должна быть изменена структура собственности в стране. Согласитесь, если у государства нет ничего – ни стола, ни стула, ни доходов в бюджет, может ли такое государство быть? Не может. Значит, долю госсобственности в стране нужно сделать оптимальной. Это должен быть не ноль, но и не 100%. А какой? По нашим расчетам, это около 50—60, а сейчас она составляет 10—20%. Имущество должно быть консолидировано, прибыль должна поступать в бюджет, на общественное потребление, на нужды армии, медицину и т.д., а не за рубеж».

«Предположим, у кого-то есть лишний 1 млрд долл. Куда он их вложит? Президента страны должно волновать, куда частник вложит этот миллиард. Например, в станкостроительный завод, потому, что у нас 99% всех станков — импортные. К тому же в условиях санкций мы оказываемся без станков, в том числе и в оборонке. Но он — частник, он со своими деньгами что хочет, то и делает. Поэтому ему нужно создать условия. Надо ему сказать: вложи, частник, в этот завод свой миллиард, потому что государство туда вкладывает миллиард из своего кармана и уменьшает твои риски в два раза. К тому же такое обоюдное вложение уменьшает налог, и твоя прибыль увеличивается. А если будешь вкладывать не в конкретный продукт, а в сырье — то там будет уже другой налог. Это называется мотивационное управление. Это делается во всем мире, кроме нас».

Цитаты взяты из интервью http://kolokolrussia.ru/politika/stepan-sulakshin-liberalnaya-model-rossii-nesovmestima-s-ee-suverenitetom Степан Сулакшин: «Либеральная модель России несовместима с ее суверенитетом».

Чтобы добиться всего перечисленного, нужно принимать новую конституцию, выбирать новые органы власти по новой модели, которую предлагает С.Сулакшин, а также проводить национализацию. А не «отдать», «взять», «поделить». Читать нужно первоисточники, слушать самого С. Сулакшина, а не сетевых болтунов и провокаторов.

И оказываться, это даже в некотором смысле занимательно – опровергать ложь сетевых лицедеев. Ведь, как гласит русская поговорка, «правда сама себя очистит».

Владимир Ступинский, Союз Народной Журналистики