Ближник, или Дачная история с местным колоритом

В древней Руси ближниками называли ближайшего родственника, наследника первой очереди. Светлана оказалась в роли ближника после того, как внезапно умер её отец Михаил Иванович.

Пока суд да дело, решение наследственных вопросов по имуществу покойного отца Светланы – и год незаметно пролетел. В начале нового года наследница решила вплотную заняться оформлением отцовской дачи в садоводческом товариществе. В нём её отец Михаил Иванович владел своими законными шестью сотками и успел построить простенький домик и другие необходимые для нормального отдыха хозпостройки. Сюда Света ещё маленькой девочкой приезжала вместе со своим братом и родителями отдыхать от городской суеты.

Каково же было её удивление, когда она приехала на отцовскую дачу и увидела чужой замок на его двери. На участке также не было привычной обстановки, как при жизни отца. Поэтому Светлана первым делом обратилась к председателю товарищества.

Вот и выходит, что председатель начал свою карьеру в товариществе с действий, граничащих с преступлением. Больно уж заманчивым оказалось для посторонней гражданки получение земельного надела недалеко от областного центра, да ещё и с бесплатными постройками.

Дачный домик умершего члена товарищества был представлен председателем как «развалюха», а поскольку земля не была оформлена в собственность, наследников можно было проигнорировать. Поэтому новоявленной хозяйке самодеятельность председателя оказалась только на руку. Она уже вела себя так, будто в собственном огороде, и это ей, а не Светлане и её родственникам от отца досталось наследство. Она с мужем посчитала летний душ роскошью. Поэтому они решили сдать в чермет объёмную цистерну. Только поживиться им таким образом за чужой счёт не удалось и сотрудникам правоохранительных органов их груз показался подозрительным. Как полагается, началось расследование, которое в духе времени закончилось «ничем». Но в региональной телепередаче «Чёрная кошка» они всё же отметились.

Долго вела Светлана переговоры с председателем товарищества по поводу законного оформления на её имя (другие наследники отказались в её пользу) земельного участка с постройками. Пришлось обратиться к услугам оценщика, который оценил «дом-развалюху» в солидную сумму в пределах миллиона рублей.

Даже узнав настоящую стоимость, председатель не поспешил созвать общее собрание с целью достойно выйти из нехорошей ситуации. Вместо покаяния и исправления своих ошибок, он направил Светлане письмо, в котором сообщил, что её отец ещё за два года до смерти был исключён из членов товарищества за неуплату членских взносов.

Очень неубедительными оказались аргументы председателя, и Светлана решила провести собственное расследование. Она пообщалась с соседями покойного отца, а от председателя счётной комиссии узнала, что вопрос об исключении Михаила Ивановича из членов товарищества никогда не рассматривался и не решался.

Тем временем председатель смекнул, что его действия не укладываются не только в рамки закона, но даже не соответствуют уставу СНТ, который он лично должен соблюдать в первую очередь. Предприняв неуклюжую попытку поправить ситуацию, он попросил новую «владыку» не препятствовать Светлане в пользовании имуществом её покойного отца на земельном участке. В уставе чёрным по белому записано, что член садоводческого товарищества, участок которого изъят в установленном порядке, вправе распоряжаться строениями на нём.

Почему-то председатель решил, что установленный порядок – это установленный им самим, а не тот порядок, что установлен законом и предполагает изъятие лишь по решению суда. Думается, что не нужно иметь юридическое образование, чтобы понять: при наличии у умершего наследников только они вправе распоряжаться имуществом покойного, но никак не председатель вместе с Еленой Левченко и её супругом.

Народная мудрость гласит, что двум хозяйкам в одной кухне не ужиться, но, видимо, эта простая истина не для председателя.

Усмотрев в действиях председателя уголовно наказуемое деяние по ст. 330 УК РФ – самоуправство, законная наследница обратилась с заявлением в соответствующий отдел полиции, а оттуда, следуя установленным бюрократами правилам, заявление направили в другой отдел полиции. Там и вовсе сочли недостойным разбираться с подобными жалобами, поэтому поручили проверку заявлению стажёру. Будущему сотруднику правоохранительных органов такое поручение показалось обременительным, и он стал сознательно тянуть время. Несмотря на установленный уголовно-процессуальным законом срок, за месяц ничего не было сделано.

Светлана постоянно звонила стажёру и спрашивала, как продвигается расследование? А он, вот незадача, как нарочно, во время её звонка «был вызван к начальству». Затем он совсем перестал отвечать на её звонки.

В конце концов, через несколько месяцев Светлану осчастливили отпиской «обращайтесь в суд». Только и районный суд не защитил её законные права на наследственное имущество отца.

Остаётся только догадываться, сколько таких горемык мается рядом с нами, в поисках правды. Подобные «криминальные» председатели надёжно восседают на своём дачном троне, благодаря бездействию правоохранительных органов и попустительству нас самих, дачников и садоводов.