Благотворительность как смягчающее обстоятельство

Легальные способы прекратить уголовное дело или смягчить ответственность

Не секрет, что в законе предусмотрены случаи, когда от уголовной ответственности можно совершенно легальным способом либо полностью откупиться, либо смягчить её.

Так, механизм судебного штрафа в уголовном процессе (ст.76.2 УК) позволяет прекратить дело по преступлениям небольшой и средней тяжести (до пяти лет лишения свободы) проведя определенные подготовительные действия и оплатив определенную сумму. При некоторых условиях, конечно

Подробнее о механизме судебного штрафа смотрим здесь.

Тоже самое характерно и для механизмов прекращения дела через деятельное раскаяние (ст.75 УК) или примирение сторон (ст.76 УК) – во всех этих механизмах нужно возместить ущерб или загладить вред.

Понятия «возместить ущерб» и «загладить вред» не тождественны.

Если с возмещение ущерба все понятно – это заплатить деньги, то с заглаживанием вреда не все так очевидно.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 19 заглаживанием вреда может быть кроме денежной компенсации имущественная компенсация, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие «иных мер», направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Что такое «иные меры», смягчающие ответственность

Сразу отмечу, что обвиняемый всегда может предпринять эти «иные меры» по любому делу.

Да, не по всем делам применимы вышеуказанные механизмы прекращения дела (к слову по тяжким и особо тяжким преступлениям такое невозможно). Но по всем делам эти «иные меры» должны быть оценены судом в качестве смягчающего обстоятельства. Признаны смягчающими или нет – другой вопрос, но оценены в качестве таковых быть обязаны.

Итак, обвиняемый всегда с помощью определенных действий может наделать себе смягчающих обстоятельств.

Подробнее о том, как сформировать смягчающие обстоятельства самостоятельно смотрим здесь.

В судебной практике в качестве таких «иных мер» уже вполне благосклонно принимается благотворительная деятельностью обвиняемого/подсудимого. В приговорах при перечислении судом смягчающих обстоятельств все чаще мелькает термин «благотворительная деятельность».

Все чаще одним из способов защиты становиться демонстрация перевоспитания обвиняемого еще до суда.

Мысль понятна – чтобы получить смягчающее обстоятельство и продемонстрировать отношение обвиняемого к содеянному (а это тоже учитывается при назначении наказания) – обвиняемый не просто платит потерпевшему. Иногда это невозможно, иногда потерпевшего вовсе нет – например по ст.228 УК (хранение, приобретение наркотиков). Обвиняемый вместо оплат потерпевшему или в дополнение к ним делает благотворительный взнос.

Взнос в благотворительный фонд: сумма и формы

Вспомним вышеприведенную формулировку п.2.1 постановления Пленума №19. Заглаживать вред можно не только перед конкретным потерпевшим, но путем «восстановления интересов общества и государства». Здесь на роль получателей взносов хорошо подходят благотворительные фонды, детские дома, медицинские учреждения.

Для того, чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо - благодарность от организации адресата и платежные документы.

Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем передачи какого-то имущества или личное, бесплатное трудовое участие (волонтерство).

Понятно, что взнос должен не быть насмешкой или явной попыткой «откосить» от наказания. Взнос должен нести реальную пользу и восприниматься серьезно.

Например, отдать ящик «стекломоя» детдому - это явная издевка и она не поможет.

Взнос должен быть весомым и соотноситься с имущественным положением благотворителя.

Представьте ситуацию, что небезызвестная госпожа Васильева, при обвинении в краже астрономических сумм, решила бы смягчить себе и так не очень жесткое наказание благотворительным взносом в 1000 руб. При всем скепсисе к этому делу со стороны общественности именно этот фокус был бы просто смешон.

Кому именно отдать взнос

Вот тут стоит обратиться к теории уголовного права и вспомнить, что у каждого преступления есть объект преступления, а именно общественные отношения в конкретной сфере.

Например, «народная» статья 228 УК (приобретение, хранение наркотиков) относиться к главе 25 УК, которая четко обозначает своим названием родовой объект преступления – здоровье населения. Таким образом, логично, что для восстановления интересов общества от этого преступления (ст.228 УК) нужно восстанавливать определенный объект – здоровье населения, т.е. делать целевой взнос – в фонды помощи больным. Или в фонды по реабилитации от наркозависимости.

Важно только не платить во всякие «карманные» фонды. Сейчас на фоне борьбы с наркозависимостью развелось много «фондов» и реабилитирующих центров главной целью которых является получение денег, а не реабилитация и помощь.

Обратная сторона такой благотворительности

С одной стороны, очевидная мысль – преступник натворил «делов» и пытается «откосить». Что толку от его благотворительности, если преступление уже сделано. Все это дает почву для «хозяев жизни» творить беспредел, откупаться и опять творить беспредел с новой силой.

Но, с другой стороны, эти господа и так зачастую уходят от ответственности. Так пусть они платят не только по «серым» схемам, а отдают деньги еще и тому, кому они нужны. Подходящая пословица - с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Эти деньги (взнос) не штраф, который идет в бюджет, а куда штраф уйдет из бюджета отдельная история. Деньги от взноса попадают сразу к тому, кому нужны, на благое дело.

Но тут есть опасность – взнос дает возможность суду совершенно не стесняясь давать низкое наказание определенным гражданам.

Мы помним про право суда учитывать смягчающие обстоятельства по своему усмотрению, например, признавая основания для ст.64 УК или не признавая. В случае «когда надо» благотворительный взнос может быть для суда вполне себе приличным основанием для применения ст.64 УК.

Подробнее о практике назначения наказания ниже низшего (ст.64 УК) смотрим здесь.

Реальное значение благотворительности для наказания

Если отвлечься от допущений, указанных выше, то в реальности благотворительность - это довольно условное смягчающее обстоятельство. Его вес никак не установлен. Суд может просто указать на него в приговоре, а по факту не учесть.

Если срок лишения свободы назначен хоть на месяц ниже максимума, то при обжаловании приговора уже нельзя говорить о том, что смягчающее обстоятельство не учтено. Учтено, но вот так – потянуло всего на месяц, суд так решил, его право.

Как искать ошибки в размере наказания смотрим здесь

По факту использовать такое смягчающее обстоятельство имеет смысл в совокупности с остальными смягчающими обстоятельствами. Само по себе оно может не весить ничего. А в совокупности с другими, в совокупности с обстоятельствами конкретного дела, в совокупности с размером и актуальностью взноса – вполне может хватить и для той же ст.64 УК.

Об этом механизме подробнее или о других возможностях защиты по уголовному делу Вы можете посмотреть в группе Всё об уголовных делах В контакте https://vk.com/club172385477 и на сайте Всё об уголовных делах москвабюро. Рф – подробно, просто и доступно.