Пьяный за рулём - и с правами. Такое возможно?

Ситуация, о которой расскажу в статье, произошла на стыке действия 2 кодексов об административных правонарушениях. Как раз поэтому и интересна. Даже прокурор сначала не разобрался в ситуации. Что уж нам, простым смертным!

Прошу не оценивать действия водителя. Он давно понял, что пьяным ездить плохо и второй десяток лет ездит только трезвым. Интересна в статье именно правоприменительная практика в конкретной ситуации.

В общем, попался гражданин пьяным за рулем. И не просто попался, а не остановился по требованию инспектора. Километров через десять его принудили к остановке. Через пару дней водителя начальник ГИБДД города лишает права управления ТС на год.

Это был мой знакомый. Как-то при совместном времяпровождении я рассказывал в компании о прочитанной в газете (тогда интернет был у немногих) статье. В ней рассказывалось о том, что лишенному прав можно с ними остаться. Может быть и не весь срок, но на существенную его часть. Дело в том, что раньше срок лишения прав действовал с даты вынесения решения. Т. е. ты вроде и лишён, но, пока обжалуешь, можешь ездить по временному разрешению. В той компании меня не поддержали, сказали, что законы для простых у нас не работают, в общем, поболтали и забыли. Тот, кого лишили, тоже там находился и тоже посмеялся над таким способом.

Когда лишили прав, к кому он пошёл, как думаете? Конечно, ко мне. Вернее, сначала к адвокату, но там ему перспективу обрисовали не радужную. Кроме того, жалобу, которую ему состряпал адвокат, судья не приняла. Тогда ещё лично судьи документы принимали. В-общем, пришёл, Игорь Юрьевич, помоги.

Я сразу сказал, что препонов в этой ситуации будет масса и чисто по-человечески тебе будет некомфортно. Всё равно, говорит, лишь бы ездить. Он работал водителем, бедолага. В общем готовлю жалобу, отдаю судье. Судья её приняла без особой охоты. Но приняла.

На первом заседании спрашивают, с чем не согласны? Освидетельствование, говорю, проведено не по правилам. И обосновываю. Гаец говорит, почему тогда обжалуете не акт освидетельствования, а постановление об административном правонарушении? Потому, говорю, что обжалование акта освидетельствования Кодексом РСФСР об АП не предусмотрено. В общем, у судьи закрались сомнения в правильности освидетельствования и она предложила мне обжаловать действия медиков.

Подал жалобу главврачу. Отказ. Подал жалобу в областное управление здравоохранения. Туда меня даже вызвали. Откуда, спрашивают на комиссии, вы так хорошо осведомлены о внутренних наших инструкциях? Из интернета, говорю. И сразу такой упрек: а ведь интернет не у всех есть! Но это ничего не значащая реплика. Видел, что врачей задело. Вердикт – освидетельствование законно.

Если кто жаловался, то понимает, что ответ на каждую жалобу приходит не ранее, чем через месяц. Время идёт, а лишенный ездит. И срок лишения идет, повторюсь, именно с даты лишения. На данный момент прошло уже 9 месяцев.

Суд отказывает в жалобе. Обжалуем в областной суд. Областной оставляет всё в силе, но 12 месяцев прошло. Далее начинается самое интересное.

Приходим с лишённым в ГАИ. Отдавайте, говорю, гражданину водительское. Так он же, отвечают, фактически не был лишён. Закон, говорю, суров, но это закон. Гаишник мне открывает КоАП и показывает, что срок лишения сейчас начинает идти именно с момента не лишения, а вступления постановления об АПН в законную силу. Да, говорю, вам повезло, что во время баталии лишенного с вами вступил в действие новый КоАП, но обратите внимание на ч. 2 ст. 1.7. Закон, ухудшающий положение привлекаемого, применяться не должен.

Это действия не возымело и мы отправились к прокурору. Тогда ещё прокуратуры не были оборудованы домофонами и к прокурору можно было попасть запросто. Прокурор мне повторил слова гаишника. Но когда я сослался на ч. 2 ст. 1.7 КоАП, призадумался и сказал моему доверителю: Вы уже год без прав ходите, ещё денек можете подождать, пока я разберусь? Тот: да. На следующий день он был с правами.

Конечно, в течение года ему несколько раз (но нечасто!) приходилось объясняться с гаишниками, почему ездит по времянке. Но зато ездил.

Ещё раз говорю: я не одобряю пьяных за рулем. Хотя и не считаю всех их огульно преступниками и убийцами. Гораздо более пьяного опасен уснувший за рулем, т. к., во-первых, степень опьянения может быть разной, во-вторых, пьяный всё-таки соображает. Опаснее пьяного тот, кто, видя, что навстречу ему вылетела машина, не принимает правее, а продолжает ехать в лоб. По этому поводу где-то читал. Петя обгонял машину, а Вася ехал ему навстречу. Петя думал, что успеет, Вася думал: еду по своей полосе, не должен уступать. В итоге Петю семья больше не дождётся. Вася свою семью забрал с собой. Вот такие "васи" опаснее пьяных.

Я рассказал о конкретной ситуации. За время баталии с гаишниками и медиками слышал о себе много как хорошего, так и не очень. Ну что ж, сколько людей, столько и мнений. Одно знаю: гаишники меня уважают. К сожалению, за давностью лет документов не сохранилось, так что придётся поверить на слово.