Тетёркин Андрей Григорьевич, гражданин города Сочи, потерял родного брата в сентябре 2018 года. После похорон ему пришла повестка и приложения к иску адвоката покойного, из которых он узнал много странных обстоятельств. Яко бы брат Андрея Г. при жизни, будучи инвалидом-колясочником первой группы, подписал с адвокатами соглашение об оказании юридической помощи на сумму 200 000 руб. и акт выполненных работ. На основании этих документов адвокаты пытаются взыскать с брата покойного, как с наследника, некую сумму. В связи с произошедшими событиями Андрей Григорьевич совместно с адвокатом Курочкиным Игорем Викторовичем начали борьбу за справедливость.
Как все начиналось
Будучи в здравии покойный Владимир Григорьевич обратился в администрацию города Сочи, чтобы ему предоставили адвоката для оказания бесплатных юридических услуг в связи с затянувшимся бракоразводным процессом с женщиной, которая завладела обманным путем его собственностью. Владимиру Григорьевичу назначили изначально одного адвоката, который передал материалы дела своим знакомым адвокатам Поздееву С. К и Вшивкову Р. Р. Они же в дальнейшем занимались судебным процессом покойного.
После Владимир Григорьевич писал неоднократно жалобы в правоохранительные органы на предоставленных администрацией юристов, обвиняя их в угрозах и неприемлемых предложениях. Например, зарегистрировать женщину с ребенком на жилплощади в компенсацию понесенных адвокатами затрат или навязывание Вшивковым Р. Р. версии о том, что эта женщина ухаживала за больным до конца смерти. Также известно, что Владимир Григорьевич из-за этого аннулировал все выданные указанным лицам доверенности в 2017 году. Последние месяцы жизни покойный практически был прикован к постели, и все бремя ухода за больным легло на плечи его родного брата. Медицинское обслуживание инвалида осуществлялось на дому врачами поликлиники № 1. Когда состояние больного начало значительно ухудшаться, брат обратился за помощью к соцслужбам. Вскоре больного отправили в участковую больницу.
О перемещении его в МБУЗ №3 Хосты брат больного узнал, проведывая Владимира Григорьевича «звонком». После смерти больного его документы и личные вещи были украдены... Дочь Андрея Григорьевича отправилась в больницу, чтобы забрать оставшиеся вещи своего дяди. Но получила вместо этого письмо той самой женщины на имя главного врача МБУЗ, где она утверждала, что беспрерывно ухаживала за Тетёркиным В. Г., покупала медикаменты и так далее. Однако такого не могло происходить, потому что единственный, кто помогал покойному и навещал его, был родной брат, если исключить назначенных администрацией города юристов.
Племянница больного в скором времени через социальные сети узнала о дружбе между одним из адвокатов и этой женщиной. Участковый района, где ныне проживал Владимир Григорьевич, неоднократно регулировал спорные вопросы между адвокатом и покойным. Более того, со слов самого участкового, один из адвокатов уже был замечен в эпизодах с явными признаками мошенничества. Покойный вместе с адвокатами выиграли судебный процесс. После чего юристы по доверенности получили свидетельство права собственности на долю квартиры. Они отказывались ее возвращать покойному, объясняя это тем, что необходимо заплатить большую сумму денег и также в качестве компенсации прописать в квартире братьев женщину с несовершеннолетним ребенком. В договоре на оказание юридических услуг – бесплатных, уточню – таких условий не было прописано. Только после «судебного выигрыша» адвокаты начали высказывать претензии по поводу оплаты и оказывать моральное давление на больного. Со слов брата покойного, между ним и Владимиром Григорьевичем при жизни никогда не было разговоров о том, что было заключено какое-то соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи на сумму 200 000 руб. Так как финансовой возможности оплачивать крупные суммы денег у покойного не было.
Стоит заметить, что следуя закону об оказании юридической помощи в РФ от 21 ноября 2011 года, ст. 20, инвалидам первой и второй групп юридическая помощь адвокатами оказывается бесплатно.
Кроме того, акт выполненных работ не имеет даты, не соответствует форме изложения содержания, и стоящая в документе подпись покойного значительно отличается от остальных его подписей. Тем более больной находился в предсмертном состоянии и в неполной мере осознавал, где он и что с ним происходит.
Медперсонал МБУЗ-3 утверждает, что в больницу приходили два молодых человека и требовали выдать им свидетельство о смерти Владимира Григорьевича. Накануне они взяли незаконно паспорт, кредитные карты, мобильный телефон, записную книжку, ключи квартиры и личные вещи покойного. Мужчины ввели медперсонал в заблуждение, предоставив им утратившие силу нотариально заверенные доверенности. Известно от работников Мавзолея, что осуществлялись попытки забрать свидетельство о смерти чужими лицами. «Возратившись с утренней зарядки домой, я вижу входящий звонок от своего брата. Беру трубку и слышу женский голос, который оповещает: "Мне вам прискорбно сообщать, что ваш брат умер". После первой шоковой реакции я перезваниваю на этот же телефон и договариваюсь, когда смогу забрать личные вещи брата. В назначенное время я прихожу и предъявляю свой паспорт. Мне говорят, чтобы я немного подождал, пока подойдёт лечащий врач. Я возражаю, что моего брата уже нет, зачем мне лечащий врач, мне нужны документы. Брат уже лежал в морге. После этих слов ко мне подбегает заведующая отделением и начинает рассказывать историю болезни. На вопрос "Где я могу забрать документы?" она отвечает: "А это не у меня". Также я попросил кредитные карты, записную книжку и вещи брата. До этого мной были совершены переводы на эти карты денежных средств. После я лично общался с заведующей морга, которая сообщила, что тело находится в больнице, вскрытие будут делать в мавзолее. Я отправился прямиком туда. Представился работнику мавзолея и сказал, что из больницы непонятно кем были украдены вещи и документы покойного брата. Попросил их впредь выдачу любой документации осуществлять только с реальным родственником. Как только я уехал, мне звонят из мавзолея и говорят, что к ним приехали два деятеля, которые требуют свидетельство о смерти моего брата. Они размахивали перед работником какими-то доверенностями и утверждали, что близкие родственники покойным не интересуются. После того, как молодые люди получили отказ, они уехали», – рассказывает Тетёркин Андрей Григорьевич.
Заявление в полицию
После того как брат покойного обратился в полицию с заявлением о краже, адвокаты в этот же день вернули похищенные вещи. Кроме того, медработники больницы сообщили, что эти молодые люди навещали покойного неоднократно до его смерти. Без присутствия брата больного они часто суетились около дверей и шептались о чем-то. Покойный обращался официально с заявлением в Следственный комитет с жалобой на незаконные действия адвокатов, но при этом ни в каких документах не «всплывала» и не оговаривалась сумма 200 000 руб. Также в архивах бумаг больного нет второго экземпляра соглашения.
Суд
Первого марта состоялось судебное заседание по данному делу, на котором я присутствовала. Истец Поздеев С. К. ссылался на то, что он не помнит важные детали и события, связанные с его профессиональной деятельностью как адвоката, который непосредственно был заинтересован, кому и на каком основании он оказывает услуги.
В его заявлении об увеличении исковых требований нет справки об оплате государственной пошлины, поэтому заявление не может рассматриваться в качестве документа судом.
Истец пообещал оплатить сумму в ближайшие сроки. Однако каким образом состоялось вообще судебное заседание, если без оплаты государственной пошлины любое заявление не может быть зарегистрировано? Также в акте выполненных работ по оказанию юридических услуг, повторюсь, поставлена произвольная подпись покойного Тетёркина В. Г. посередине печатного листа. Объяснить целесообразно, как мог напечатать в предсмертном бредовом состоянии текст человек без ног и без необходимой техники, истец не смог. Формирование такого акта происходит на завершающем этапе сделки между заказчиком и исполнителем. То есть в документе должны быть подробно описаны все действия адвоката, но они не прописаны. Акт всегда формируется исполнителем – адвокатом, потому что именно эта сторона договора наиболее заинтересована в таком документе. В акте, который предоставлен суду, стоит одна подпись, нет даты и полной расшифровки действий адвоката. Более того, истец утверждает, что он поручил составить акт своему коллеге, Вшивкову Р. Р., тем самым оправдывая свою безответственность. В зале суда адвокат задал вопрос истцу: «Кто и при каких обстоятельствах заполнял соглашение, которое предоставлено суду в качестве доказательства на сумму 200 000 рублей?» Поздеев С. К. пояснил, что соглашение заключалось у покойного в доме на кухне. Ответить сразу на вопрос «Что подписано в соглашении Тетёркиным В. Г., а что самим адвокатом?» Поздеев С. К. не смог. После он показал «уголочек», который точно написан Тетёркиным В. Г. Ответить на вопрос адвоката «Кто вписывал сумму 200 000 руб.?» Поздеев С. К. также сразу не смог. Цитирую: «В данный момент я не могу сказать. Надо посмотреть по почерку. Если мой почерк, значит я заполнял... Ну, двести не знаю, двести тысяч мной написано». Имеется в виду: «двести тысяч» словами написаны Поздеевым С. К.
Истец отвечал очень сумбурно, отрывочными фразами, путаясь в показаниях. Известно одно: он должен был оповестить человека с ограниченными возможностями о том, что ему помощь оказывается бесплатно.
Более того, истечение сроков действия соглашения – один год. Но претензии за неуплату в течение 2016, 2017, 2018 годов до дня смерти отсутствовали. А появились только после смерти Владимира Григорьевича к его брату, Андрею Григорьевичу, как к наследнику, который еще даже не вступил в наследство официально через нотариальную палату.
Из судебного заседания и по ответам истца Поздеева С. К. складывается впечатление, что покойный был обманут. Кем и как – конечно, решать суду.
