Исключение подведомственности из ГПК

Верховный суд РФ предложил существенно изменить процессуальные кодексы, и в 2018 году был издан закон с данными изменениями, который сейчас ещё не вступил в силу.

Хотелось бы, прежде чем рассматривать сами изменения, которые предлагает ВС, рассмотреть основные понятия и обозначить их отличия друг от друга. Это необходимо для правильного понимания данной темы и внесенных изменений. Основные понятия

Следует различать понятия «компетенция суда», «подведомственность», «подсудность».

Под компетенцией понимается полномочие суда или иного органа на рассмотрение и разрешение дела.

Подведомственность – это круг споров, разрешение которых отнесено к компетенции государственных, общественных или иных органов.

Подсудность – это свойство гражданского дела, в силу которого оно относится к компетенции того или иного конкретного суда.

На основании закона, из гражданско-процессуального права будет исключен институт подведомственности.

Новое в законе

По результатам заседания, состоявшегося 3 октября 2017 года, было вынесено Постановление Пленума Верховного суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30. Принято решение внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» .

Василий Нечаев, который и представлял данный законопроект, пояснил, что институт подведомственности не вписывается в систему современного процессуального законодательства. Его появление и использование было обусловлено тем, что в 1960-е годы хозяйственные споры между предприятиями рассматривали арбитражи, входящие в систему исполнительных органов, поэтому необходимо было отграничить их компетенцию от судов.

Итак, 20 ноября 2018 года Государственной думой был принят Федеральный закон N 451-ФЗ, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и 23 ноября 2018 года он одобрен Советом Федерации:

1. в статье 3:
а) в части третьей слова «подведомственный суду» исключить;
б) дополнить частью четвертой следующего содержания: «4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров»;
2. И иные изменения, касающиеся как ГПК, так и ФЗ, где встречается понятие «подведомственность». Например: ФЗ «об ипотеке» ст.52.

В данный момент для разъединения проведения правовых споров в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства это понятие применять достаточно трудно. Для этого больше подойдет категория подсудности гражданских дел. Подсудность необходима для определения, к чему относится тот или иной спор о праве и иные дела к ведению государственных судов внутри судебной системы. Поскольку судебная система общих судов в настоящее время единая и возглавляет её один суд, то использовать категорию подсудности будет более правильным.

В.П. Воложанин утверждал, что юрисдикция представляет собой решение судом или иным органом какого-либо правового вопроса в определенном, установленном законом порядке. Однако, по его мнению, не следует отождествлять несудебную юрисдикцию с правосудием.

Предложение

Я думаю, что необходимо ввести еще один вид подсудности. Классификация подсудности будет выглядеть следующим образом:

1. Родовая (предметная) подсудность;

2. Территориальная подсудность;

3. В зависимости от отраслевой принадлежности.

Подсудность в зависимости от отраслевой принадлежности - это подсудность, определяющая вид судопроизводства, в котором будет разрешаться тот или иной спор. Определяться в данном виде будет также субъектный состав, какие именно отношения существовали до обращения в суд. Оно будет являться не менее важным видом, чем, например, родовая или территориальная подсудность.

В связи с появлением данного вида прекратится путаница у лиц, которые участвуют в споре, связанная с неправильным применением процессуальных норм.

Также я считаю, что нет совершенно никакой необходимости исключения договорной подсудности. Это является одним из диспозитивных методов, в котором стороны сами определяют, куда им обращаться изначально при возникновении спора, т.е. возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному арбитражному суду по соглашению сторон спора.