Нужна ли юристу юридическая литература?

Стараюсь хотя бы раз в месяц просматривать полки с юридической литературой в «Библио-..» одном большом московском книжном магазине. Большая часть книг не взывает особого интереса, потому что мало чем отличается от постатейного комментария. Какой смысл его покупать, когда каждая правовая база содержит по нескольку таких комментариев, причём разных авторов и с возможностью поиска и гиперссылками?

Другую часть ассортимента составляют сборники различных юридических конференций. Но большая часть включенных в них статей почему-то похожа по своей новизне и практической пользе на студенческие доклады. Начав однажды читать такой сборник, я понял, что он может быть интересен только самим авторам, как символ их научной состоятельности. К слову, будучи недавно на одной уголовно-правовой конференции, слушал дискуссию двух авторов такого «научного» сборника (один - адвокат, другой - магистрант) о том, может ли быть привлечен к уголовной ответственности владелец беспилотного автомобиля, который собьёт человека. Из этого случайно подслушанного разговора стало ясно, что незнание принципов уголовной ответственности, не мешает быть автором статьи уголовно-правовой тематики. Кстати, эти недешёвые сборники работ были буквально сметены с прилавков еще до обеденного перерыва. По моим наблюдениям, преимущественно их покупали сами авторы.

Ряд юридических издательств выпускает под видом книг кандидатские и докторские диссертации. Очень легко нарваться на них при покупке в интернет-магазине, если выбирать книгу только по актуальному названию и аннотации. Выдаёт такие «почти книги» безыскусное и однотипное оформление обложки. Одно ранее уважаемое юридическое издательство в последние годы забивает такими диссертациями больше половины своего тиража.

Все больше становится книг, где автор рассказывает про юриспруденцию простыми словами, а также даёт уроки того, чему не учат в институте. Не думаю, что такая литература нужна юристу. Профессиональный подход к профессии требует изучения правовой литературы, а не баек и историй из личного опыта. Опыт вещь хорошая, но он не универсален. Кроме того, хороший рассказчик обычно привирает, а право – вещь точная.

Оставшуюся небольшую часть книжных полок занимают монографии.

Поводом (а вернее последней каплей) для написания этого текста послужил один из таких «научных» трудов, написанных коллективом из 7 докторов юридических наук и нескольких кандидатов одного государственного научного учреждения, занимающегося борьбой с преступностью. Я не хочу критиковать размытое содержание книги, которое можно было сократить в минимум 10 раз без потери качества (например, на 19 (!) листах говорится про конституционные основы борьбы с преступностью), многократные повторения одних и тех же мыслей (иногда даже теми же словами), отсутствие какой-либо научной новизны и практической пользы. В конце концов, кому-то может быть нравится и такое чтение. Но каким образом, в 2017 году могла быть издана книга, где на полном серьезе рассказывается про новые технологии, используемые преступниками и затрудняющими работу правоохранительных органов, к числу которых авторы отнесли: пейджер (!), факс (!), электронную почту (!). При таком подходе радует, что хотя бы телеграф и телефон уже не относится к новейшим технологиями.

В общем, ситуация с юридической литературой выглядит печально. Хуже всего, что это может быть симптом состояния всей юридической науки. Если это действительно так, то она находится в агонии.