Эра некомпетентных руководителей, или Как не попасть к такому в подчинение

Введение: как всегда – ситуации из жизни

Дабы не быть уличенным в плагиате, сразу оговорюсь, что формулу «эра некомпетентных руководителей» я не придумывал, а услышал по радио, когда обсуждалась данная проблема. Собственно, это и стало стимулом к написанию статьи. Проблема, судя по всему, актуальна. По крайней мере – для меня.

Я не берусь утверждать, когда данная проблема появилась. Может быть, в последние 3–5 лет. Вполне возможно, что люди более старшего возраста со мной не согласятся и скажут, что возникла она после прекращения существования СССР. Допускаю, что найдутся те, кто скажет, что я сгущаю краски, вижу только плохое, и проблемы нет вообще. Или может быть она была всегда, а сейчас просто обострилась? Давайте разбираться! Я буду рад вашей критике, вашим мнениям, вашему видению ситуации. Кстати, в разных регионах России ситуация может складываться по-разному. Делитесь, буду признателен!

Но в начале, как всегда, – жизненные ситуации (естественно – из практики).

Ситуация первая: детский сад

В отдельно взятом детском саду была уволена заведующая и, соответственно, спустя несколько недель была назначена другая. Вновь принятая заведующая соответствует квалификационным требованиям и не первый год работает в системе образования. К слову – в детский сад она принята по совместительству и, естественно, работает не более 4 часов в день. Сразу озвучу лично мое мнение: понятно, что ст. 60.1 и гл. 44 Трудового кодекса РФ разрешают работать по совместительству, однако я считаю, что там, где постоянно пребывают дети возрастом от 2 до 6 лет (кушают, спят, играют и т. д.), руководитель должен находиться постоянно!

Многие из вас, конечно же, могут парировать: «У нее же есть замы или зам!» В том-то и дело: заместителей заведующего в данном учреждении нет! Есть воспитатели, их помощники (они же – нянечки), повара, сторож (он же дворник), рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – и все!

Таким образом, каждый день (именно – каждый!) на определенное количество часов учреждение что называется «обезглавлено». Добавьте к этому время нахождения заведующей в командировках.

Об этом мне поведала сотрудница данного учреждения, являющаяся моей хорошей знакомой. И я ей задал абсолютно логичный, на мой взгляд, вопрос: «Лена, а на кого оформляется приказ об исполнении обязанностей на время отсутствия руководителя?» «Ни на кого!» – ответила она.

Это еще не все. Эта самая Лена рассказала о непростой ситуации, сложившейся вокруг одной из воспитательниц. Как оказалось, имели место случаи ненадлежащего исполнения воспитателем (назовем ее Мария) должностных обязанностей. Иногда это ненадлежащее проведение (а иногда и вообще непроведение) обязательных гигиенических процедур детям после их туалета. А иногда некоторые дети шли зимой на прогулку одетыми не полностью (кому-то Мария забывала надеть кофточку, кому-то – шарфик, носки шерстяные). А помимо этого ее не раз заставали за чтением книг тогда, когда нужно было следить за детьми.

Так вот, в один прекрасный день отец одной из девочек пришел в детский сад высказать свое недовольство по сложившейся ситуации, задать ряд вопросов. Его волновало, когда уже ситуация разрешится, и ему не придется ждать новых «сюрпризов» от воспитателя Марии. Когда данный родитель подошел, при входе сидела заведующая (в лицо он ее не знал, так как до этого они не встречались), а навстречу ему совершенно случайно вышла та самая Мария – воспитатель в группе его дочери. Он начал задавать вопросы, Мария отвечала на них. Заведующая просто наблюдала за происходящим. Однако, как сказала Елена, позже последовали вопросы, которые следовало задавать именно руководству. На них Мария честно сказала, что ответа у нее нет. Переводить стрелки на заведующую она не стала. Мужчина ушел, и – внимание, самое интересное – заведующая так и не проронила ни слова, несмотря на то что ситуацию она знала. Получается, как бы осталась незамеченной.

Что скажете? Пустяк? Не стоит обращать внимание? Нет, поздно! Уже обратил и выводы для себя сделал. Много что еще было мне поведано воспитателем Еленой, однако предлагаю переключиться на другое учреждение и другого человека-управленца.

Ситуация вторая: спортивный комплекс

В одном из учреждений сменился руководитель. Назначен был человек из другого региона, опыта руководства учреждениями такого типа не имел. То, что из другого региона – наверное плюс. Подобных случаев масса. Делается этого, как правило, в качестве мер, предупреждающих коррупцию. На мой взгляд, это правильно. То, что отсутствует опыт руководства учреждениями, состоящими из нескольких обособленных объектов, – думаю, не такая большая проблема. С течением времени он все равно включится в работу, проявит себя. Тем более, что коллектив – тот же, организация работает, и каждый свою работу знает.

Я общался с людьми, которые работают в данном учреждении. Они пояснили следующее: в разговоре с ним создается ощущение, что у него четкая позиция, и эта позиция совпадает с человеком, с которым он беседует. Потом приходит другой человек, начинает с ним обсуждать ту же самую проблему – и все! Уже другая позиция – и так со всеми.

Если кто-то начинает критиковать учредителя, он соглашается с этим. Однако при поступлении очередной вводной сверху делает все, как ему говорят. Вы скажете: «Ну так и должно быть! Учредитель – это же его руководство!» Отчасти с вами соглашусь, потому что если бы все начали ругаться со своими начальниками, начался бы хаос и революция в системе «начальник – подчиненный».

Вернемся к спорткомплексу. Так вот, безропотное следование указаниям учредителя привело к печальным последствиям. Как рассказал руководитель одного из подразделений, последнее время учредителем ставятся задачи, которые кроме как абсурдными не назовешь. Связано это с тем, что сотрудники организации-учредителя попросту некомпетентны в некоторых вопросах, однако, пользуясь своим положением, дают указания руководителю спорткомплекса.

Как известно, в споре рождается истина. Специалисты спорткомплекса на обсуждении очередного поручения доводят до данного управленца, что выполнение указания учредителя будет иметь негативные последствия и навредит не только учреждению, но и учредителю. Руководитель (как ему свойственно) делает вид, что соглашается, и далее, как правило, бывают два исхода:

1) если учреждение отказывается выполнять абсурдное поручение, то учредитель сразу начинает обвинять директора в том, что он «вставляет палки в колеса» и препятствует реализации того или иного проекта. После этого директор обвиняет тех самых специалистов, которые предостерегали его от этого, и «режет» им премии;

2) если учреждение соглашается выполнить абсурдное поручение, и негативные последствия все же наступают, учредитель говорит директору: «Ну, ты же сам виноват! Ты сам все подписал! Ты со своими подчиненными все обсудил, они же согласились с тобой. Посмотри – все визы стоят!». Далее – все то же: вымещает злобу на сотрудниках (как правило, самых ответственных) и «режет» премии.

Вы скажете: «Для чего писать об этом, это же сплошь и рядом!».

Знаете, не все так плохо. Может быть, и не писал, если бы не мог кого-либо противопоставить.

Дело в том, что неподалеку находится учреждение, осуществляющее такую же деятельность и имеющее такую же организационно-правовую форму. Возглавляет его женщина-руководитель, которая занимает данную должность уже не первый год. Учредитель тот же, что и у спорткомплекса. Учредитель ставит предельно четкие задачи, учреждение их выполняет. Никаких абсурдных поручений, сомнительных мероприятий и поиска виноватых.

Ситуация третья: некоммерческая организация

Здесь всё совсем просто и грустно. Руководитель данной организации делал две вещи:

1) принимал на руководящие должности лиц, не имеющих ни опыта руководства вообще, ни соответствующего уровня образования, однако заработная плата устанавливалась достаточно высокая. Штатное расписание с нужной должностью и уровнем зарплаты переделывалось под принимаемого сотрудника;

2) оформлял трудовые отношения с сотрудниками, которых никто не видел (так называемые «мертвые души»): то есть с человеком заключается настоящий трудовой договор, человек получает зарплату (кстати, очень достойную), а вот появление его на работе – на уровне мифов. Более того, сотрудники некоммерческой организации даже не знают, кто этот сотрудник, как он выглядит и кем работает. По слухам, «просьба» оформить такие отношения директору поступила откуда-то сверху, и он не единственный руководитель, к кому обратились. Да, «просили» не всех, а только особо сговорчивых. На деле получается, что такая вот «мертвая душа» реально трудоустроена в нескольких организациях и вроде бы должна работать (где-то – на основной работе, а где-то – по совместительству). Но вот где она в действительности – большой вопрос.

Очевидные минусы и их последствия

Если просмотреть и проанализировать информацию на популярных кадровых порталах, почитать соответствующие статьи в современных изданиях, можно выделить черты, которыми, как считают эксперты, должен обладать современный руководитель. Я не имею намерений заняться составлением психологического портрета. Я также не хочу выделять необходимый набор качеств, которые будут плюсами любого руководителя.

Я хочу вам привести минусы современного руководителя и привести примеры негативных последствий, которые они могут вызвать и уже вызвали. Данный перечень будет полезен тем, кто ищет работу.

1. Непонимание, что такое трудовая функция работника, и выход за ее пределы при постановке задач подчиненному.

Понятие трудовой функции раскрывается в ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ: это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Как правило, на сайтах по поиску работу указывается перечень обязанностей, вменяемых работнику. На собеседовании вы можете спросить у руководителя о вашей трудовой функции и сравнить с тем, что было указано. Конечно, не всегда, но бывает так: на собеседовании начальник всячески делает акцент не выполнении работником определенных действий, а изначально это указано не было. Не исключено, что в дальнейшем выяснится об отсутствии данной обязанности как в трудовом договоре, так и в должностной инструкции.

Выход за пределы трудовой функции – это не что иное, как выполнение работником несвойственной ему и необязательной для него работы.

Что происходит на деле: работнику навязывают работу, которую он делать не должен. Работник ее делает и при этом боится быть наказанным, если сделает ее плохо.

2. Непонимание, что такое безопасные условия труда на рабочем месте.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Однако безопасные условия труда – это не только исправные огнетушители в здании, планы эвакуации на каждом этаже, специальная оценка условий труда, проведенная в соответствии с законом. Это еще и реальное знание и понимание, что сотрудник делает (или должен делать) и где должен быть в рабочее время.

Давайте вернемся к ситуации с «мертвыми душами». Директор некоммерческой организации может вообще не знать, где в рабочее время находится его сотрудник. Если согласно табелю он на работе, а его нет на рабочем месте, и он, например, получает травму, то нести ответственность будут организация и ее руководитель (вплоть до уголовной), а также непосредственный руководитель этого псевдоработника.

К сожалению, это встречается достаточно часто. Здесь уже руководители должны взять на заметку, что рискуют они не только должностью, но и своей свободой. Даже если не будет наказания в виде реального срока, человек будет считаться судимым. А трудоустройство в России с судимостью… сами понимаете.

3. Игнорирование обязанности обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Данная обязанность также указана в ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Чтобы было понятнее, объясню на совсем простом примере: в бухгалтерии трудятся два бухгалтера. Приняты в одно и то же время (то есть стаж работы у данного работодателя одинаковый). У обеих – высшее профессиональное образование. Регулярно повышают свою квалификацию. Данные сотрудницы работают при нормальной продолжительности рабочего времени, должностные обязанности совпадают. Однако у одной заработная плата составляет 27 000 руб., а у другой – 70 000 руб.

Кстати, проявление такой дискриминации может выглядеть и по-другому: например, когда в штатном расписании по одной должности указан минимальный и максимальный оклад (то есть так называемая «вилка»).

Или так: специалистам одного из отделов в головном офисе организации согласно штатному расписанию установлен оклад в размере 20 000 руб. Специалисту аналогичного отдела, но в филиале установлен оклад в размере 22 000 руб. Трудовая функция, условия труда, продолжительность рабочего времени совпадают.

Дискриминация в сфере трудовых отношений – деяние наказуемое. Ответственность может быть материальной по ст. 236 ТК РФ (выплата невыплаченной суммы плюс проценты), а также возможна выплата компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Возможно привлечение работодателя и к административной ответственности по ст. 5.27. КоАП РФ в виде штрафов как на должностное лицо, так и на юридическое (или индивидуального предпринимателя).

Не исключена и уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, однако для наказания руководителя в этом случае должна быть доказана его личная заинтересованность в невыплате или корысть.

Однако на практике чаще всего происходит так: вы или соглашаетесь с такими условиями работы и молча это «проглатываете», или снова что называется «в активном поиске» работы. Жаловаться в органы идут единицы, а это порождает безнаказанность.

И представьте, какой морально-психологический климат в таких организациях!

4. Непонимание того, что руководитель – это прежде всего должностное лицо учреждения, а не только звучная должность, статус и высокая заработная плата.

Само понятие должностного лица дается в ст. 2.4. КоАП РФ: «…лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Руководитель любого юридического лица – это должностное лицо. А это означает несение ответственности. Санкции статей КоАП РФ указывают на отдельные наказания для должностных лиц по сравнению с гражданами и организациями.

Многие руководители думают, что снимут с себя ответственность, если подписываемый ими документ завизируют два десятка сотрудников. Нет, данное мнение ошибочно!

5. Нежелание и неспособность защищать своих подчиненных в определенных ситуациях.

Это уже не вопрос правовых отношений, однако, как показывает практика, это влияет на них.

Я советую обращать внимание на то, как руководитель, к которому вы пришли на собеседование, ведет себя с другими своими подчиненными – вашими возможными коллегами. Поверьте, скоро вы можете оказаться на их месте.

Когда вновь принятый сотрудник начинает мириться с некомпетентностью руководителя, это только усиливает позицию последнего.

Дорогие соискатели! Сохраните приведенный выше список и используйте как памятку как при трудоустройстве, так и в трудовой деятельности.

Бегите от тех, кто никогда не признает своих ошибок и всегда ищет виноватых! С такими «управленцами» и без того тяжелая работа обязательно превратится в регулярные страдания. А ведь работа – это для многих большая часть жизни!

И всегда помните: компетентный руководитель – на вес золота!