Уважения к власти будут добиваться штрафами. А уважения к обществу?

Уважения к власти будут добиваться штрафами. А уважения к обществу?

Казалось бы, время законов о «неуважении к Верховной власти» осталось где-то в худших годах XIX века. Зачем возрождать его сейчас, когда рейтинги власти переживают исторический минимум, а диалог с обществом и без того нарушен? Или только у чиновников должно быть право на претензии к обществу?

Есть что-то ироничное в попытке добиться уважения к власти штрафами и полицейскими мерами. Есть что-то вопиющее в том, когда закон о «явном неуважении» в неприличной форме к государству и обществу (!) принимается на фоне уже ставших регулярными скандальных высказываний чиновников о «пенсионерах-тунеядцах», о детях, которых «государство не просило рожать», о достаточности для жизни пайка времён Великой Отечественной и т. д. О контексте «непонятых» народом реформ пенсионного возраста, НДС и пр. — и говорить не стоит.

Вкупе с законом против «недостоверных» новостей, угрожающих общественному порядку, штрафы за «неуважение» подводят нас к известной формуле времён императора-контрреформатора Александра III, высказанной Салтыковым-Щедриным: «Коли не понимаешь, — не рассуждай! А коли понимаешь, — умей помолчать!». Характерно, что именно тогда действовали «Временные правила о печати», предусматривавшие наказание за «резкие и неприличные суждения» о правительстве, «возбуждающие неуважение» к законам высказывания и вообще за замеченное у издания «вредное направление». А ещё раньше в «Уложении о наказаниях» предусматривалась каторга за сочинения, возбуждающие «неуважение к Верховной власти». В итоге, министр просвещения при Александре III увольнял университетских профессоров и вовсе с формулировкой: «У него в голове мысли».

Предположение, что законы о «неуважении» и «недостоверных» новостях призваны подавить растущий в обществе протест, подвергнуть его цензуре, пресечь его распространение и организацию, — довольно очевидно. В описанном выше контексте не сделать это предположение нельзя. Но, может быть, у данных законов есть иное обоснование, иная актуальность

Мы видим, что депутаты Госдумы восприняли тот же закон о «неуважении» с большим энтузиазмом. Предложенные первоначально штрафы в ходе думских обсуждений были увеличены в 20 (!) раз, с 3−5 тысяч рублей для обычных граждан до 30−100 тысяч. Чьи интересы должны отстаивать депутаты? Избравшего их народа. Так в чём же здесь интерес рядового гражданина, которому теперь угрожает новый штраф до 100 тысяч рублей?

Можно предположить, что закон направлен на поддержание и укрепление всенародного единства, столь важного в условиях сегодняшней мировой напряжённости. Можно предположить, что он направлен против деятельности «майданщиков», иностранных агентов, разрушающих нашу земную идиллию (и страну вообще) изнутри. К этому клонит и идеолог законопроекта сенатор Андрей Клишас, утверждающий, что неуважение и оскорбления плохи тем, что затрудняют общение власти и общества, приводя к «отстранению от диалога» (со стороны власти?).

Оставим в стороне вопрос о том, способен ли отдельный «наймит Запада» вообще сказать нечто такое, да ещё в «неприличной форме», что нанесло бы какой-либо урон реальному национальному единению или разорвало связь депутатов и их избирателей. Да и остановит ли такого злоумышленника штраф?..

Проблема в другом — в отсутствии самого единства! Рейтинги доверия ко всем институтам власти в начале 2019 года оказались на историческом минимуме. Рядовые граждане чувствуют, что «стоящие у руля» люди, в том числе и их избранники-депутаты, не прислушиваются к проблемам «низов». Народ возмущён постоянными эпатажными высказываниями чиновников всех уровней — от премьер-министра (которому до сих пор припоминают «денег нет, но вы держитесь») и до региональных начальников. В такой ситуации немного поздно беспокоиться о нарушении диалога между властью и обществом и о корректности выражений «снизу».

Подробности: https://regnum.ru/news/2588773.html