Госдума уточняет основания для пересмотра вступивших в силу судебных решений

Вчера депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, который запрещает придавать обратную силу толкованию правовых норм, если это ухудшит положение гражданина.

Законопроект внесёт изменения в ст. 397 ГПК и ст. 351 КАС. Теперь придание обратной силы толкованию правовых норм станет недопустимым, если это ухудшает положение граждан в их правоотношениях с органами государственной и муниципальной власти по сравнению с положением в пересматриваемом судебном постановлении. «Как такое нововведение будет работать пока спрогнозировать сложно. Время покажет», – говорит управляющий партнёр АБ Торн Станислав Бобков. Советник юридической компании BMS Law Firm по GR Дмитрий Лесняк считает, что пока не все суды готовы к таким изменениям, поэтому будет возникать много спорных ситуаций. «Это довольно серьёзные изменения, которые затронут широкий пласт правовых норм. Это и большие финансовые затраты, в том числе на обучение, так как правоприменители должны будут научиться работать по новым нормам», – считает Лесняк. Также законопроект устанавливает, что возможность пересмотра вступившего в силу решения будет возможна только если в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Документ также установит в ГПК 6-месячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного и вступившего в силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством. Такая норма уже есть в Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Бобков считает, что единый срок в шесть месяцев приведёт к единообразному применению процессуальных норм и стабильности гражданских правоотношений.

Советник адвокатского бюро ЕМПП Андрей Корницкий говорит, что под ухудшением положения в принятом сегодня законопроекте подразумеваются, скорее всего, нормы законодательства, устанавливающие новые обязанности граждан (например, об уплате налогов) или, наоборот, права (в частности, о возможности применения льгот). Так же это может быть изменившийся размер штрафа, объясняет адвокат.

ПРАКТИКА

Верховный суд заставил рассмотреть заявление о снижении неустойки

В пояснительной записке к документу уточняется, что законопроект разработан во исполнения решения Конституционного суда, согласно которому, определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации не являются основанием для пересмотра вступивших в силу решений суда (Постановление КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П). Тогда КС указал на необходимость внесения в законодательство изменений, предусматривающих возможность пересматривать вступившие в силу решения только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС.

Источник: Pravo.ru