Такие вот «юристы» - как таким доверять?

Читаю здесь на сайте статью, датированную 8 марта: «Представитель ответчика – бывший работник суда. Тяжело, но справиться можно. Читайте, как». Автор публикации Игорь Юрьевич. Автор выступал представителем истца в гражданском процессе, иск рассматривал мировой судья. И вот страдания автора этой статьи, в моем кратком изложении, авторство ни разу не присваиваю, мне чужого не надо, тем более такого. Так вот:

Несколько лет мировым судьей был мужчина, в годах. И все было хорошо. Но приходит однажды автор статьи на суд, а там новый судья – молодая женщина. Да еще представитель ответчика секретарь прошлого судьи, а новая судья ее побаивается и называет по имени. Какой облом. Конечно же, все не заладилось.

Изложение на этом заканчиваю, достаточно, остальное в первоисточнике. Теперь комментарии, как же без них. Кстати, я их поместил в более коротком варианте в отзывы к статье. Но автор их удалил. Зачем, разве страна не должна знать своих героев? Поэтому считаю необходимым все повторить, и более развернуто. Так вот:

Во-первых, кто или что вообще заставляет приходить в судебное заседание? В гражданском процессе в большинстве исков там совершенно нечего делать, поскольку хоть процесс и состязательный, хотя бы номинально, но состязаются в основном бумаги, а не эмоции. Кроме разве что бракоразводных дел с душераздирающими подробностями и разделом имущества и детей, где может личное присутствие и уместно. Но в основном достаточно подать ходатайство о рассмотрении иска без участия стороны. От юриста требуется всего лишь грамотно составить исковое заявление и подобрать документы, а по судам бегать ни к чему.

И тогда вопрос – зачем автор статьи вообще туда приперся? Людей посмотреть и себя показать? Кстати, за счет доверителя. И ведь наверняка навешал доверителю лапши на уши, что его участие необходимо, иначе никак, без его драгоценной персоны личного в суде присутствия и солнце не взойдет, и трава не вырастет.

И ведь еще и в апелляционной и кассационной инстанциях такой не преминет поприсутствовать. Именно поприсутствовать, поскольку там можно только повторить то, что написано в жалобах, и все. И тоже за счет доверителя. То есть развод по полной на то, что на самом деле не нужно. Так врач зачастую прописывает лекарства, необходимости в которых нет никакой.

Собственно юридическая работа заключается исключительно в составлении исков, жалоб, заявлений и тому подобного. А вот сдача документов к канцелярию суда, отправка по почте, копирование и прочие работы к юридическим не относятся, это в чистом виде делопроизводство. А присутствие в судебном заседании по гражданским делам это всего лишь присутствие. И брать деньги за канцелярию или присутствие как за юридические услуги это свинство, а точнее мелкое кусочничество.

Во-вторых, может причина совсем другая. Обратите внимание, как был судья мужчина в годах – все было хорошо, а как стала судья молодая женщина – сразу все плохо. Может автор статьи женоненавистник, впитавший в себя горечь юношеских страданий, когда девушки давали всем, кроме него? Потому, что он прыщавый, сопливый и ушастый, да еще к тому же и золотушный? И он теперь спускает сам с собой в тряпочку и тайком мстит всем женщинам? Не символично ли хотя бы, что статья опубликована именно 8 марта, не свидетельствует ли об этом в том числе?

В-третьих, а может это проблески на юридическом фоне модной нетрадиционной ориентации? Мужчина – это хорошо, а женщина – это плохо, тем более называющая другую женщину по имени? Лучше голубая луна, чем розовый закат?

Вывод: Все изложенные в упомянутой статье слезы и сопли по поводу отлучения от песочницы не уместны на юридическом форуме. Найдите себе партнеров по интересам и развлекайтесь. А этот сайт, как мне кажется, в основе своей предназначен для обсуждения юридических вопросов, юридическим языком и юридическим обоснованием. А с соплями лучше к священнику или психологу.