Юриста осудили на два года условно за репост в Telegram

Приморского юриста Дмитрия Третьякова суд приговорил к двум годам условно за репост записи журналиста Аркадия Бабченко в Telegram. В зале суда его освободили из СИЗО, пишет портал «Правозащита Открытки».
Как следует из материалов дела, юрист сделал репост записи еще в 2017 году в чат сторонников Навального. Текст журналиста в частности содержал информацию о необходимости «брать противогазы» на митинги и «драться на улице с ментами».
Юриста Третьякова обвинили в призыве к насильственным действиям, которые он поддержал, выразив согласие с автором текста. Дмитрий Третьяков находился в СИЗО с 16 марта 2018 года. После оглашения приговора юрист был отпущен из зала суда.
Ранее 9111.ru писал, что Медведев удалил из списка друзей «Вконтакте» Абызова. Подробнее >>>
А вас когда-нибудь привлекали к ответственности за пост/репост в соцсетях?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Вопросы голосования неправильно поставлены. Нужны вопросы: одобряете ли Вы привлечение Третьякова к ответственности или нет. Иначе статья не имеет смысла.
По мне привлекать к ответственности возможно автора (социальную сеть, и администратора группы) ну ни как не репостнувшего. Если материал размешен в сети/группе и он что то нарушает, то забанте группу. Если материал (экстремистский) не удален, то плохо работает и виноват (роспотребнадзор или ростелеком) а не человек который просто репостнул запись которая находиться в открытом доступе.
Очень интересно. Значит тему создал один человек, репостнул другой, а к ответственности привлекать администратора группы? Всё ли в порядке с логикой?
Получается, если грубую аналогию проводить - убил один, второй рассказал, а того, кто увидел - посадить за убийство?
на этом сайте много постов с призывами, если их увидят ФСБ, а их видят, то накажут не только автора, но и сайт.. Модеры должны работать и удалять такие посты, а авторы думать, что подставляют не только себя, но и сайт..
Если вы пришли в библиотеку, взяли там книгу и дали прочитать друзьям. А книга оказалась экстремистской. Кого надо привлекать вас с друзьями или автора и библиотеку?
Привлекут того кто дал книгу друзьям...
Да, привлекут того, кто дал почитать друзьям. Это распространение. Хранение "экстремистских материалов" без цели распространения, не является противоправным действием. А насчёт привлечения библиотеки - не знаю, пусть более умные люди скажут.
Вот в том то и дело, а привлекать надо библиотеку. Потому что библиотека публичное место где храниться разрешенная литература, и если там хранится запрещенная, то виновата библиотека а никак не читатель. Но у нас увы в законах логики нет.
Привлекать надо того, кто написал эту книгу. И это будет правильно. И то, если книга написана задолго до введения закона, то и автора не имеют права привлекать - закон не имеет обратной силы, и не известно, когда эта книга поступила в библиотеку. Максимум что могут и должны сделать - изъять книгу из библиотек.
А вот вы сейчас пытаетесь оправдать законы, которые безнравственно нарушают наши права. Почему Тору, Библию, Коран запрещено считать экстремистскими - ведь там говорится о превосходстве одной нации и религии над другими, а русские ВЕДЫ - запрещённый и экстремистский материал?
Вас это не смущает?
Меня это смущает. По мне ВЕДЫ более духовные, чем перечисленные выше книги. Скорее всего РПЦ продавило закон, им конкуренты не нужны. И так доходы от продажи вина и свечек падают.
А где вы нашли в библии превосходство одной нации над другой?! покажите!
А вы читали её? Если бы читали, то не задавали таких вопросов.
Да. Могу привести другой пример. Я зашел в ЦУМ и на полке с журналами купил понравившийся. Вышел из магазина сел на лавочке и читаю. Обложка журнала оскорбила чувства (верующего, представителя национального меньшинства) и он позвонил в полицию. Меня арестовали и судят. По вашему это логично? По моему логично привлекать ЦУМ который продает экстремистскую литературу.
Тут внимание надо обратить на то что купил я журнал в ЦУМе, если я к примеру заказал журнал по интернету у ИГИЛ, то вина уже моя. Пример понятен?
"Могу привести другой пример. Я зашел в ЦУМ и на полке с журналами купил понравившийся. Вышел из магазина сел на лавочке и читаю. Обложка журнала оскорбила чувства (верующего, представителя национального меньшинства) и он позвонил в полицию. Меня арестовали и судят. По вашему это логично? По моему логично привлекать ЦУМ который продает экстремистскую литературу.
Тут внимание надо обратить на то что купил я журнал в ЦУМе, если я к примеру заказал журнал по интернету у ИГИЛ, то вина уже моя. Пример понятен?"
Не логично. Привлекать надо не вас, за чтение, и не ЦУМ, который не имеет права определять экстремистскую составляющую обложки журнала, а ИЗДАТЕЛЯ этого журнала.
Голосование
Тьфу, тьфу, чтоб не сглазить! ! !

Юриста Третьякова обвинили в призыве к насильственным действиям, которые он поддержал, выразив согласие с автором текста.
Теперь пристебаться можно к любой фразе...
В том-то все и дело. А не в том, попали ли мы с Вами уже под эту раздачу или еще нет)))
Попасть под раздачу несложно! Оправдываться всегда тяжелее, доказывая, что подразумевал совсем другое. . .
План ведь надо ведомству спецслужбы выполнять! Доказывать, что не зря хорошую зарплату получают!
Вот-вот.
А вас когда-нибудь привлекали к ответственности за пост/репост в соцсетях?
Все под богом ходим, или ещё под кем?
СУДЬБА! ! !
Черти правят миром!
За подобные приговоры судей необходимо дисквалифицировать пожизненно, без права на пенсию за годы судейства.
А как же с конфиденциальностью информации в телеграм? Её нет?