Право на судебную защиту в РФ

Пределы свободы человека в праве в РФ

Рублёв Евгений Викторович

студент Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), г.Оренбург

Аннотация. В данной статье говорится о том, всегда ли право справедливо ограничивает свободы человека

Ключевые слова: право, свобода, судимость, ограничение свобод в праве

Российская Федерация (далее по тексту РФ) является правовым государством, в правовых нормах которого закреплены различные свободы человека и гражданина. Это необходимо по следующим причинам:

во-первых, чтобы не было ущемления прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, государственных органов, государственных органов субъектов РФ, соответствующих должностных лиц, тем самым государство стремится к взаимопониманию с обществом;

во-вторых, предоставляя различные свободы личности, государство позволяет человеку и гражданину претворить в жизнь различные свои цели, планы;

в-третьих, это необходимо для успешного функционирования различных сфер общественных жизни в государстве.

Понятие «свобода» имеет множество значений, ведь. А потому различные учёные рассматривали и рассматривают понятие «свобода» по-разному.

Так, например, Будда утверждал, что полная духовная свобода человека возможна, если человек будет следовать восьмеричному пути, избавляющему от страданий. Если такой человек сможет достичь просветления, то с позиции психологии он обретёт «полную свободу от любых негативных эмоций» и «особую, невыразимую полноту бытия».

Так, Спиноза Б. определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку».

Категории «право» и «свобода» взаимосвязаны, но и имеют значительные различия. Так, «право» в большей мере предполагает положительные действия, положительные услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности общественно-политических, хозяйственных структур.

«Свобода» же в большей мере увязано с такими правомочиями личности, которые очерчивают сферу её самостоятельности, защищают от вмешательства в её внутренний мир.

Рассмотрим понятие «свобода» с точки зрения права.

Так, А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских считают, что свобода - это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).

В свою очередь Волчек Е.З. считает, что свобода в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу.

Безусловно, свобода является необходимостью, но при этом свобода не бывает абсолютной.

Это связано прежде всего с тем, что тогда был бы произвол одного человека в отношении другого. Так, например, кому-то захотелось в ночное время послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил своё желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других людей полноценно выспаться в ночное время.

Поэтому рациональное ограничение свободы есть потребность самого же общества.

Так, в статье 29 «Всеобщей декларация прав человека» закреплено:

«При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В соответствии со статьёй 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Насколько справедливо законодательное ограничение свободы?

Так, статья 37 Конституции РФ закрепляет следующее: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».

Но в то же самое время нужно отметить тот факт, что право на свободный выбор трудовой деятельности имеет ограничения, содержащиеся в законодательстве РФ. И, конечно же, не любой гражданин может устроиться на ту работу, которую он желает.

Безусловно, некоторые ограничения, не позволяющие гражданам в РФ занимать ту или иную должность справедливы, разумны и обоснованы (например, ограничения, содержащиеся в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Например, в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ) верно указаны следующие положения.

Так, статья 9 данного нормативно-правового акта закрепляет следующие положения.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности.

Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.

Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица:

1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Безусловно, справедливы ограничения, не позволяющие гражданам в РФ занимать те или иные должности ввиду отсутствия дееспособности, образования, стажа работы по специальности, при наличии определённого рода заболеваний.

Так, например, отсутствие образования по соответствующей специальности, к примеру, юридической, будет свидетельствовать о незнании человеком, занимающим, к примеру, должность судьи соответствующих законов, которые регулируют те или иные общественные отношения, может привести к неправильному применении нормы судьёй при рассмотрении различных категорий дел и соответственно вследствие этого будут выноситься незаконные и необоснованные судебные решения, нарушающие права и интересы различных лиц в РФ.

В то же время нужно отметить следующее. Существуют определённые виды трудовой деятельности, на которые нельзя устроиться человеку, если он имеет судимость.

Судимость является последствием совершённого человеком преступления-виновного общественно-опасного деяния, запрещённого Уголовным Кодексом РФ (далее по тексту УК РФ) от 13.06.1996 под угрозой наказания.

Безусловно, она погашается или снимается в отношении лиц, отбывших наказания, при условии, что они не совершили новых преступлений.

Так, в соответствии со статьёй 86 УК РФ от 13.06.1996 судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Однако в то же самое время так или иначе человек является судимым, то есть это означает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. И хотя судимость у гражданина и погашена, всё равно факт наличия у него судимости есть и существует, в необходимых случаях данные о наличии судимости у гражданина в РФ поднимаются.

Например, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одним из препятствий на устройство лица на должность прокурора является судимость, существующая сейчас либо которая была у него раньше.

Также обратимся к примерам, когда людям отказывали в трудоустройстве ввиду наличия у них судимости.

Так, гражданину Оренбургской области Ежель А.В. было отказано в трудоустройстве на должность пилота гражданского авиации ввиду отсутствия у него судимости.

Тогда в 2017 году Ежель А.В. обратился в Ленинский районный суд города Оренбурга с иском к Управлению министерства внутренних дел РФ об исключении записи о наличии у него судимости.

Так как данное обстоятельство привело к тому, что гражданину было отказано в трудоустройстве на должность пилота гражданской авиации.

Но суд отказал Ежель А.В. в иске, указав следующее:

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что в соответствии с... УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, как несостоятельные. Поскольку само по себе наличие в базе данных информации о факте судимости в 24.04.2001 Ежель А.В. не ущемляет его права и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует его поступлению на работу отклоняются судом как необоснованные, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.

Никто не спорит с тем, что любой поступок человека так или иначе имеет важное значение, оставляет свой след после его совершения.

И безусловно не всегда последствия этого поступка имеют положительное значение. Но в то же самое время стоит отметить тот факт, что обстоятельства совершения того или иного преступления бывают разные совершенно да и сами преступления тоже.

Конечно же, никто не говорит о том, что стоит совершать преступления, ведь это запрещено законом, более того преступление нарушает или ставит под угрозы нарушения права, свободы интересы граждан и иных лиц, а также в ряде случаев способствует тому, что вследствие совершения того или иного преступления нарушаются интересы общества и государства.

Однако следует сказать и о том, что статистика по рассмотрению уголовных дел судами свидетельствует о следующем.

Как правило, в России чаще всего выносятся обвинительные приговоры в отношении лица или лиц, находящихся на скамье подсудимых и обвиняемых в совершении того или иного преступления.

Статистика такова: «99,6% обвинительных приговоров и лишь 0,4% оправдательных приговоров в РФ». Конечно, никто не говорит о том, что все судебные решения, выносимые судьями незаконные и необоснованные, конечно же, нет. Но в то же время обратимся к следующему примеру.

В главе 8 УК РФ закреплены обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это означает, что лицо, совершившее преступление, в силу обстоятельств, закреплённых в данной главе не подлежит уголовной ответственности ввиду реабилитирующих оснований, так как в его действиях отсутствует состав преступления.

В свою очередь если лицо освобождается от уголовной ответственности, то оно имеет право на реабилитацию. В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального Кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Рассмотрим необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния в теоретическом и практическом аспектах.

Положения о необходимой обороне содержатся в статье 37 УК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19

«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Так, в соответствии со статьёй 37 УК РФ можно установить следующее: « Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Одно из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в свою очередь гласит:

« В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны».

В то же время нужно обратить внимание на следующие факты.

Статистические данные за 2012-2014 годы, выявляющие состояние правоприменительной практики в сфере необходимой обороны в целом по Российской Федерации и конкретно по Забайкальскому краю свидетельствуют о следующем.

С 2012 года число лиц, осужденных по части 1 статьи 108 УК РФ или по части 1 статьи 114 УК РФ, применительно к каждой из названных статей ни разу не превысило 1 тысячи человек (в целом по России). В период с 2012 по 2014 годы оправдательные приговоры, подтверждающие установление факта необходимой обороны в деянии подсудимого, были вынесены в отношении 162 лиц, причем в Забайкальском крае по делам о необходимой обороне было вынесено всего 16 оправдательных приговоров и 200 обвинительных.

Обобщение судебной практики в Забайкальском крае за 2012-2014 годы по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья, предусмотренных статьями 105-111 УК РФ, проведенное Забайкальским краевым судом, показало, что преступления, предусмотренные частью 1 статьёй 108 УК РФ и статьёй 114 УК РФ, встречаются только в единичных случаях, в то время как за этот же период вынесено 645 обвинительных приговоров по статье 105 и статье 111 УК РФ в отношении 664 лиц.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что свобода - это не только возможность человека беспрепятственно претворить свою волю в жизнь, но и умение делать выбор при совершении тех или иных поступков.

Ведь любой поступок имеет значение, за любой выбор существует плата. Либо положительная или отрицательная, связанная с ухудшением здоровья человека, осуждением со стороны общества или государства, частности, в применении к лицу административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Конечно же, безусловно, никто не спорит о том, что трудоустроиться в РФ на определённые должности трудно, даже если в отношении лица был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу, уголовное дело прекращено в отношении человека по реабилитирующим основаниям, оно состояло на учёте по делам несовершеннолетних. И таких примеров не мало.

Так, например, лицу отказали на в трудоустройстве на работу по юридической специальности ввиду того, что он во втором классе совершил кражу в супермаркете.

Но при этом стоит отметить, что этот человек в дальнейшем не на йоту не совершал нарушения норм законодательства (административного, уголовного), блестяще окончил школу, затем поступил в Оренбургский институт Московской государственной юридической академии, которую закончил с отличием.

Конечно, удалось ли ему устроиться на работу по специальности юридической в итоге неизвестно, но факт отказа в трудоустройстве по юридической специальности в одной из организаций Оренбурга был. Что ещё раз свидетельствует о том, что любой поступок человека имеет вес.

Безусловно, нужно отметить и следующие факты.

В различные учебные образовательные учреждения, в частности, школы, техникумы, институты приходят сотрудников органов внутренних дел, в частности, из Управления Министерства внутренних дел, которые проводят лекции на юридические темы.

В 2016 году такая лекция была проведена в Оренбургском экономико-юридическом колледже сотрудником Управления Министерства внутренних дел (далее по УМВД по тексту).

Особо следует подчеркнуть тот факт, что сотрудница полиции обратила внимание обучающихся на тот факт, что возникающие ситуации какие-бы то ни были необходимо решать словами, поскольку даже если человек причиняет вред здоровью лицу, к примеру, заступаясь за девушку на практике очень сложно доказать, что он осуществил данные действия, находясь в состоянии необходимой обороны.

Как правило человека признают виновным в совершении преступления, предусмотренного различными статьями УК РФ. А ведь как уже было сказано выше судимость – крест карьеры на высокие должности.

Впрочем также на лекции было подчёркнуто, что трудно устроиться и тем лицам, которые состояли на учёте по делам несовершеннолетних. А потому сотрудница УМВД сказала нам о том, что необходимо соблюдать, знать законы для того, чтобы не оказываться в ситуациях, которые имеют неприятные последствия.

Также необходимо сказать о том, что решения судов (Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) не являются источниками права, но всё же играют важную роль в регулировании общественных отношений. Так, Конституционный Суд РФ выносит постановления по вопросам, относящимися к его компетенции, а в частности касающиеся основных прав и свобод человека и гражданина. А потому можно отметить следующее.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

2) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

Чтобы убедиться в вышесказанном обратимся к примеру, а именно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы».

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова, И.И. Гардера, О.В. Гликман, Е.В. Горохова, А.В. Гумерова, О.А. Жуковой, Д.А. Карабута, О.А. Курашкина, В.В. Осинцева, К.М. Щербины и запрос Мурманской областной Думы.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения, а именно конституционность пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела Конституционный Суд РФ установил следующее.

Пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности,

А статья 351.1 данного Кодекса - запрет для указанных лиц на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Часть вторая статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена абзацем третьим, а статья 351.1 - включена в данный Кодекс Федеральным законом от 23.12. 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Трудовой кодекс Российской Федерации» (пункты 4 и 5 статьи 2).

Так, в Федеральном законе от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено в пунктах 4 и 5 статьи 2 следующее, а именно часть 2 пункта 4 данного нормативно-правового акта предписывает часть вторую статьи 331 изложить в следующей редакции:

«К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения».

В свою очередь часть 2 пункта 5 Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предписывает главу 55 дополнить статьей 351.1 следующего содержания:

«Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности».

Одна из жалоб, направленных в Конституционный Суд РФ была следующей, а именно таковой.

Конституционность абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации оспаривают граждане А.Н. Бекасов, О.В. Гликман, Е.В. Горохов, А.В. Гумеров, О.А. Курашкин и К.М. Щербина, по мнению которых эти законоположения позволяют расторгать трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности до их вступления в силу, в частности за преступления небольшой тяжести, притом что установленное ими ограничение права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, не позволяющее таким лицам осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, не может быть оправдано конституционно значимыми целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, включая несовершеннолетних, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

По представлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края от 1 декабря 2011 года приказом от 27 марта 2012 года с должности директора муниципального образовательного учреждения «Кортузская средняя общеобразовательная школа» был уволен А.Н. Бекасов, который приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 1998 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе А.Н. Бекасову было отказано решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2012 года. Определением судьи Красноярского краевого суда от 3 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также было отказано.

Также можно выделить несколько положений по результатам рассмотренного Конституционным Судом РФ дела, а именно следующие:

Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются

(а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12. 2010 № 387-ФЗ О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «Трудовой кодекс Российской Федерации» - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, при том что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу - граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова, И.И. Гардера, О.В. Гликман, Е.В. Горохова, А.В. Гумерова, О.А. Жуковой, Д.А. Карабута, О.А. Курашкина, В.В. Осинцева и К.М. Щербины на основании положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Также нужно отметить, что в настоящее время, что в статьи 331 и 351.1 ТК РФ в связи с которыми лица обратились в Конституционный Суд РФ внесены изменения и сейчас данные статьи в Трудовом Кодексе РФ изложены следующим образом.

Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью закрепляет в себе следующие положения.

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы),

половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы),

семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества,

а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Но в то же самое время не стоит забывать о том, что человеку в РФ трудно устроиться на работу какую бы то ни было вообще, имея судимость. Хотя в законодательных актов и нет запрета на трудоустройство на данные виды должностей.

Часто, работодатели отказывают лицам в трудоустройстве на работу, мотивируя официально свой отказ в трудоустройстве действительно причинами, которые не позволяют занимать человеку и гражданину в силу указания на это в различных законодательных актах.

Да и в судебном порядке граждане, попавшие в такие ситуации, не всегда могут защитить свои права и свободы.

Также в 2017 году Черногорский городской суд Республики Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фуриной Т. Ю. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ягодка» о признании отказа в приеме на работу необоснованным отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец пояснила, что она обращалась в учреждение с целью трудоустроиться воспитателем.

Со слов истца ей сказали, что сейчас в детском саду ремонт, но по его окончанию заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ягодка» устно сказала ей, что она будет принята на работу. Затем истец обратилась в учреждение с целью трудоустройства, но ей было сказано, так как вместо неё был принят другой работник на работу.

Обращаясь в суд истец считала, что причины отказа её в трудоустройстве связаны с наличием у неё судимости. Но суд вынес решение в пользу ответчика, указав на то, что устное обещание заведующей предоставить Фуриной Т.Ю. работу после окончания ремонта в детском саду не может расцениваться как необоснованный отказ в приеме на работу. Как итог свою правоту истцу не удалось доказать в судебном процессе.

В заключении же нужно сказать следующее. Безусловно, прежде всего свободу ограничивать необходимо. Ведь как уже было сказано выше, не избежать тогда, нарушение свобод одного человека другим. Но в то же время следует отметить тот факт, что право не всегда справедливо ограничивает свободы, в данной статье конкретно раскрывалось ограничение свободы труда, связанная с проблемами на трудоустройство на определённые должности лицами, имеющими судимость.

Безусловно, знать и соблюдать законы нужно, чтобы не совершать преступления, не иметь судимости в результате привлечения к уголовной ответственности лица, чтобы не существовало проблем у лиц, желающих устроиться на работу на определённые должности, на которые трудоустроиться с судимостью невозможно, так как это является ограничением при трудоустройстве на работу, содержащиеся в различных законодательных актах.

Но в то же самое время как уже было сказано выше обстоятельства совершения лицом преступления могут быть различными. А потому необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления, какие бывают разными, лица, имеющего судимость при устройстве на работу.

Ведь одно дело низменный мотив совершения преступления, к примеру при отягчающих обстоятельствах, закреплённых в статье 63 УК РФ, к примеру, совершение преступления из корыстных побуждений и других обстоятельств, закреплённых в статье 63 УК РФ, перечень исчерпывающий данных обстоятельств.

Или совершение преступления при смягчающих обстоятельствах, перечень которых закреплён в статье 61 УК РФ, исчерпывающим не является.

Тем самым давая возможность человеку трудоустроиться по той специальности, по которой он хочет трудиться на претендуемую лицом должность при наличии судимости, учитывая, конечно же, и другие факторы, позволяющие либо не позволяющие человеку занимать соответствующую должность.

Пока же нужно сказать одно. Проблема свободы труда является актуальной в РФ наряду с такими проблемами как безработица, экономический кризис и другие.

Список нормативно-правовых актов и использованных источников

Нормативно –правовые акты

1) Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995.

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2) Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.02.2018) //«Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

3) Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //«Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

4) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // «Собрание законодательства РФ» , 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

5) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) //«Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6) «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

7) Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //«Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

8) Федеральный закон от 23.12.2010 № 387-ФЗ О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 7002.

9) Приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») // Письмо Минюста РФ от 14.04.2006 № 01/2913-ЕЗ («Экономика и жизнь», № 20, 2006).

Судебная практика

10) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 « О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Российская газета», 03.10.2012, №227.

11) Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2013, № 30 (часть II), ст. 4189.

Научная и специальная литература

12) Альбедиль М. Ф. Буддизм: религия без бога. — М.: Вектор, 2013.— С. 50—51.

13) Учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений //Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебннкова, Н. М. Смирнова и другие; под ред. Л. Н. Боголюбова и др. — М. : Просвещение, 2007. 416 с.

14) Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. Второе, исправленное, издание - Лен.: НПЖ «Плюсминус», № 1-2, 1995 г. С.295.

15) Конституционное право России. Учебник. 5-е издание //Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Издательство «Проспект», 2013. С.150

16) Спиноза Б. Этика. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. С.327.

17) «Свобода» // Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М., 2007.