Три случая, когда даже законный наследник останется без наследства

Считается, что самое главное для получения наследства – это попасть в число наследников, а об остальном можно уже не беспокоиться. Однако печальный опыт других показывает: стать наследником и обладателем наследства – далеко не одно и то же.

Халатное отношение к наследованию может в итоге дорого обойтись. Доказательством служат реальные примеры из практики:

1. Внучка попросила не о том, и осталась без наследства

Гражданка обратилась в суд с иском к своему брату, который оформил все наследство после бабушки на себя, и потребовала установить, что она также приняла наследство.

И поначалу она выиграла дело, доказав, что по причине замены паспорта не могла вовремя обратиться к нотариусу, но фактически вступила во владение наследством.

Однако Верховный суд РФ указал на грубую ошибку внучки. Она пропустила 6-месячный срок на принятие наследства, а по закону суд вправе восстановить его по уважительной причине и признать наследство принятым. Но в иске внучка не просила восстановить срок, ограничившись лишь установлением факта принятия наследства.

Суд же не вправе выходить за пределы исковых требований: просит установить факт принятия наследства за рамками 6-месячного срока – пожалуйста. Вот только удовлетворить такой иск нельзя.

В итоге внучка из-за одной не указанной фразы в иске осталась без наследства (ВС РФ, дело № 50-КГ 18-22).

Но истинная ее ошибка явно в другом: она неправильно составила иск.

2. Наследники лишились квартиры, не заявив нужное требование

Обратившись к нотариусу, наследники узнали, что незадолго до смерти собственница заключила договор ренты с некой гражданкой. Поэтому теперь квартира принадлежит абсолютно другому человеку, и получить ее по наследству они не могут.

Разумеется, наследники поспешили в суд, предъявив иск к новой хозяйке квартиры – о признании за ними права собственности на квартиру. Однако Верховный суд, до которого дошло это дело, так и не склонился в их пользу.

Он обратил внимание, что квартира перешла по надлежаще оформленному договору, требования признать его недействительными или незаключенным истцы не заявляли.

Поэтому квартира принадлежит новому собственнику на законных основаниях (ВС РФ, дело № 5-КГ 17-242).

Налицо явная юридическая ошибка истцов: нужно было оспорить договор, а не обращаться с иском о признании права собственности.

3. Полквартиры – цена роковой ошибки

Муж с женой разъехались, но развод так и не оформили. Жена осталась проживать в общей квартире, которая была приобретена в период брака. Совместных детей у них не было, жена воспитывала сына от предыдущего брака.

После смерти матери сын унаследовал ее половину квартиры, а вскоре узнал, что вторую половину получила сестра отчима – тоже по наследству. Он попытался в суде доказать, что его мать пользовалась квартирой после смерти отчима и, как супруга, фактически приняла его наследство. А значит, и он, как наследник матери, имеет право на половину квартиры.

Но в ходе заседания была допущена роковая ошибка: истец не представил доказательства того, что он и мать знали о смерти отчима. Поэтому суд и отказал ему в иске: они не могли принять наследство, не зная, что оно открылось (Мосгорсуд, дело № 4 г/8-5740).

Неправильное определение предмета доказывания стоило в итоге истцу половины квартиры.

Многие считают, что обращение к юристу – это лишняя трата денег, но факты налицо: недостаточное знание тонкостей законодательства оборачивается куда большими потерями.

Следует помнить, что даже законному наследнику нередко приходится в суде отстаивать свое право на наследство, и нужно всегда быть готовым к такому развитию событий.

© Яндекс Дзен