Пилюгин Игорь Юрьевич
Пилюгин И. Ю. Подписчиков: 9550
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 16.1к

Гадко, когда при разборе ДТП в ГИБДД невиновного выставляют виновным. Тяжёлая борьба за правду

123 дочитывания
76 комментариев
Эта публикация уже заработала 8,44 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Произошло ДТП. По большому счёту – страшного ничего. Никто не умер, не покалечен. Но противно и гадко, когда виновник ДТП, знакомый с кем-то из руководящего состава ГИБДД, оказывается невиновным. Сначала. Вот в такой ситуации обратились ко мне.

Суть дела

Произошло столкновение двух ТС. К счастью, видео с камеры системы «Безопасный город» , в отличие от московской ситуации сохранилось. Посмотреть съемки с камеры можно здесь. Качество записи не очень, т.к. на улице темно, камера расположена далековато. Ещё и конвертировать пришлось в читаемый формат.

Суть в следующем. Водитель «Приоры» стоял в левой полосе и, поняв, что занял неправильную полосу, пытался перестроиться вправо. Но из-за плотного потока справа перестроиться не мог. Когда спереди у него освободилось место, он поехал прямо. Не ожидая того, что стоящий сзади «Дастер» обгонит его, игнорируя двойную сплошную, и «подрежет». Если действовать логически и соблюдать ПДД, такого быть не должно. На записи не видно двойной сплошной, но я далее расскажу, как я доказал выезд на встречку.

ГИБДД на стороне нарушителя

При разборе в ГИБДД несколько инспекторов в один голос утверждали, что выезда на встречку не было. Что виноват исключительно водитель «Приоры», а дастеровод по всем понятиям прав.

«По понятиям, может быть, а вот ПДД он нарушил, – говорю. – Во-первых, выехав на встречку, во-вторых, впоследствии «подрезав» «Приору», возвращаясь на свою полосу. Он увидел, что он на встречке, ему стало страшно за содеянное и он стремился быстрее вернуться в свою полосу. Но не убедился в безопасности маневра и получил удар в бок».

Дастеровод пытался со мной мериться заслугами. Говорил, что в армии был инструктором по вождению в спецназе (почему-то многие из мелких правонарушителей и преступников начинают мнить себя представителями именно спецназа и именно ГРУ – напугать, что ли, хотят?), что у него 40 лет водительского стажа и открыты все категории. У меня на тот момент было около 30 лет стажа и 3 категории (B, C, D). Когда я ему об этом сказал, он притих.

В общем, ГИБДД выносит постановление о привлечении моего доверителя к ответственности, дастеровода оправдывает.

Жалоба

Пишу жалобу начальнику ГИБДД. Он отменяет постановление и опять направляет на рассмотрение тому же инспектору. Ситуация повторяется вновь. Опять водитель «Дастера» не виноват. Несмотря на то что я разложил покадрово видеозапись и представил на CD инспектору. Кроме того, я сложил две ширины автомобилей. Из этой суммы следовало, что даже вплотную они на полосе не умещаются. На оригинале записи и на схеме ДТП видно, что «Приора» из своей полосы не выезжала.

Последний раз жалобу рассматривал начальник ГИБДД в моём присутствии. Он спросил у водителя Дастера: «Видно, что вы выехали на встречную полосу. Вы уже нарушили. Так зачем нужно было так резко перестраиваться?» Тот не ответил. Моего доверителя оправдали, дастеровода привлекли по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дальнейшую судьбу его не знаю. Он мне неинтересен. Главное, что парня с «Приоры» отстоял.

Вывод

Мнение коррумпированного сотрудника ГИБДД – не истина в последней инстанции.

Если вы знаете ПДД, то ответьте: кто виноват в ДТП?

Проголосовали: 6

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

76 комментариев
Понравилась публикация?
3 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 76
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Был участником ДТП. Из-за того, что второй участник ДТП и ГИБДДшники имели общего знакомого, я был признан виновным. Все доказательства моей невиновности, как и ходатайство провести независимую автотехническую экспертизу, были нагло проигнорированы. Местный судья также отказал в ходатайстве, причем даже признав, что схема ДТП является неправильной. Ну а дальше областной суд, где мне просто зачитали подготовленное заранее решение. Результаты автотехнической экспертизы, которую я сам заказывал по материалам дела в независимой судебной экспертной организации, в которой указывается на виновность второго участника ДТП, суд отклонил, так как назначать такую экспертизу имеет право только ГИБДД, либо суд. А эти местные товарищи друг друга знают и покрывают.

Так я справедливости в наших судах и не добился. Два года после переживал, здоровье стало подводить, волосы поседели.

Меня отец воспитывал как честного, порядочного человека, чужого не брать, слабому помочь, старых уважать. Очень тяжело перенес эту несправедливость.

+28 / 0
картой
Ответить

А в облсуд подавали?

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

У меня было много ситуаций на дороге и всегда инспекторы ДТП объективно разбирались. Ничего плохого и со слов своих знакомых сказать не могу. И о случаях подтасовки не слышала.

О пьяных водителях могу много рассказать, о том как тенты на машины не ставят - перевозя сыпучие материалы, как с дороги спихивают и многое другое. Инспектора этим не занимаются.

Будьте внимательны на дороге и не нарушайте!

+7 / -10
картой
Ответить

Изольда (Берегиня) СтавропольПишет 01.04.2019 в 07:25
Будьте внимательны на дороге и не нарушайте!
Смотрел видео. Идеальные доказательства. Виноват водитель маленькой машины (который показывал правый поворот). В данном случае даже если большая и выехала немного за встречку, в причинной связи это не состоит. Ну я же объективно... А сделать виновным любого (или обоюдку) запросто в такой ситуации.

0 / -3
Ответить

Меня с самого начала возмутило поведение водилы Дастера (большой машины). И гайцев, которые не заметили выезд на встречку. Хотя, если б был простой человек, они этой встречкой бравировали бы. И сходу нарисовали бедолаге ч. 4 ст. 12.15. А тут взор их затуманился. Почему-то.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Повар Olga
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 0
12.05.2019, 05:08
Тамбов

Совсем капельку выехал, да? А если б встречная была? А если б лобовой удар?

0
Ответить

OlgaПишет 12.05.2019 в 05:08
Совсем капельку выехал, да? А если б встречная была?
Ответственность наступает за конкретное нарушение! Это не выезд на встречку - там своя статья 12.15 (и если вменили, то возражений нет, - выезд был). Но вопрос-то другой: кто в столкновении виноват? Ответ: водитель маленькой машины. Это как если бы я ехал пьяный, а меня в зад стукнули на светофоре. Я виноват в том, что нетрезвый - да, нарушил правила, и сильно. Но в столкновении не виноват!

0
Ответить

На последнем, третьем по счёту, разборе, начгай города признал вину водилы большой машины. Сказал, что не надо было резко возвращаться в свою полосу. Это решение никто не обжаловал, водилу с большой машины привлекли по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, водителю маленькой машины выплатили страховку.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Игорь Юрьевич, я ведь по видео только сужу. Не все обстоятельства известны, видимо... Но пока (по видео) юридически остаюсь при своём мнении: выезд в данном случае (!) на встречку не состоит в причинной связи с ДТП. Натянуто. Иными словами: ч. 4 ст. 12.15 КоАП имеет место даже если бы данного столкновения не было. Или так ещё: не выехал бы на встречку (две машины возможно разместить на одной полосе) и тогда кому бы вменили нарушение (и какое) при столкновении? Вот это (на мой взгляд) и следует разбирать. Правило: виноват в чём-то - значит и во всём остальном, применяется сплошь и рядом - так ГИБДД проще. Но это не правильно.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Это правило я знаю. Но тут дело не в нём. Почему я взялся за это дело?

Потому что было интересно. Гаишники сначала безапелляционно обвинили парня с маленькой машины. Дедушку с большой они защищали как адвокаты юр. конторы, взявшиеся сразу несколько защищать своего клиента и получившие хороший гонорар. Выезда на встречку они не видели. Вот не видят - и всё тут.

На записи формально тоже не видно. Но эти две машины в полосе по ширине никак не умещаются даже если поставить вплотную. А зазор между ними был. То что водитель с маленькой машины не выезжал из своей полосы, видно в том числе и из схемы ДТП.

Повторюсь, в третий раз разбирал ДТП не инспектор, а начальник ГИБДД. Это опытный человек. Лет несколько назад, будучи ещё ИДПС, он разбирал ДТП с участием моего авто. Там вояки на УАЗике меня подрезали и думали, что правы, ударив мою машину. Так он тихо и спокойно обосновал им их неправоту, составил несколько протоколов в отношении ездюли. И мы спокойно разошлись. Это пишу к тому, что он человек компетентный. Основной его аргумент - дедушке на большой машине не нужно было так резко возвращаться в свою полосу. Ушёл левее, значит ехай прямо и меняй траекторию только тогда, когда уверен в безопасности манёвра.

После решения начгая никто больше ничего не обжаловал.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
14.05.2019, 10:33
Санкт-Петербург

Удачное совпадение с начгаем. После встречи с подобным, снова хочется верить в справедливость!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Расскажу один случай. Мужчина ехал домой на своем авто. Чтобы повернуть налево в сторону своего дома, он остановился на кольцевой развязке, пропуская машину справа т.к. она являлась ему помехой. В этот момент в зад его машины, въезжает на своей машине "крутой", тарахтящий по телефону. Как думаете, кто виноват в данной ситуации? Не угадали. Виноват мужчина, по словам крутого и найденных им "свидетелей", его машина поехала задним ходом и ударила машину "крутого".

+13 / 0
картой
Ответить

Да, ну! Там тормозной след и других доказательств много привести можно...

+1 / 0
Ответить

Об этом вы лучше расскажите сотрудникам ДПС, которые выезжали на место аварии.

+7 / 0
Ответить

А регистратора не было? И свидетелей со стороны некрутого? Нужно было тоже "найти".

0
Ответить

Этот случай был в начале 2000 годов. Свидетели были со стороны "крутого", которых он вызвал по телефону. Они и были якобы свидетелями ДТП.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

В таких случаях целесообразно ходатайствовать о проведении трасологической экспертизы, которая может установить направление удара при столкновении.

+2 / 0
Ответить
Гл. бухгалтер Марина
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 0
03.04.2019, 17:03
Воронеж

Замучаетесь доказывать. Точно такой случай был у друга сына, только он был по другую сторону. Да признали виновным другую машину, он тоже якобы сдавал задом и не увидел. Ребята закончили институты, но мой работать в ГАИ не пошел (причем было место бесплатное), а друг, отдав большие деньги туда устроился. ИТОГ-попался на автоподставах, сидит дома на шее родителей, уволился с пометкой "склонен к коррупции". Соответственно устроится тяжело, а на другие работы идти уже в лом.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

МихаилПишет 01.04.2019 в 12:13
кто виноват в данной ситуации? Не угадали. Виноват мужчина, по словам крутого и найденных им "свидетелей", его машина поехала задним ходом и ударила машину "крутого".
Часто применяемый приём. Сам был свидетелем такой ситуации. Не раз.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)

До этого случая и я не встречал, чтобы ДТП необъективно разбирали. В этот раз, видимо, не повезло))

+4 / -2
картой
Ответить
01.04.2019, 11:17
Санкт-Петербург

В моём случае, справедливость была там, где не было альтернативных предложений, компенсирующих моральный вред идущего на сделку с совестью. А так, разбор полётов напоминает торги. И я не самый приятный участник ДТП. Каюсь...

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Очень повезло приороводу, что на месте дастера не оказался мотоцикл. Неужели водила приоры не видел что его уже по сути объехали (понятно что нарушили и через встречку влезли), так как он уже частично сместился в правую полосу, следовательно, если захотел опять полностью вернуться в свою полосу, нужно было убедиться что слева ни кого нет. очень странное и неадекватное поведение приоровода. Если б не выезд на встречку, то отчётливо видно что приоровод таранит дастеровода.

раскрыть ветку (0)

Осенью прошлого года очень похожая ситуация произошла с нашим знакомым из г. Ковров Владимирской обл-прямо один в один. Только ему не повезло ещё больше-за рулём настоящего виновника ДТП был сотрудник одного из ведомств полиции. Он своей машиной задел машину моего знакомого и снёс столб со светофором. Несмотря на явную вину, его почемуто сразу, на месте, без каких либо экспертиз оправдали и вынесли постановление, в котором виновен оказался простой водитель. Сначала просто водителю предлагали все взять на себя, но водитель от подписывания отказался и обратился к независимым экспертам, которые тоже подтвердили его невиновность. Обратились в суд и в прокуратуру-даже в прокуратуре были удивлены безобразием и без соотвсоответствующей экспертизы, вынесением заключения о виновности. Сотрудник органов в кабинеты ГИБДД заходит как к себе домой-вот и догадайтесь на чьей стороне они будут. Пока идут судебные разбирательства и неизвестно, что перевесит - честный и гуманный или блат. Страшно и обидно, что если ты даже ничего не нарушаеш-можешь оказаться виноват и защитить тебя очень сложно будет или дорого.

+3 / 0
Ответить

Привлечь внимание СМИ к делу не пробовали?

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)

Приора включила правый повороти ждала возможность повернуть, дастер, видя, что приора собирается повернуть, обехал слева, немного заехав за полосу, но чайник приора поехал прямо и воткнулся в дастера, В аврии виноват приора, а адастер нарушил ПДД, выехав на встречку.

+3 / -3
картой
Ответить

Начгай на последнем разборе признал вину водилы Дастера. Мотивация: встречка и неоправданно резкое возвращение на полосу. Не убедился в безопасности маневра.

Страховку получил водитель Приоры.

0
Ответить

Видя правый поворот у стоящего авто, ты думаешь что он будет стоять или поедет направо, причём здесь лихачество?

+4 / 0
Ответить

В этой ситуации я через сплошную не поехал бы.

+1 / 0
Ответить
DELETE

Я таких приорщиков в потоке встречаю часто. Несколько полос, допустим где-то в средней полосе, перед вами водила включает поворотник, ну пусть будет тоже правый, начинает смещаться в правую полосу, уже частично заехав на правую полосу, он вдруг видит что поток в правой полосе останавливается, потихоньку. И в место того чтобы закончить маневр, он выруливает обратно в среднюю полосу чтобы объехать несколько машин, а затем опять начинает вклиниваться. Так уродов я ненавижу. Раза 3-4 точно из-за таких упырей чуть в дтп не попал. Вот был бы мотоциклист вместо дастера, то приорщик был бы точно виновен. Повезло.

раскрыть ветку (0)

Он свою ошибку понял.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Немного? Немного беременной не бывает. Заехал на сплошную, полюбому виновен. И без вариантов. Нехер гонять! Он куда торопился? Успел? Или вообще не доехал!

+3 / 0
Ответить
03.04.2019, 16:51
Санкт-Петербург

А сколько на дороге таких, 69 тых, и нашим и вашим?! Ни туда, ни сюда! Как г..но в проруби - занимает две полосы и тащится, как самолёт по взлетной полосе. За таким ехать нервы лопнут!

По большому счёту он тоже нарушитель - двойное перестроение. Сначала думай, потом делай!

+2 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Показать комментарии (76)

Заголовок: Двойной штраф за минуту: Когда камеры выносят два «приговора» за одну поездку? Разъясняет Верховный Суд

Принцип, на который ссылаются водители, — это запрет двойной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Он означает, что за одно и то же действие нельзя быть наказанным дважды. Логично? Безусловно.

Дело на 5 миллиардов: как офицеры киберполиции получили крупнейшую взятку и бежали из страны

8 декабря 2025 года Зюзинский районный суд Москвы начнет рассмотрение беспрецедентного иска Генеральной прокуратуры. Требование — обратить в доход государства активы на миллиарды рублей, купленные на средства,...

Трагедия в Нижегородской области: 11-летний мальчик перебегал дорогу, и его дважды переехали автомобили, за рулём которых были женщины.

Сначала его сбила Kia Carnival, а потом на него уже лежачего наехала Kia Soul и протащила под днищем несколько десятков метров.
00:23
Поделитесь этим видео

У 76-летней женщины мошенники выманили 500 тыс. рублей, но поживиться (на свою голову) удалось таксисту…

В Кузбассе в небольшом городе Белово пенсионерке с незнакомого номера поступил звонок. Мужчина сообщил 76-летней женщине, что он сотрудник правоохранительной структуры. Не позволяя пожилой женщине опомниться,