Вы предприниматель, и с вас требуют штраф с неустойкой по Закону о защите прав потребителей?

Вы молодая и развивающаяся страховая компания, и на вас подали в суд и требуют баснословные штрафные санкции с целью обогатиться? Снизьте их законным путем, используя ст. 333 ГК РФ:

Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению.

Законодательная база

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дополнительно в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование по суду.

Таким образом, законодатель устанавливает возможность взыскания указанного штрафа в независимости от того, было оно заявлено в процессе рассмотрения дела или нет, но при этом указывает, что штраф подлежит взысканию при условии добровольного неудовлетворения требования потребителя.

Прецедент

ООО «Страхование», соблюдая в добровольном порядке требования истца, перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение, что подтверждается представленными платежными документами. Сумма страхового возмещения была определена на основании заключения независимой экспертной организации.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ в выдаче направления на осмотр поврежденного транспортного средства), уклонение от проведения экспертизы и т. д.

Таким образом, применение данной нормы и взыскание штрафных санкций с ООО «Страхование» не применимо, поскольку со стороны ответчика не было совершено виновных действий, не было игнорирования претензии истца, не было создано препятствий в реализации прав истца.

На основании изложенного обязательства страховщиком были исполнены должным образом, истцу была выплачена сумма страхового возмещения, в нарушение ст. 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих и обосновывающих вину страховщика.

В случае, если суд сочтет, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г., то ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства по доводам, изложенным выше.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 27-30 гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06. 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Указанные выше доводы подтверждаются обзором судебной практики за III квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 05.02.2014 г.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о снижении неустойки

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, полагаем, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству возможно его существенное снижение.

В связи с этим в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страхование» штрафа и неустойки, ответчик просит их максимально снизить.