Как добиться места в детском саду рядом с домом

В последнее время обрела актуальность проблема нехватки мест в детских садах. Дети вынуждены до 3-4 лет ожидать место в дошкольное образовательное учреждение (далее – ДОУ). И хорошо, если дадут место в ДОУ рядом с домом. В обратном случае дети, конечно, не сильно страдают, так как родители их устраивают в частные детские сады, либо сами вынуждены сидеть с ними дома, увольняясь с работы, либо бабушки и няни приходят на помощь. От этой ситуации больше страдают родители, так как вынуждены нести материальные потери независимо от того, каким образом самостоятельно решают вопрос отсутствия путевки в ДОУ.

Особо отчаявшиеся идут в суд. И как это часто бывает, когда судишься с органами государственной власти, то справедливость торжествует не в районном суде, не в городском (областном, краевом), а в Верховном суде РФ. Но теперь, думаю, ситуация изменится.

Из последнего порадовало кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г.

В чем суть

Административная Истица изначально обращалась с требованиями:

• о признании незаконным бездействие администрации сельского поселения;
• о возложении на административного ответчика обязанности организовать и предложить для ребенка дополнительное свободное место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, закреплённом за территорией сельского поселения по месту проживания.

Правовая основа

Чем руководствовался Верховный суд при рассмотрении жалобы:

1.Конституция Российской Федерации (статьи 7 и 43).

2. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (статьи 5, 9, 67).

3.Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 13 части 1 статьи 16)

4. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П, в котором констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

5. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года), которая предписывает уделять первоочерёдное внимание наилучшему обеспечению интересов ребёнка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).

Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приёме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Верховный суд обратил внимание на то, что, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не применил положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из определения Верховного суда следует: судебными инстанциями не учтено, что несовершеннолетний (сын истицы) достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования в январе 2016 года, на этот момент состоял на соответствующем учёте в органах местного самоуправления; что истица одна воспитывает и содержит своего сына, в силу чего предложение места в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в другом населённом пункте в 49 километрах от места жительства истицы, а также о зачислении её ребёнка в группу кратковременного пребывания, являются препятствием для административной истицы в устройстве на полный рабочий день.

Верховный суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что действия со стороны административного ответчика не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетнего сына административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Между тем административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.

Проще говоря, градоначальникам надо усвоить: если в городе растет рождаемость — надо строить детские сады и школы.

Итог

Верховный суд отменил обжалуемые решения и принял новое, которым административный иск истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования, выразившееся в непредставлении места несовершеннолетнему в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории сельского поселения по месту проживания в 2017/2018 учебном году.

Что дальше

И на этом история может не закончиться, у нее может быть продолжение. Истица по данному делу теперь может взыскать компенсацию морального вреда с органов местного самоуправления, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием органов местного самоуправления. Данный факт доказан. Достаточно предоставить определение Верховного суда РФ, которым ее требования были удовлетворены в данной части.

В случае признания судом действий (бездействий) органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (статья 12, часть вторая статьи 13 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Тут же применимы положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Вот так мама отстояла права своего ребенка на посещение детского сада рядом с домом и теперь может получить с администрации сельского поселения компенсацию морального вреда.

Надеюсь, эта статья поможет решить проблему тем мамам и папам, чьи дети сейчас в 2-4 года до сих пор остаются без путевки в детский сад, который расположен в непосредственной близости от места проживания.