Хитрят ли банки? Почему их хитрость поощряют суды?

Так нет ни договора на почитать, ни условий, возможно желаемая ставка должна начисляться при определённой сумме или сроке хранения вклада, без этих документов обсуждение бессмысленное нагнетание негатива по отношению к банку.

Какой может быть негатив, когда нет названия банка?

Если только негатив к банковскому сектору в-принципе! Но у простого народа с такими процентными ставками по кредитам и вкладам к нему давно негатив.

Так это и не правильно. Банки делают доступными для "простого народа" разнообразные финансовые инструменты. Но любым инструментом надо уметь пользоваться с умом.

Деятельность банков зарегулирована и законтролирована, подставляться так по глупому просто не имеет смысла.

Житель Уфы клюнул на привлекательную рекламу банковских услуг и принес в финансовое учреждение свои сбережения. Гражданин положил деньги на банковский вклад с красивым и многообещающим названием. Банк обещал по этому вкладу не очень большой процент, но это все равно лучше, чем держать деньги под матрасом, решил новоиспеченный клиент банка. А дальше было самое интересное - прошел месяц, и вкладчик увидел, что процент по вкладу начислен, но он намного меньше, чем ему обещали, когда он подписывал договор. Внятного объяснения, почему на бумаге значится один процент, а в реальности ему начислили меньше, вкладчик так и не получил. Тогда гражданин отправился в Кировский районный суд Уфы с иском к банку. В обоснование своих требований гражданин написал, что он заключил с финансовым учреждением договор банковского вклада, который предусматривал фиксированную процентную ставку.

Но по прошествии времени гражданин увидел, что по его вкладу был начислен доход в размере меньшем, чем было установлено в договоре.

Хороши доступные инструменты! Прямо так и законтролирован тот банк! Сомневаться в правдивости информации информации, изложенной на сайте ВС РФ не вижу смысла.

По поводу доступности финансовых инструментов почитайте www.9111.ru

Игорь Юрьевич, по поводу информации на сайте ВС РФ - принято решение об удовлетворении требований Истца в части взыскания в его пользу судебных расходов и NB повторного рассмотрения его претензии в части уплаченных процентов. Т. Е. по данному вопросу решения ВС РФ нет, как нет и тех документов о которых я писала (договора вклада и условий по вкладам).

Я это вижу. И что? Заголовок статьи читали? Лукавый процент.

Я исхожу из непорядочности банков по отношению к потребителям, т. к. есть масса случаев в моей практике, когда банк обманывал потребителя. Просто обманывал. Репутация всем сейчас по барабану. Главное - маячащие перед глазами ДЕНЬГИ!

В данном случае обман не доказан, поэтому это, как я и писала ранее просто бездоказательное нагнетание негатива по отношению к банкам.

Негативное мнение о себе банки сами создают.

Маленький пример. Лично мне банкомат ВТБ-24 недодал 500 руб. Почему-то именно в этот раз я сподобился пересчитать (раньше никогда не считал). После звонка на горячую линию ч. пару дней 500 руб. мне на л/с зачислили. Но это я пересчитал. Если бы не считал, то пропажи 500 руб. впоследствии не заметил бы. Банк получил доход. Незаконный. Хорошо, что я поймал его за руку. Какой от этого может быть позитив? Какой позитив от чтения поста Валерия Солоновича (выше)? Разве можно за оставшиеся 300000 долга вымогать полтора ляма с бедолаги?

Банкомат - машина, купюра могла просто застрять в подающем механизме, деньги считать у банкомата и в кассе - правильно, Вы действовали верно и деньги Вам зачислили на счёт, а перед этим специалисты банка провели проверку журнала регистрации операций банкомата, инкассацию банкомата, сверили остатки и выявили излишек 500 руб.

По поводу поста Владимира Солоновича хочу выделить 2 момента:

1-его пост абсолютно не по теме Вашей публикации,

2-в его ситуации при низкой финансовой и юридической грамотности надо было сразу идти к грамотному юристу, а не в Интернет. При наличии страховки, весьма высока вероятность того, что можно было решить вопрос с привлечением страховой компании и не доводить вопрос до крайности. Тот, кто посоветовал ему платить по 1000 руб. /мес. оказал ему медвежью услугу, но виноват конечно банк. И да, совет Сергея об обращении в суд - правильный, как правило суды отменяют суммы штрафов и пеней, предусмотренные кредитным договором, снижая тем самым сумму задолженности, и фиксируют сумму долга.

Банкомат, да, машина. Но если б я не обратился своевременно с претензией, уверен на все сто, что мне деньги не вернули бы. Хотя они прекрасно видели бы, у кого 500 р. умыкнули.

Второе. У меня не публикация. Я не писал статью. Я планировал просто опрос. По поводу поста Владимира Солоновича. Я однажды присутствовал в апелляционной инстанции, когда рассматривали жалобу на решение суда 1 инстанции с такими же драконовскими процентами, штрафами, комиссией за обслуживание счета и т. д. Адвокат - умница. Я бы столько, что она сказала, не сказал бы. Она ссылалась и на российское право, и на международную практику, в т. ч. ЕСПЧ. Весь зал слушал её около получаса, затаив дыхание. Все ждали, что апелляция отменит или изменит решение, уменьшив драконовские проценты. Но нет, засилили.

Меня Вы не переубедите. Банки по отношению к простому люду - это зло, это клещи, впивающиеся мёртвой хваткой. Пока они не добьют бедолагу, не отцепятся. Полностью согласен с Сергеем.

Именно потому, что банкомат - машина, в журнале операций из-за механического сбоя, Ваша операция ничем не отличалась от других, т. е. выглядела, как исполненная в полном объёме. Пересчёт показал бы излишек 500 руб., но без Вашего заявления, выявить владельца денежных средств было бы не возможно. Поэтому и предлагается всегда пересчитывать деньги и действует претензионный порядок возврата.

По поводу проводимого Вами опроса, повторюсь, что исходя из материалов ВС РФ решения суда по вопросу процентной ставки нет, как нет и документов, позволяющих нам, читателям, обсуждать этот вопрос, исходя из фактов, а не эмоций.

По поводу отношения к банкам, последнее время стало модно обвинять банки по поводу и без, у меня всегда вопросы:"А своя голова где? Почему совершаем финансовые операции, не включая соображалку "до", а не "после"?"

Я не утверждаю, что банки всегда правы, но надо думать и считать, понимая, что это коммерческие, а не благотворительные организации. И не надо на одну доску ставить банки и МФО.

У меня подруга пенсионерка с пенсией 12500 руб. за счёт кредитов потихоньку отремонтировала квартиру, поменяла мебель на более функциональную, но не за один год, просчитав все риски и изучив условия по кредитам в нескольких банках. Она отказывается брать в долг у знакомых, чтобы между людьми не вставали деньги, ей так комфортнее.

Другая приятельница, как она сама говорит "по глупости" согласилась быть поручителем по кредиту. Заёмщик её обманул (обычная история и банк не при чем). Пошла в суд, минимизировали и зафиксировали сумму долга, постепенно гасит. Возможно было банкротство, но при этом возникает ограничение прав.

Так что давайте чуть меньше эмоционировать и больше думать. Ведь есть же прекрасные пословицы "Семь раз отмерь - один отрежь" и "После драки кулаками не машут".

Елена спасибо за поддержку, не Владимир я, Валерий. Не суть У нас тут вообще без придел все повязано. За жилье сужусь уже 3 й год такое на судебных заседаниях творится, что волосы дыбом становятся. Один из коллегии судей говорит (Что Вас на вертолете надо доставить что бы Вы заключили договор социального найма? ) дословный ответ, жалко что не записал на диктофон. Договор на самом деле есть, действителен и бессрочен. Вот в таком я хуторе живу!

В-принципе, здесь www.9111.ru уже Вам ответил.

Спасибо. Всего доброго.