ВС РФ указал на принципы сервитута

О том, у кого ограничен доступ к гаражу и выгребной яме писать не буду. По желанию, фабулу дела можно прочитать в Определении ВС РФ (№19-КГ 18-39).

Если стороны договорились о пользовании земельным участком для прохода и проезда к недвижимости одной из сторон (и других нужд). Установили плату за сервитут и зарегистрировали право в Росреесте (ст. 274 ГК РФ). Дальше живут тихо и мирно, это один вариант. Другой вариант когда стороны договорится между собой не могут. Тогда лицу, которому требуется установление сервитута, необходимо обратиться в суд. Суд должен установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам.

ВС РФ указывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Что позволяет ответчикам, в таких делах, "защититься" от нежелательного ограничения своего права. Например, предоставить доказательства иной возможности истца получить доступ к своему имуществу. Также расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен.