Боголюбов Александр Алексеевич
Боголюбов А.А. Подписчиков: 19163
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.4М

Какие существуют ошибки налогоплательщика или о том почему бизнес проигрывает налоговые споры

1 дочитывание
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Размышления

А Вам не приходилось задумываться о том почему бизнесмены в России часто проигрывают налоговые споры? А также почему в своей деятельности налогоплательщику нельзя доверять «здравому смыслу» при рассмотрении налоговых спорах? Для некоторых остается загадкой почему здравый смысл и такой принцип как к примеру: «разрешено всё, что прямо законом не запрещено», который заложен в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) на практике вдруг не может быть применен. В большинстве случаев получается то, что Вы такой работали-работали и работали, пользуясь данным принципом и были уверены в нем, до тех пор когда вдруг нагрянули к Вам налоговые инспекторы и сообщили, что «здравый смысл» к данным налоговым отношениям неприменим, что, оказывается, уже давно Конституционный суд РФ (КС РФ) ограничил этот принцип и указал, что получение налоговой выгоды не может быть единственной целью совершения сделки, а налоговая служба стала этим широко пользоваться и гораздо шире любого «здравого смысла». Если и говорить о применении здравого смысла, то как раз и следует поговорить на тему о здравом смысле конкретно его применении к налоговым правоотношениям, а также о том, почему, если законом конкретное действие если и не запрещено, то на самом деле именно так делать и нельзя. Задачей юриста является то, чтобы сообщить клиенту так и вот так делать нельзя, а вот так то и так то делать как раз можно. Смысл задачи любого юриста и заключается в том, чтобы донести до своего клиента или читателя мысль о том, как можно и как нужно поступить правильно и верно, и не только в случае, когда Вы ещё только начинаете что-то делать, но и тогда, когда Вы уже «всё сделали».

В большинстве случаях всех бизнесменов и предпринимателей можно подразделить на 3-и основные группы:

Это те, кто ещё не совершил ошибку, а только думает, как ему в той или иной ситуации следует поступить. Они активно заняты поиском информации в СМИ или в интернете в надежде получить ответы на все интересующие их вопросы. В этом процессе поиска они непременно сталкиваются с теми или иными советами, пока выбор не будет ими сделан.

Это те, кто уже сделал что-то самостоятельно и понял, что он ошибся, но не знает, что теперь ему с этим делать и как выходить из сложившейся ситуации.

Ну и последняя третья группа — это те, кто уже совершил "поступок" или "проступок", был до прихода налоговых инспекторов спокойным и уверенным, что здравый смысл восторжествует, а когда к нему налоговики уже пришли, то понял, что что-то не получилось и не срослось. В таком случае слишком «бледным» будут выглядеть его объяснения. А его доводы налоговые инспектора попросту проигнорируют и не услышат. И надо уже пока не поздно срочно предпринимать какие-либо действия. Но какие именно следует предпринять не каждый об этом знает?

Для представителей первой группы, выход безусловно есть, ибо ошибок серьезных пока не совершено, и соответственно проблема ещё не возникла, а значит, вполне возможно безопасно решить многие вопросы.

Представителям второй группы — тех, кто допустил ошибку и понял, что она уже совершена. Эта группа непременно будет изо всех сил думать о том, что же теперь с ней делать? Находится могут в таком напряженном состоянии когда налоговая еще не пришла, но существует большая вероятность такого прихода. При этом маневр у бизнесмена, предпринимателя сужен, но есть своего рода еще пути решения проблем, так как предприниматель в этом случае еще не скован временем, а значит, еще он может организовать свою защиту, используя максимум возможностей, которые даёт закон и его правильное использование. Конечно же вариантов меньше, чем в первом случае, но они все таки есть, и их много.

И наконец представителям третьей группы тех, кто уже допустил ошибку, и к ним уже пришли налоговики. Для данной группы времени уже не так и много, так как количество манёвров как по количеству так и по качеству, уменьшилось многократно, но все же исправить ещё кое что можно, хотя и с большими потерями. Данную последнюю категорию налогоплательщиков можно подразделять на подкатегории:

это те, к кому просто пришли с налоговой проверкой,

и те, у кого идет уже доследственная проверка или того хуже уже возбуждено уголовное дело, или те, у кого дело находится уже в суде.

Тогда возникает другой немаловажный вопрос, а можно ли что-то исправить, когда дело находится уже в суде?

Конечно же еще можно, но здесь уже совсем узко, и набор инструментов для решения возникшей проблемы совсем мал, но он всё-таки есть и стоит надеяться на что-то. Самое важным остается знать и понимать то, что именно необходимо исправить в данной ситуации. Но существуют и такие представители бизнесменов которые и в таких тяжёлых ситуациях продолжают настаивать на своём («на здравом смысле»), ошибку не признают и просто "тонут" и идут "ко дну", продолжая тем самым лишь усугублять своё и без того тяжелое положение.

Можно к примеру привести некоторые данные. По официальным данным, в течение последних лет число налоговых споров в арбитражных судах сократилось вдвое. Из оставшихся налогоплательщики выигрывают 20 из 100. Другими словами, начиная спор с налоговой, бизнесмены имеют шансы на проигрыш 5 к 1. Для этого и нужно обладать информацией для того, чтобы не попасть в те злополучные 80% проигравших.

Кто виноват?

Самый популярный и распространённый ответ состоит в том, что «суды имеют установку». Этот ответ хорош для самооправдания после проигрыша, но он не верен. Конечно, судебная система является частью государственной машины и защищает интересы государства в первую очередь, но как тогда объяснить 20% дел, выигранных налогоплательщиками, в том числе и в Верховном Суде? Как попасть в эти заветные 20%? Ведь не жребием они определяются?! Значит, ответ надо искать в себе, в собственных ошибках, заблуждениях и недоработках. Разумеется, универсального рецепта выигрыша налогового спора в суде не существует. Но чтобы понять, как оказаться в числе выигравших, можно попробовать разобраться, кто имеет «железные» шансы попасть в число проигравших. Необходимо помнить о том чем раньше начнёшь разрешать возникшие трудности и решать задачи, тем больше шансов выйти сухим из воды. Следует все делать исключительно только законными способами. В том случае если Вы не будете опираться на «здравый смысл», то тогда у вас появится шанс выйти победителем в споре с чиновниками от государства.

К какой группе из трех описанных Вы можете себя отнести?

Проголосовали: 9

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

12 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Боголюбов Александр Алексеевич
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Интересно.

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезная статья.

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересная статья.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Статья почти бесполезная! Взять хотя бы один актуальный пример-"проявление должной осмотрительности при выборе ПОСТАВЩИКА" (именно поставщика, т.к. кому вы продали, находится ли он на налоговом учёте, существует ли он вообще-налоговые органы не заботит).

А вот ваш поставщик, по счёту-фактуре которого вы предъявляете НДС (а затем и вообще расходы на приобретение) должен быть ВАМИ проверен, да так пристально, как этого не делают никакие компетентные органы! А чётких критериев, какие именно действия ваши будут достаточны, у налоговой нет.

А "вдуть" именно вам за то, что этот поставщик вдруг "схлопнулся" именно в том квартале, в котором вы у него совершили покупку, у ФНС есть и желание, и возможность, причём впрямую расходящееся с НК РФ, но в 90% случаев поддерживаемое судами вплоть до ВС.

А "схлопнуться" могут даже такие монстры, у которых всё есть (и склады, и офисы, и штат сотрудников, и прочее), т.е. если бы вы даже провели такую проверку (это ещё если б вас на хер не послали!), то по результатам проверки выходило бы, что надёжней этой фирмы только швейцарский банк...

Поэтому в такой ситуации даже такой суперюрист, как автор статьи, ничего не сделает...

ВЫВОД: "Делай, что должен, и будь, что будет!"

+2 / -2
картой
Ответить

"Не надо бояться пустого кармана.

Не надо бояться густого тумана.

Не надо бояться ни горных потоков,

Ни топей болотных, ни грязных подонков.

Не надо бояться тяжелой задачи,

А надо бояться дешёвой удачи.

Не надо бояться быть честным и битым,

А надо бояться быть лживым и сытым.

Умейте всем страхам в лицо рассмеяться.

Лишь собственной трусости надо бояться."

+3 / 0
Ответить

Инна, это к чему? Или наугад выдернули красивую цитату из классики?

Тогда добавьте в свой цитатник слова разведчика, дважды Героя Советского Союза: "Я всегда боялся, поэтому до сих пор жив... а те, кто ничего не боялись, уже погибли..."

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Очень хорошая статья и может пригодиться многим в случае чего.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (12)

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...