Коррупционером может стать каждый

Вот это оплеуха… День увольнения по собственному желанию превратился в день публичного позора.

– Маргарита Александровна, Вас вызывают на комиссию.

– Что за комиссия? – удивилась я.

Секретарь неопределенно промычала в трубку.

Залетаю в кабинет, за длинным совещательным столом – комиссия: руководители учреждения, главный бухгалтер, юрист, несколько начальников отделов.

Претензии

– Маргарита Александровна, получено предписание прокуратуры, которым рекомендовано принять в отношении Вас меры, вплоть до увольнения, в связи с тем, что в декларации Вами указаны недостоверные сведения. Но поскольку Вы всё равно увольняетесь, мы просто проинформируем об этом компетентные органы, а Вы пишите объяснения по этому поводу.

Здрасьте, приехали. Этими декларациями наш юрист – крупный мужчина в коротких штанишках выносил мозг долго и целенаправленно: туповатые рекомендации намазывались тонким слоем масла на хлеб, типа: «Замените прочерки на крестики». Прокуратура провела проверку и нашла в моём лице коррупционера. Юрист сиял, остальная комиссия хмурилась.

Прокуратура требовала: «Безотлагательно рассмотреть! Принять конкретные меры! Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности! Уведомить о времени рассмотрения! Сообщить о результатах».

Моя позиция

Не скрою, было приятно претендовать на столь высокое государственное звание. Тем более что, согласно выводу прокуратуры, моё хозяйство приросло квартирой, домом и земельным участком.

Объяснительную писать не стала, направила заявление в прокуратуру, просила пояснить каким образом надзорный орган на основании непроверенных сведений (недостоверных? Умышленно искажённых?) вынес представление о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Ответ прокуратуры на моё обращение содержал две самые высокорейтинговые формулировки ответов органов, учреждений и организаций России: «НИКТО НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТ» и «ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОЙ». Что в переводе на сухой прокурорский звучало так:

«В целях проверки достоверности сведений… прокуратурой направлялись требования о предоставлении соответствующих выписок из ЕГРП в Управление Росреестра, в ответе которого, согласно выписки № Маргарита Александровна Ч...а, 01.09.1980 г.р. является собственником квартиры, дома и земельного участка… Из объяснений начальника Управления Росреестра (в рамках рассмотрения Вашего обращения) следует, что при выполнении автоматизированного поиска в программном комплексе при обработке запроса и формировании списка субъектов по заданным данным в выборку попали субъекты с отличающимися характеристиками. Причиной технической ошибки (ВНИМАНИЕ!) стало автоматическое включение компьютерной системой в результаты поиска записи о Маргарите Александровне Ч...й 20.02.1990 г. р. Приняты организационные меры: внесение изменений в программное обеспечение и дополнительное обучение по использованию программного комплекса. Таким образом, (ДАЛЕЕ – ГЕНИАЛЬНО) доводы Вашего обращения нашли своё подтверждение».

Обидно и смешно, но:

• у субъекта с отличающимися характеристиками «таки есть» дом с земельным участком и квартира;

• одни не смогли задать и сравнить данные, другие – проверить, третьи – сделали неверные выводы и ВСЕ ОНИ не понесли ответственности, у них – технический сбой, а в моих достоверных сведениях нашли «наличие коррупциогенных факторов»;

• к тем, кто виноват, если и приняты меры, то организационные, а ко мне было рекомендовано принять меры дисциплинарной ответственности «вплоть до увольнения».

Резюме

Вот так и живём: весело, с огоньком. Ну и ещё для размышлений: я не являлась государственной или муниципальной служащей в отличие от служащих Росреестра и работников Прокуратуры. Да и целесообразность подачи декларации о доходах… в моём случае весьма сомнительна: я временно исполняла обязанности заместителя начальника отдела на тот момент в течение месяца, а в отчетном периоде была специалистом.