Когда то еще незабвенный Уинстон Черчилль говорил что демократия это такое дерьмо, но попробуйте найти что ни будь лучше. Вот и ищем. Другой такой же классик А. Камю, очевидно насмотревшись на демократические начала говорил:
«Демократия — это не власть большинства, а защита меньшинства.»
Ну и наш конечно соотечественник не мог не отличиться на ниве познания демократии
«Ничто так не способствует развитию демократии, как ее отсутствие.»
Говаривал он пребывая в глубоком раздумии
Но превзойти товарища Сталина так никто и не смог. Только он смог определить истинное предназначение этой формы правления.
«Не важно кто и как голосует, важно кто подсчитывает голоса».
Так, или примерно так, он вдалбливал в большевистские головы эту вечную науку. Вдолбилось хорошо, не выдолбишь!
Но это все из области порассуждать на кухне. У самой же демократии имеется свое прикладное значение. Как определить волю большинства, следовать которой обязано меньшинство. Да очень просто! Надо подсчитать это большинство. О вот как это сделать? Когда то принято было бросать камни в одну кучку, в знак поддержки, и в другую, если ты был против.
Ученые мужи из РАН до сих пор голосуют складывая шары, хотя и это им не помогло избежать реформирования.
Да есть еще и такая форма как референдум. Штука занятная сама по себе. Например народ в большинство голосов голосовал как то за сохранение СССР, о он распался. Крым тоже присоединился к России не сам по себе, а строго в рамках референдума.
В общем демократия, если еще и живет, то только там где осталось голосование. Кто ЗА? Кто Против? Кто воздержался? – принято единогласно!
С этим в общем то понятно даже последней кухарке, которая должна уметь управлять государством. Но вот используется исключительно в демократических целях еще и такой вид голосования как кумулятивное голосование.
Применяется оно не по чьей то прихоти, а по требованию закона. Кумулятивным голосованием избираются сегодня коллегиальные органы управления обществ (советы директоров) и формируется комитет кредиторов при банкротстве.
Чем отличается, для чего служит и как правильно применить кумулятивное голосование на практике?
При обычном голосовании которым решаются большинство вопросов, все определяется простым подсчетом голосов. Голоса же считаются и при кумулятивном голосовании, но как? в этом вся и суть.
Так как кумулятивным голосованием избираются коллегиальные органы то количество голосов, принадлежащие голосующему увеличиваются в количество раз сколько членов органа необходимо избрать.
На первый взгляд может показаться что это напрасный труд. Так как от перемены мест слагаемых, сумма как то не меняется.
В любом обществе существуют мажоритарные его члены и миноритарные. Это те у кого голосов и соответственно влияния на работу общества мало. Однако человечество уже дошло до той истины что если какое то общество будет работать в интересах одного или группы членов, то такая работа как правило ведет в тупик, даже если работать предстояло в две смены.
Вот для того чтобы нивелировать влияние тех у кого большие пакеты акций и дать возможность « порулить! Тем у кого голосов мало и придумана эта штука, своим названием обязанная военному искусству. Там, этим демократическим названием, величают кумулятивные заряды, способные концентрировать разрушающую силу в одном направлении.
Теперь о самой технологии.
Для того что бы быть избранным в орган необходимо вначале стать кандидатом в члены этого коллегиального органа управления. Решается этот вопрос двумя способами. Один зафиксирован в ФЗ « ОБ акционерных обществах» при подготовке к проведению обязательного ежегодного собрания, любой член общества обладающий пакетом акций в 2 % имеет право подать кандидатуру для внесения в список для голосования при избрании совета директоров общества. Предельно просто и ясно. Работает ограничение в 2 %. Правда голоса можно объединить и набрав в сумме необходимое, включить в список своего кандидата
ФЗ « О несостоятельности» предоставляет право выдвижения в кандидаты любому кредитору, независимо от числа голосов принадлежащих ему. Свое предложение он подает на собрании кредиторов, в повестке дня которого и стоит одним из вопросов выборы комитета кредиторов.
Что делать с поступившими предложениями?. За включение поступивших предложений в список кандидатов, можно проголосовать списком, или за включение каждого голосовать индивидуально. В список для голосования не должен попасть кандидат которого не знают кредиторы, и которые из тех же демократических начал могут задать предполагаемому кандидату вопросы и даже возражать о включении его в списки.
На практике большинство арбитражных управляющих этого не делают, и тем самым сводят к минимуму прелести которые заложены в кумулятивном голосовании. Делают они это сознательно или по недоразумению не так важно. Важно о что в комитет кредиторов попадают случайные люди. Так как это произошло с избранием комитета кредиторов Кредитного кооператива « Тюменский фонд сбережений» (КК ТФС) Там в комитет прошли сразу двое загадочных субъекта, один это бывший директор кооператива и второй, это ее дочь. Таким образом складывался интересный пасьянс, уже зафиксированный в русских народных поговорках, это когда огород с капустой брался сторожить козел или коза.
Таким образом в списки для голосования должны быть внесены те кандидаты которые были предложены кредитором, и за внесение которых проголосовали участники собрания
Сколько кандидатов может предлагать конкурсный кредитор? ФЗ №127 по этому поводу скуп, устанавливая лишь то что
«..комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физлиц по предложению конкурсных кредиторов" (п 1 ст 18 ФЗ № 127)
. Однако исходя из смысла действующего законодательства каждый кредитор может предложить для избрания только одну кандидатуру. В противном случае нарушается сам принцип кумулятивного голосования.
Кандидаты вносятся в бюллетени для голосования. Одно из важных правил, несоблюдение которого, ставит под сомнение легитимность проведенных выборов, это список должен содержать количество кандидатов хотя бы на одного превышающий количество членов избираемого органа. Как ни странно но именно это простое требование иногда не выполняется серьезными компаниями. Они в бюллетень для голосования включают именно то количество кандидатов которое и предстоит выбрать в орган. Но еще одной особенностью избрания комитета или совета директоров является то что количество набранных голосов внутри списка не влияет на суть выборов. Комитет или совет решают свои вопросы простым большинством голосов его членов, но их количественный состав должен быть нечетным, с тем что бы исключить в дальнейшем вероятность не принятия решения.
Таким образом, как не трудно догадаться, существенным вопросом в формировании коллегиального органа является избрание в его состав большинства членов.
И вот тут начинает работать сам принцип кумулятивного голосования.
Принадлежащие голоса, умноженные на количество членов, могут быть отданы за одного из кандидатов, а могут быть распределены среди всех кандидатов в произвольной пропорции. В комитет же будут избраны только те кто наберет большинство голосов. Как угадать, сколько голосов надо отдать за желаемого кандидата с тем что он гарантированно не выпадет из списка.? А если надо принадлежащие вам голоса распределить на троих?
Вот такая задача в принципе сродни сицилианской защите в шахматах. Но голь как известно на выдумки хитра, и практика подбрасывает нам примеры креативных решений.
Вот каким опытом поделились с нами те же конкурсный управляющий КК ТФС иодин из мажоритарных представителей конкурсных кредиторов. Они, что бы не заморачиваться, предложили кредиторам вписать в бюллетени того кого они пожелают (верх торжества демократии) и проставить голоса обозначив их в процентном соотношении. Но в принципе если мы дошли уже до шахматной теории, то и это можно было пережить. Но организаторы процесса пошли дальше и сказали что считать голоса на собрании не будут, а подсчитают в спокойной обстановке и конечно же объявят результат. Только ждите.
Результат был предсказуемым и не заставил себя ждать. В комитет из пяти членов, прошли трое представителей выдвинутых мажоритарным кредитором. Участникам собрания как бы оставалось радоваться победе демократических начал в отдельно взятом кооперативе, который лишился денег более чем пол миллиарда рублей. Креативность же действий мажора заключалась в том что собрав ворох бюллетеней и уединившись от глаз кредиторских он спокойно получил секретную и бесценную информацию (при попустительстве конкурсного управляющего) о том какое количество голосов набирают конкуренты. Оставалось только правильно распределить свои.
Итоги такого собрания и не менее вольного толкования действующего законодательства были обжалованы в арбитражном суде, который не смог отказать себе в удовольствии отменить это позорное решение, что и оставило кооператив без комитета кредиторов.
Сделают или нет выводы из случившегося и поможет или нет статья в проведении новых выборов в комитет кредиторов станет ясно в ближайшее время. Граждане должники! Кредиторы! И сочувствующие!, читайте материалы на сайте 9111 и удача, да пусть пребывает с Вами!
Ионин В.И.
