Я работаю учителем более 25 лет, приехала по программе переселения из Республики Казахстан в г. Калининград в 2012 года, где и продолжила свою педагогическую деятельность.
В 2016 году, когда мой педагогический стаж был выработан 25 лет, я обратилась в пенсионное управление для назначения мне досрочной пенсии.
Получив отказ, я его обжаловала в Светлогорском городском суде Калининградской области, где было вынесено решение 28.11.2017 года, которым мои исковые требования были удовлетворены частично. В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности судом включены следующие периоды работы: сурдопедагога - в ясли – сад №51, г. Павлодар республика Казахстан, с 03.08.1992 г. – по 30.06.1994 г., с 01.08.1994 г. – по 31.05.1995 г., 01.08.1995 г. – 30.09.1999 г., 11.09.1999 г. – 26.08.2002 г.
При этом периоды моей работы в школе – интернате №1 для глухих и слабослышащих детей в г. Павлодар Республики Казахстан c 02.09.2002 г. по 19.01.2009 г., и с 20.09.2010 г. по 05.11.2012 г. в должности учителя – дефектолога ответчиком - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) РФ, Калининградская область, Светлогорский район, не оспаривались и они включали его в мой специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Данное решение суда ответчиком не обжаловалось и в связи с тем, что по решению суда у меня был выработан стаж 25 лет с учетом включенных судом периодов работы, 31 января 2018 году я обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) РФ, Калининградская область, Светлогорский район с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, которого ранее мною не подавалось.
Письмом за № 662 от 05.03.2018 года в таком досрочном назначении мне пенсии было повторно отказано. Согласно письма, Ответчик пояснил, что не могут быть зачислены мне в специальный стаж периоды моей работы в школе – интернате №1 для глухих и слабослышащих детей в г. Павлодар Республики Казахстан c 02.09.2002 г. по 19.01.2009 г., и с 20.09.2010 г. по 05.11.2012 г. в должности учителя – дефектолога, т.е. те периоды, которые он засчитывал мне ранее.
Так же, Ответчик указал, что общий стаж работы Истца в качестве педагога составляет 17 (семнадцать) лет 7 (семь) месяцев (без учета работы в школе - интернате №1 РК). Объяснения причин, по которым указанный стаж работы теперь не включен УПФ РФ в стаж моей трудовой педагогической деятельности, Ответчиком Истцу в письме предоставлено не было.
При этом, на момент моего заявления о назначении досрочной пенсии мой педагогический стаж в случае учета стажа работы в школе – интернат №1 Республика Казахстан, общий стаж работы составит 26 (двадцать шесть) лет 26 (двадцать шесть) дней (17 лет 7 месяцев 10 дней + 8 лет 5 месяцев 16 дней = 26 лет 26 дней).
Я снова подала исковое заявление в Светлогорский городской суд и просила суд признать новое решение ГУ УПФ РФ Светлогорского района Калининградской области незаконным, обязать ГУ УПФ РФ Светлогорского района Калининградской области снова зачесть в специальный стаж моей работы период работы в школе – интернате №1 для глухих и слабослышащих детей в г. Павлодар Республики Казахстан c 02.09.2002 г. по 19.01.2009 г., и с 20.09.2010 г. по 05.11.2012 г. в должности учителя – дефектолога, который ранее мне засчитывал ответчик, а теперь решил изменить свою позицию, не обосновывая ее, а также просила суд признать за мной право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить мне пенсию с 31 января 2018 года.
Рассмотрев гражданское дело по моему иску к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) РФ, Калининградская область, Светлогорский район, Светлогорский городской суд Калининградской области вынес 25 сентября 2018 года решение, которым полностью отказал мне в удовлетворении заявленных мною исковых требованиях.
Суд 1 инстанции, принятое им решение мотивировал следующими выводами, что поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года для установления права на пенсию гражданам государств-участникам Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный до 13 марта 1992 года и что никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данный период не вносилось, а также в связи с тем, что институт досрочной пенсии педагогическим работникам отменен в Республике Казахстан в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 с 1 января 1998 года», в связи с этим суд определил, что не подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в школе – интернате №1 для глухих и слабослышащих детей в г. Павлодар Республики Казахстан c 02.09.2002 г. по 19.01.2009 г., и с 20.09.2010 г. по 05.11.2012 г. в должности учителя – дефектолога.
При этом суд указал в решении, что из смысла Соглашения следует, что граждане, переселившиеся с территории государства-участника соглашения от 13.03.92 года, имеют право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации на тех же условиях, которые существовали в стране до их переселения на территорию Российской Федерацию.
К такому же выводу пришел и суд 2 инстанции, добавив в своем решение толкование статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года (лист 6 решения 2 абзац сверху), указав следующее: «согласно положения ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата по прежнему месту прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.» И далее суд 2 инстанции толкует данную норму, указав следующее, « то есть государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида.». Далее суд 2 инстанции приходит к следующему выводу-« то есть при переезде из одного государства в другое презюмируется возможность определенного права гражданина, приобретенного на территории этого государства, в целях его реализации уже на территории другого государства, где предусмотренного схожее право». И далее суд указывает-« В тех случаях, когда право не возникло вовсе, не представляется возможным и что-либо сохранять.»
Однако данный вывод суда 2 инстанции также не основан на нормах действующего законодательства в Российской Федерации и связан с неправильным толкованием и применением закона и положений международного договора по следующим основаниям.
Во-первых, статья 7 Соглашения говорит о правах переселившихся пенсионеров, к категории которых я не отношусь, так как мне не назначалась пенсия в Казахстане, а поэтому данная статья ко мне и возникшему спору не может применятся и толковаться.
Во-вторых, право на досрочную пенсию в Казахстане, в 2012 году при переезде в Российскую Федерацию, у меня не могло возникнуть, так как в 2012 году у меня отсутствовал педагогический стаж 25 лет, который и дает право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствующих учреждениях и на соответствующих должностях по законодательству Российской Федерации.
Суд 2 инстанции также не применил действующее пенсионного законодательство Российской Федерации, грубо нарушив мои пенсионные права, как гражданина Российской Федерации и тем самым поставив меня в неравные пенсионные права с моими коллегами-педагогами.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности у меня возникло при наличии стажа 25 лет, который был выработан мною только в 2017 году, когда я постоянно проживала и работала в Российской Федерации.
В Республике Казахстан у меня была только трудовая деятельность и период работы в определенной должности и в определенном законом Российской Федерации учреждении, при осуществлении в которых педагогической деятельности, периоды работы засчитываются в специальный стаж, дающей мне право на получение досрочной пенсии по законодательству РФ и именно наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности, суд должен был установить и подтвердить.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, на которое ссылается суд в решении, гражданам государств - участников Соглашения трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, учитывается для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
В статье 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству, на территории которого они проживают.
Таким образом, Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.
Следовательно, суду надлежало применять законодательство Российской Федерации.
А теперь разберемся с периодами работы, которые подлежат включению при переселении граждан по Соглашению от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
В соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.
В соответствии с пунктом 5 распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР:
« Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.»
Так согласно вышеуказанным нормам законов и международного соглашения 1992 года все периоды моей работы в Республике Казахстан подлежат включению в мой специальный стаж, дающий мне право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в Российской Федерации, где я постоянно проживаю и работаю с 2012 года и выработала 25 лет стажа педагогической деятельности лишь в 2018 году, после чего у меня и возникло право на досрочную пенсию по закону Российской федерации, как у гражданина Российской Федерации.
Поскольку указанные периоды работы в школе – интернате №1 для глухих и слабослышащих детей в г. Павлодар Республики Казахстан c 02.09.2002 г. по 19.01.2009 г., и с 20.09.2010 г. по 05.11.2012 г. в должности учителя – дефектолога имели место после 01.01.2002 г., то они могут быть включены, как указано выше, в подсчет страхового стажа лишь при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Суду были представлены документы, подтверждающие перечисление обязательных пенсионных взносов за все указанные спорные периоды за истца работодателями, которые он исследовал.
В настоящее время я обжалую решения судом 1 и 2 инстанции в кассационном порядке. Я приложила к своей жалобе судебную практику Калининградского областного суда, а именно апелляционное определение от 21 октября 2015 года, вынесенное под председательством судьи Михальчик С.А. , которым было признано решение судьи Ленинградского районного суда гор. Калининграда Чашиной Е.В. законным и обоснованным и назначена было досрочная пенсия по старосте в связи с осуществлением педагогической деятельности гражданке Нечаевой Е.В., и период ее работы с 1999 по 2009 года в республике Казахстан был включен в стаж работы. А выносилось данное решение судьей Ленинградского районного суда гор. Калининграда Чашиной Е.В.05.08.2015 г.. И именно судья Чашина Е.В., являясь судьей состава судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла обжалуемое мною апелляционное определение по моему гражданскому делу. Возникает вопрос, почему нет единообразного толкования закона и применение действующего законодательства в судах Калининградской области и что влияет на такое незаконное толкование ими законов, принятых в Российской Федерации и грубое нарушение пенсионных прав учителей на досрочную пенсию?
