Проблема оправдательных приговоров в России
В Российской судебной системе наблюдается серьезная проблема: оправдательные ...
Как можно доказать невиновность? Ошибки, которых следует избегать
В современной России принцип презумпции невиновности играет ключевую роль в обеспечении ...
06:08
Сын чиновника сбил подростка. Его адвокаты заявили, что девочка была пьяна
Дело Шихтаимова. Защита сына чиновника заявила об алкогольном опьянении погибшей в ДТП 13-летней девочки✅
00:18
Реестр алиментщиков и новые штрафы за «слив» персональных данных: что изменится в законах в мае 2025 года.
В России создадут реестр со сведениями о людях, которые были привлечены к административной ...
Безбилетник Шпуриков
Шпурикова взяли тихо, без шума, прямо возле его подъезда, когда тот возвращался домой от друга. «Ну что, Эдик, добегался?» - подытожил задержание один из оперативников. - Да вы че, пацаны? Что я сделал-то?
Сотрудник захотел отравить своего коллегу на работе ртутью
Недавние события, связанные с отравлением ртутью, привлекли внимание оперативников и следователей, которые обнаружили новые, шокирующие детали этого инцидента. Оказалось, что 46-летний Дмитрий,...
Уборщицу обвинили в краже 7 млн рублей. Три года следствия, месяцы в СИЗО. А теперь суд полностью оправдал её
Уборщицу Айнагуль обвинили в краже 7 миллионов рублей. Три года следствия, месяцы в СИЗО. А сегодня суд полностью оправдал! Итог истории: смешной
Активист ВСУ Друзенко* призывавший калечить пленных был осужден и получил...
Получил по заслугамФото: ShutterstockБасманный суд Москвы вынес обвинительный ...
Казус ареста Попова
Уважаемые юристы, сейчас в Интернете идет активное обсуждение по факту привлечения ...
Дети и педофилы. Почему прохожие не помогли?
На всю страну прогремело дело так называемых «Костромских педофилов». Помимо ужасного преступления всю страну поразило равнодушие прохожих. Вероника Николаева во всю звала на помощь, но никто не отозвался.
Наказать нельзя отпустить. Оправдательные приговоры в России
Добрый день или добрый вечер уважаемые читатели! Предлагаю новую публикацию
"Мы должны как можно скорее достичь мира для всех" - так говорил обвиняемый в предательстве России Козловский.
В 2022 году Данила не скрывал того, что отрицает СВО, но никаких активных действий он не предпринимал. Он по-прежнему был раздавлен между работой и регулярными полетами в Америку,
На все сто процентов со всем согласен! Обобщая, я называю это - Системой!
Совершенно верно! Причем не голословно! Приводишь Постановления Пленума ВС РФ! Они его просто игнорируют. Когда им это не нужно! А вот когда это нужно для обвинительного приговора, вспоминают и Указы Петра 1-го! Да даже если и адвокат попадет в судьи, то все равно он не попрет против Системы! Не у каждого хватит мужества ей перечить! Я знал только одного справедливого судью. Кстати, из бывших следователей. В судьи ушел с должности начальника СО. Так вот он открытым текстом, не шифруясь, в процессе говорил прокурору: "Либо ты по-хорошему забираешь дело на дополнительное расследование, либо я влеплю тебе оправдательный приговор! Два раза прокурор ему не поверил! И два раза получал оправдательные приговоры, которые потом и в кассациях (апелляций тогда не было) устояли! Но он "добил" до выслуги и ушел! Такие Системе не угодны! www.9111.ru Случай из практики! Ваше мнение, коллега?Такие судьи, редкое исключение. Я тоже знал такого, но проработал он 2 года и его система слила по формальным основаниям.
Опять же полностью согласен! Конечно же сольет! На кой ляд ей такие нужны?
Не просто редкое, а очень редкое! Мне кажется, тот, о котором я говорил, был последним из могикан!Видимо за мужиком был некий административный ресурс - обычно система таких очень быстро съедает.
Не, не было! Он из простых смертных! Конечно же ела его Система! Причем, не просто ела, а поедом ела! Но, дотянул до выслуги!
Молодец, побольше бы таких.
Выходит смысла нет в адвокатах, если вероятность обвинительного приговора 99%.
Есть. Например, если дело не дойдет до суда и будет прекращено на досудебной стадии расследования. Или при доследственной проверке, с учетом правильных показаний вызванного лица, будет отказано в возбуждении уголовного дела, без шансов на отмену отказного постановления.
Нет, не выходит. С адвокатом можно условный срок получить, переквалифицировать статью на менее тяжкую, урегулировать с потерпевшим и прекратить дело за примирением и много чего, всего не опишешь.
В том случае, если адвокат захочет всё это делать... У нас был адвокат, который вместо того, чтобы защитить просил подозреваемого признаться в преступлении, которого не совершал. Ну и при этом, исправно забирал наши немалые денежки под видом честно исполненного долга...
Так чаще всего и бывает, Россия.
Не совсем так! Я привел случай из собственной практики, когда нам в апелляции отменили приговор и дело направили на дополнительное расследование! Как бы без адвоката там обернулось, кто знает! Далее! К парню, которого пытались привлечь к уголовной ответственности, следователи на поклон приезжали: "Пожалуйста, согласись на судебный штраф!" Но он сам - не промах и даже без консультации сказал им следующее: " А не пошли бы вы по-ленински в "светлое будущее"? Мне по приговору и так штраф был, и на кой ляд мы тогда в апелляцию поперлись? На кой ляд, приговор отменяли и дело "дээсисли"? Ах, судимости не будет? Да плевать я хотел на вашу судимость! При судебном штрафе дело все равно будет прекращено по нереабилитирующим основаниям! А мне не надо, чтобы потом от моей дочери шарахались, как от зачумленной!" Но это - он такой! Понимает! А если кто-то не понимает? Взял бы и согласился! Вот адвокат, который изначально участвовал в этом деле, пресек бы это сразу на корню!
Есть, без адвоката повесят еще и все висяки данной территории и при наличии адвоката меньше шансов на активное выбивание признаний. Плюс адвокат хотя бы может попытаться увести дело на приговор с меньшим сроком. Ну и при наличии административного ресурса у адвоката и финансового у подследственного есть шанс договориться на развал дела до суда. Это то частенько бывает. До того, как дело попало в суд шансы отбиться довольно высокие.
Никогда не доверяйтесь адвокатам! Вникайте сами в суть происходящего досудебного и судебного разбирательства и только тогда у вас появляется шанс эффективно защищаться. Адвокаты, как правило, из бывших следователей, прокуроров и судей технично отработают вас даже при очевидных основаниях вашей невиновности.
А может проблема в защите, в её недостаточной квалификации?
Так может думать только дилетант, не имеющий представления о реальном уголовном процессе. Здесь дело не в квалификации, а желании системы объективно разобраться. В судебном процессе почему-то прокурору разрешается все, а защиту суд постоянно одергивает, хотя все в рамках закона. На самом деле, все вышеописанное подтверждается глубокими исследованиями, в том числе и проведенными с участием СМИ.
Ну если в процесс приведены СМИ, то виртуозность и компетентность защиты вообще ставлю под сомнение.
Вы меня неправильно поняли, в процесс СМИ никем не приводились, а вот исследования о причинах фактического отсутствия оправдательных приговоров проводились с участием СМИ.
С каких пор СМИ у нас профи еще и в юриспруденции? Сопли и слюни, это да, это их конек. Что-то проанализировать, это ооооочень редко.
Несколько лет назад в местной газете в маленькой публикации нашла 11 юридических недочетов в освещении ситуации. Написала им письмо, предложила себя в качестве юридического контролера. Не отреагировали.
Юрий Викторович, мы, как оба получившие юридическое образование, должны напомнить тем, кто нас читает, что судопроизводство основано на принципе состязательности сторон.
Этот момент многие забывают или не знают о нём вообще. А в результате обида на систему, которая не позаботилась о проигравшей стороне.
Формально состязательность оформлена процессуально в УПК РФ, но она есть по факту лишь в гражданском процессе. В уголовном процессе проигравших или выигравших нет, это категории гражданского процесса. Кивание на систему достаточно обосновано. Недавно смотрел выступление адвоката Г.М. Резника, его выводы подтверждают мои доводы.
Коллега, да не спорьте Вы с ней! Вы пытаетесь ее переубедить? Вопрос: зачем? Как говорят в Одессе: "Вы себе думайте шо хотите, а я за себя знаю!" Все равно переубедить не получится, да и не зачем все это!
Все правильно! Слушаешь в процессе, когда судья зачитывает подсудимому его права и невольно думаешь: "Для кого вы устраиваете весь этот цирк?"
Никто не спорит. И статью 15 УПК РФ тоже никто не отменял. Вот только, как говорится, информация на этих страницах может не соответствовать действительности.
И - не соответствует.
Приведу пример, как я в свое время проходил практику у одного из судей.
Еще когда учился. Сразу оговорка - судья был грамотный и опытный.
Так вот, он мне, по ходу практики, дал задание - написать приговор по делу.
Точнее - бросил мне на стол обвинительное заключение и сказал: "вот заключение, по нему напишешь приговор, я в соседнем кабинете, вернусь, проверю". И ушел.
Я почитал обвинительное заключение, что-то вроде трех эпизодов краж.
И начал писать. Стандартно - такой-то городской суд, в составе, с участием, рассмотрев, установил. Далее бегло набрасываю описательную часть. Далее пишу - "заслушав стороны обвинения и защиты, показания таких-то свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам..."
И завис. Сижу и думаю - что дальше писать?
Тут открывается дверь, бодро заходит судья и спрашивает - ну, покажи, что успел написать? Да не парься, я почитаю хотя бы начало, уже понятно будет. Так, хорошо. Это верно, это верно. Молодец. В обоснование обвинения - верно. Так, А ЭТО ЧТО? КАКОЕ ЕЩЕ "СУД ПРИХОДИТ К ВЫВОДАМ"? БЕЗДАРНОСТЬ! ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ?
Я завис еще сильнее.
Судья завелся и продолжил - вот эту строчку "заслушав стороны обвинения и защиты, показания таких-то свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд приходит..." - убрать нахрен! Ты должен писать: ВИНА ПОДСУДИМОГО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМИ ИССЛЕДОВАННЫМИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. И дальше гонишь по списку из обвинительного заключения. А потом определяешь наказание, по санкции, с учетом всех смягчающих-отягчающих. ТЫ ПОНЯЛ?
Я - но, (имя-отчество), а если он невиновен?
Судья - ЧТООООО? НЕВИНОВЕН? Ты в своем уме? Вот! (хлопнул мне на стол три тома дела). Три тома! ТРИ! В каждом - по 250 листов. Это следователь всё собирал, оформлял, подшивал. Прокурор - всё проверял. И только после этого - дело ко мне попало. И ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ, ЧТО ПОСЛЕ ТАКОГО ОН НЕВИНОВЕН?
Вот это простая зарисовка, иллюстрирующая подход в судах к уголовным делам.
И если этот подход иногда удается сломать в заседании - поверьте, это дорогого стоит.
Поэтому не нужно слепо ориентироваться на статистику.
Тем более, не нужно считать, что подсудимые сплошь и рядом невиновны.
Вы просто не представляете, как они подчас умеют врать и давить на жалость.
Представляю.
Только иногда ломать ее - подзащитному дороже может выйти.
Если адвокат обвиняемого перегнёт палку с защитой, то она может другим концом выстрелить и вместо облегчения участи утяжелить её.
Абсолютно верно. В таких случаях наказание может быть и за содеянное, и за адвоката. Поэтому во всем нужно знать меру.
Наглядный пример.
В общем то чисто формально все звучит очень хорошо - следствие досконально разбирает все дело, при малейшем сомнении дело доследуется, конкретный подозреваемый исключается из него и только при 100% уверенности, подтвержденной уликами, дело пойдет в суд и какой тогда может быть оправдательный приговор.
Но на практике, если появился подозреваемый, то все остальные версии отметают, потому как сроки, отчетность, другие дела, брать под стражу вообще любовь у следователей, что "посидит, подумаем и расколется" и вообще, если он такой невиновный, то что он тут делает.
Более того, сейчас работает постулат, что следствие должно только доказывать вину, невиновность пусть адвокат и подсудимый сами, за счет подсудимого доказывают (!), и, дескать, суд потом во всем разберется.
Вот и выходит, что отказаться от обвинения или отпустить подозреваемого чревато для следствия, оправдать его для суда, а посадить невиновного в принципе не несет особой угрозы для всех участников.
Могут, бывает когда судья открытым текстом предлагает или маленький срок или, что он во всем "разберется", но тогда уж не обижайтесь.
Из 100% вынесенных приговоров судами первой инстанции (мировых, районных), 99% – это обвинительные и всего 1% и менее – это оправдательные.
Наверное этот один процент для своих оставили.
Наверное! Или фактор неожиданности...
Конечно! А как Вы догадались? Спасибо, просветили! А я-то думал, в чем дело? А оказывается, я такой дурак, да и мои коллеги по всей России сплошь - бездари! Потому и оправдательных приговоров менее 1%!
Ага, 99% адвокатов гнать в шею за неэффективность. Глядишь тогда и обвинительных приговоров станет 100% чего власть и добивается и премии выпишут следствию за объективную и профессиональную работу.
"Дело Рогнарека" о нарушении авторских прав продавца игровой услуги, представитель истца в открытую в перерывах заходил в судейскую комнату, эксперта, просто несущего чушь, и не обладающего вообще никаким официальным образованием, защищал судья, не позволяя задавать ему вопросы или вычеркивая ответы и тп. Да сам Плевако в той ситуации, когда суд просто не слышит адвоката не в состоянии ничего сделать.
Дракон о трех головах. МВД, прокуратура, суд.
А судейский корпус в современной России надо просто в мешок и на дно реки.
Именно судьи возглавляют список злодеев.
Ну а про полицию не стоит и упоминать. Там людей не осталось. Нынешний министр МВД целенаправленно набирает в кадры одних конченных идиотов.
Расскажу следующую историю с родствениками:
Есть дальняя родственница, образ жизни ведет мягко говоря асоциальный, то есть нет постоянной работы, имеет алкогольную зависимость и прочие атрибуты подобного контингента. В общем, появился в ее жизни контрактник и они через какое-то время расписались. У нее к этому времени уже был ребенок - девочка, лет 6-7. Отношения у них не заладились, поскольку она себе позволяла гулянки, приходила нетрезвой и все в том же духе, да и контрактник был не из робкого десятка - грубость как образ жизни. Как-то она устроилсь на работу и у нее появился какой-то хахаль, а еще одна родственница надоумила ее оклеветать мужа, обвинив его в том, что тот имел педофильские намерения к ее дочке, и тем самым избавиться от него, чтобы тот не был препятствием для распутной жизни. У родственницы был свой мотив - зная, что та сопьется без надзора мужа и не сможет следить за ребенком, она хотела забрать ребенка и взят опеку над ним. Тем самым получать опекунские. Ребенка же не забирали до этого возраста потому, что за ним присматривал его дед. Почему эта родственница не взяла деда в расчет - вопрос второстепенный.
Дальше произошло следующее - она написала заявление в полицию, те моментально приехали и забрали ее мужа. Разумеется, прежде чем писать заявление она обработала девочку и внушила ей что она должна говорить.
Государственная машина начала раскручивать это дело, что заняо не один месяц, разумеется. Детские психологи, характеристики с работы, родственников, работа адвокатов, попытка "сломить" обвиняемого и выбить показания (безрезультатно, парень - кремень), все это имело место.
Спустя время всплыл факт. В тот момент, о котором рассказывалось, что ее муж якобы совершал преступление, выяснилось, что он был на работе, что подтвердили его коллеги! Да, вот так просто. Железное, непробиваемое алиби. Где-то к этому же моменту у его жены начался твориться трэш: потеря работы, хахаль-наркоман ее бросил, она начала понимать что сделал явно что-то не то и не так. В итоге, она пошла в полицию и написала, что ее подговорила родственница оклеветать мужа и она же подсказала ей заставить ребенка солгать, поэтому ее муж невиновен и его нужно отпустить. А его все никак не хотели отпускать, тянули время очень долго, то судья в отпуске, то еще какая-то дичь.
В КПЗ оклеветанный к моменту суда находился уже около года. И что вы думаете? На суде не было рассмотрено ни это заявление, ни слова девочки, что все что она сказала неправда (она плакала и хотела вернуть отца, хоть и неродной он, но она его любила), ни показания свидетелей, что обвиняемый в обозначенное время находился на работе. Они лишь выслушали ту родственницу, которая надоумила непутевую жену подсудимого так поступить. Конечно, та все преподнесла в том свете, который был ей выгоден. И суд рассмотрел только первоначальное заявление. Все остальное в дело не включили. Мужа ее посадили. Надолго.
Отпускать не захотели как я понял по причие того, что они слишком долго держали человека в КПЗ и должны были принять какие-то меры после того, как в их руках оказались неопровержимые доказательства его невиновности. Но они этого не сделали, и если бы они его с учетом этого отпустили, то тот мог бы подать на них в суд и оказаться правым, отсудив приличную сумму (со слов людей, разбирающихся во всем этом). Таким образом, прокурор и следователь чтобы избежать этого решили его посадить, а с судьей находились в сговоре.
Все. Занавес. Это называется преступное судилище и после этого я окончательно потерял веру в происходящее в современных российских судах.
Дед ребенка после всего этого сломался и снова начал пить, прежде находясь не один десяток лет в завязке. После того как внучку забрали органы опеки, в какой-то злополучный день оставшись дома один и находясь в нетрезвом состоянии, обронил тлеющий бычок на диван и уснул, что вызвало пожар. Дом сгорел, дед ушел на тот свет. Был добрейшей души человек..
Так всегда и бывает. Эти "несчастные" женщины, с детишками, алкоголем и соответствующим окружением, так часто делают. В Российском суде, Ск и прокуратуре по другому быть и не могло.
Жизненная история.
Жеесть, вот как такие твари в кучки сбиваются? И ещё друг другу оправдания находят
страшно, конечно, если друг оказался вдруг
Совершенно верно! Тьфу! Слов нет! Вернее, есть и много! Но цензурных из них только два: это "на" и "в"! Система у нас непогрешима, как жена Цезаря!
Я в немного сходной ситуации, когда группе подростков, попросивших закурить создавали разбойное нападение, сталкивался с откровенной угрозой убийства "потерпевшему" со стороны правоохранителей, который хотел несколько изменить свои показания. Дескать дело готово, сейчас начальство не позволит его "развалить", более того, часть привлекавшихся по делу уже откупилась, как теперь дело закрыть)