Завышение тарифов энергоснабжающей организацией. Можно ли защитить свои права?

Возмещение за переплату потребленной энергии

Не всегда стоит опускать руки и соглашаться с требованиями (энерго-) электросбытовых комапний. Зачастую тарифы на потребленную электроэнергию необоснованно завышаются. Но судебная практика показывает, что бороться с этим можно и нужно. Ниже приведу определение суда апелляционной инстанции, принятое буквально в апреле текущего года, которая согласилась с доводами потребителя энергии и решением суда первой инстанции.

Судебная практика

Потребитель электроэнергии (ИП) обратилась с иском к энергоснабжающей организации, ссылаясь на то, что у нее имеется действующий договор энергоснабжения. В соответствии с указанным договором ответчик осуществлял продажу электроэнергии и мощности, оказывал услуги по передаче электроэнергии через привлеченных третьих лиц, истец ежемесячно оплачивала потребленную энергию, мощность и оказанные услуги. При этом в нарушение законодательства, регулирующего тарифы на электроэнергию, плату за проданную электроэнергию рассчитывал по тарифу НН вместо подлежащего применению тарифа СН 2, в результате чего у истца возникла переплата за потребленную электроэнергию, а у ответчика – неосновательное обогащение.

Просила взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение, а также проценты, предусмотренные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Решением районного суда исковые требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не установлено наличие самого факта неосновательного обогащения, поскольку тариф, по которому истец оплачивала поставку электроэнергии по договору энергоснабжения, был установлен исходя из низкого уровня напряжения, который соответствовал фактическому уровню напряжения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей третьего лица, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 44 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2) тариф на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется по четырем видам в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

• на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

• на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ;

• на среднем втором напряжении: (СН 2) 20–1 кВ;

• на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 45 названных методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается в том числе на присоединении кабельных наконечников кабельной линии (КЛ) в ячейкам распределительного устройства (РУ).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 г. № 861). Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 740 указанный пункт принят в новой редакции: для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец заключила договор энергоснабжения.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжения ответчик (продавец по договору) обязан осуществлять продажу электроэнергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией (мощностью) потребителей, а истец (покупатель по договору) обязан принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги. В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, являются акт технического обследования электроустановок потребителя и прилагаемый к нему акт разграничения балансовой принадлежности электросети со схемой подключения. Оба акта составлены и подписаны представителем сетевой организации и истцом. В акте содержится указание о расчете цены за электроэнергию по тарифу низкого напряжения (НН).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подтвердили, что схема технологического присоединения электросетей не менялась, в том числе и при смене владельца.

Учитывая, что тариф второго среднего уровня напряжения (СН 2) установлен для нового собственника электросетей в соответствии с положениями п. 15 (2) Правил № 861 в редакции от 31.07.2014 г., суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, обоснованно пришел к выводу, что ответчик при расчетах с истцом за проданную электроэнергию с момента возникновения договорных отношений также должен был руководствоваться положениями третьего и пятого абзацев п. 15 (2) Правил № 861, а не актом технического обследования электроустановок потребителя.

Как неоднократно указано Верховным судом РФ в обзорах судебной практики, нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для всех участников рынка услуг по передаче электроэнергии, в том числе для энергосбытовых компаний, вне зависимости от условий заключенного ими договора.

В п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) указано, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

В п. 3 того же Обзора говорится, что выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) сказано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что сумма, излишне полученная ответчиком при расчетах с истцом, является имуществом, приобретенным в результате неосновательного обогащения, подлежит взысканию.

Учитывая заявленные истцом уточненные исковые требования, суд первой инстанции взыскал сумму неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание положение п. 6 ст. 395 ГК РФ, заявленные уточненные исковые требования, взыскал проценты.

Судебная коллегия согласилась с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и применены к фактическим обстоятельствам по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание положение п. 6 ст. 395 ГК РФ, не нашел оснований для уменьшения суммы указанных процентов.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, их размер в силу прямого указания закона на основании ст. 333 ГК РФ снижен быть не мог.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В итоге, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда. Тем самым права потребителя электроэнергии были защищены.

Кому выгодно завышение тарифов?