Дело о возмещение ущерба после дтп

Я ответчик. Истец хочет получить разницу между новым и старым автомобилем, т.к машина истца старше 5 лет. И страховой выплаты якобы не хватило для полного восстановления автомобиля. Но входе судебных заседаний не было представлено ни одного документа, ни чека, ни заказ-нарядов, ни какой сметы, кроме расчетов независимой экспертизы. Представитель истца говорит, что машина восстановлена частично. Я звоню истцу и спрашиваю у него чеки и замененные детали, на что он отвечает "какие ты хочешь чеки если я купил большинство деталей с авторазборке".

Входе судебных разбирательств я узнаю что автомобиль был продан и снят с учета. Я нахожу этот автомобиль на авито и еду в этот автосалон, приехав в автосалон я начал фотографировать его со всех сторон (он был полностью восстановлен), и заказал с автотеке историю этого автомобиля. Распечатов эти фотографии и данные с автотеки предоставил их судье, судья рассмотрев эти фотографии приобщила их к делу. С автотеки видно что автомобиль эксплатировался в полном объеме это видно было по пробегу т.к через 5 месяцев у него закончилась диагностическая карта и пробег уже составлял на 8500 тысяч больше чем во время дтп, а на момент снятия с учета еще через 4 месяца уже на 20 тысяч.

Но входе судебных заседаний так и не было представлено ни одного документа с их стороны.

Но судья все равно удовлетворяит иск в полном объеме.

Вопрос такой как мне еще доказывать судье что страховой выплаты хватило на восстановление автомобиля в первоначальное состояние.

Просто я считаю что у него нет никаких экономический оснований требовать с меня эти деньги