Начиная с развала СССР планомерно начали уничтожать систему образования. Да, именно планомерно и именно уничтожать.
Вот что сказал в 2007 году министр образования РФ Андрей Фурсенко, выступая на молодёжном форуме на Селигере «...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
А вот что сказал наш «горячо любимый и уважаемый» Герман Грефф:«математические школы – это пережиток прошлого» и «наша задача – кастомизировать систему образования точно так же, как и все остальное».Для справки - Кастомизация от англ. to customize – настраивать, изменять что-то, делая более подходящим под нужды конкретного потребителя.
В каждом человеке есть и творец и потребитель. Это нормально. Однако, всё же важнее, чтобы творца было больше. В противном случае может и не остаться тех, кто будет что-то производить, изобретать. Творческая натура никогда не позволяет себе безделья, она всегда что-то исследует, ищет и находит лучшее. Потребитель счастлив лишь в момент обретения чего-то, чего то, сделанного не им, и несчастен, если потреблять нечего, ему тогда и заняться нечем.. Яркий пример потребителя – кадавр из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Кадавр в этом произведении есть «человек желудочно удовлетворенный», эксперемент с кадавром закончился очень плохо и даже весьма неприглядно. Ну да ладно, это лирическое отступление.
И именно поэтому я лично полностью поддерживаю мнение Сергея Петровича Капицы, известного советского и российского учёного-физика "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего".
Итак, план по развалу образования весьма понятен. А как же его начали воплощать? Тут тоже не особо долго думали. Вспомнили, что во Франции в 60-е годы был введен ЕГЭ. Введен он был потому, что на страну обрушился поток необразованных эмигрантов. Чтобы хоть как то встроить их жизнь, была введена тестовая система опроса, при которой умение размышлять подменяется угадыванием. Очень быстро во Франции начались протесты (не желтые жилеты, но…) и от системы отказались.
Ну вот, казалось бы и всё. Но не тут то было. За всем этим внимательно наблюдала английская разведка и правомерно сочла ЕГЭ самым массовым средством поражения замедленного действия. Англичане стали продвигать эту систему в Америке, чему яростно сопротивлялся президент Джон Кеннеди. Именно поэтому иллюстрацией к статье выбрана именно эта фраза. И да, мне стыдно, что президент нашей страны не может высказаться так же честно, поэтому на иллюстрации не наш президент.
Возвращаемся к 80,90-м. Что же в это время делает Англия?
Итонский колледж – место, где получили образование восемнадцать премьер-министров Великобритании и британские монархи. С 1985 г. в Итоне действует советская система образования.
В 2014 г. открываются Математическая школа Королевского колледжа Лондона (King‘s College London Mathematics School) и Эксетерская математическая школа (Exeter Mathematics School) при Эксетерском университете (Exeter University). Вот тут то вспоминаем опять Германа нашего Греффа с его высказыванием о ненужности математичских школ. А толчком для создания этих спецшкол послужил успех Колмогоровской физико-математической школы в Москве. Такая школа есть и в нашем городе (ФМШ), но она уже не та………
В 2017 году популярный британский журнал Economist проводит расследование, как обычная муниципальная школа в лондонском районе Ламбет вышла на один уровень с престижными учебными заведениями страны. Каково же было УДИВЛЕНИЕ - открывшаяся в здании бывшей общественной бани математическая школа работает по образцу Колмогоровской физико-математической школы.
В интернете обсуждалось интервью на канале BBC бывшего министра образования Великобритании Джастины Грининг. В нём она заявляла: «Процесс перевода британских средних школ на систему образования Советского Союза завершен».
Но в 2018 году она подает в отставку. Вполне возможно, что это как то связано с волной русофобии (Дело Скрипалей), но утверждать достоверно не берусь.
В системе советского образования:
1. Дети знали, что учёба это упорный ТРУД. Именно труд и был платой за образование, а не деньги родителей, их «высокое» положение и не кредиты на образование. Соответственно этому существовало уважение к труду учителя.
2. Фундаментальность и разносторонность знаний. Эти знания становились тем крепким фундаментом, на котором можно было «построить» что угодно и впоследствии воспитать специалиста по любому профилю. Сама система была построена так, что знания по одному предмету, изученные за год пересекались со знаниями по другим предметам за этот же год, что улучшало восприятие и запоминание.
3. ОБУЧЕНИЕ, а не НАУЧЕНИЕ. Разница – в первом случае думают, могут найти разные пути, могут даже свой путь найти, отличный от существующих. Во втором случае – рефлекс собаки Павлова – нажал на нужную кнопку – получи «конфетку»
4. Мотивация. Да, не боялись ставить и 2 и 3 и оставлять на второй год. Да, считалось позорным быть невеждой. Да, знали, что от того как потрудишься в школе зависит дальнейшее продолжение образования
5. У школы БЫЛА воспитательная функция. Образование не было «услугой»
6. Образование не прерывалось после окончания уроков. Я даже не говорю про множество бесплатных кружков. Люди моего возраста (52), вы помните журналы «Техника – молодёжи», «Моделист-конструктор», «Химия и жизнь»? Мне особенно нравилась «Химия и жизнь», там ещё в конце публиковали фантастику, очень качественную, очень юморной был журнал. А помните передачи по тому, что сейчас именуется зомбоящиком - «Очевидное – невероятное», «В мире животных», «Международная панорама».
Да, были и недостатки – плохо учили иностранному языку, недостаточно внимания уделялось зарубежной литературе.
Но………..Закончить хочу словами Капицы «Ничто не мешает человеку завтра стать умнее, чем он был вчера». Осталось только вспомнить, чуть улучшить и добиться того, чтобы из наших детей и внуков делали потребителей, так нужных Геффу и иже с ним.
Вы согласны с тем, что советскую систему образования нужно возрождать?
Статья очень интересная, и система образования СССР была признана лучшей в мире, в том числе в США и странах западной Европы, на которые сейчас так усиленно равняются! Но сегодняшней власти не нужны умные, образованные и способные мыслить граждане, так что, надежды на возрождение советской системы нет и не будет!
В нас усиленно поддерживают упаднические настроения не поддавайтесь. Пока мы ещё живы, всё возможно
https://vk.com/rvs_group "Родительское сопротивление"
Не Власти напрямую, а тем кто при деньгах прет во власть. Тому же Грефу, прёт как наглый ехидный танк. Неужели в самом деле его деятельность так важна для России, что за минуту ему начисляют столько, сколько школьный учитель зарабатывает за год?
Ни когда не уважала ЕГЭ. Это позор Российскому образованию.
Как объективную необходимость советскую систему образования нужно возрождать, исключив из нее идеологическую составляющую.
Общество без идеологии, как оказалось, обречено на уничтожение... Другое дело, что меру знать надо.
"вы помните журналы «Техника – молодёжи», «Моделист-конструктор», «Химия и жизнь»?"
Были и другие журналы, "Юный техник", например. Были ещё научно-популярные журналы ("Знак вопроса" и другие).
А кто хозяйничает у нас в стране, показал не очень давний красноречивый пример, как "госдума" стоя приветствовала американцев, когда не стояла одна Поклонская.
Так что удивляться нечему, что у нас творится с образованием. Недаром, видно, детки чиновников и депутатов учатся и живут по заграницам.
Нет никакой особой "советской" системы образования или обучения.
Там не было ничего такого особого, чего нет, скажем, сейчас.
Откройте любой учебник по педагогике, в том числе и советских времен, и Вы не найдете никаких особенностей "советской системы". Не найдете даже и упоминания "советской системы обучения". Есть классно-урочная или классно-урочно-предметная система обучения, она использовалась как при СССР, так и сейчас, никто от нее никуда не уходил.
Эти все компиляции из интернета с затасканными и недостоверными доводами давно известны и не являются новостью. Они могут поражать воображение только людей, очень далеких от самого образования.
Как "уничтожали"-то эту "советскую систему"? Пришли какие-то "хунвейбины" и разгромили школы, выгнали учителей оттуда? Не было ведь этого
Советско-российская школа благополучно пережила 90-е... По сути, российская школа сейчас - это та же советская и есть, только с определенными изменениями. Сняли портреты Ленина, сменили табличку, покрасили стены, поставили доски новые, купили компьютеры, вот и все изменения.
Да, вводятся какие-то новые приемы, методы обучения (в рамках той же классно-урочной системы), но это все обсуждалось еще при СССР, только тогда они обсуждались как новаторские и экспериментальные...
Относительно ЕГЭ - в определенный момент просто стало ясно, что внутришкольные экзамены (сам учу, сам ставлю оценки, сам себя и проверяю) перестали удовлетворять требованиям объективного контроля. Например, школьные "любимчики" (дети учителей, чиновников, богатых родителей) зачастую незаслуженно получали высокие оценки, медали и т.д.
Для этого и введен ЕГЭ - это не само обучение, это просто другая форма контроля.
Кто знает учебную дисциплину, кто знает, что, например, е=мс 2 или кто такой Родион Раскольников, как решить квадратное уравнение или когда произошла Великая Французская революция, он это ответит и устно и письменно и в ЕГЭ и без ЕГЭ как угодно.
Это ЕГЭ в основном "клянут" или ничего не знающие по сути вопроса обыватели, или, наоборот, родители знающие, но понимающие, что если раньше можно было "договориться" с учителем о хорошей оценке (т.е. "купить" "админресурс"), то сейчас это стало затруднительным и надо не "договариваться", а учить самих детей. Часть учителей "клянут", не умеющие толком работать, раньше взял и наставил оценок "от балды", отличникам - хорошие, двоечникам - плохие, помог "кому надо" на контрольной, на внутришкольном экзамене, подсказал, исправил, а сейчас это все на ЕГЭ не повлияет. Есть знания - есть результат, нет знаний - нет результата.
Г-н Соколов! Я понимаю что Вы юрист! И очень сильно подозреваю, что школьные предметы, такие как математика, физика, а тем более. Такие как ВУЗовские теоретическая механика, сопротивление материалов и другие общеинженерные науки как были так и останутся для Вас тайной за семью печатями. И тем не менее Вы все таки должны себе представлять что это совершенно иной мир знаний пониманий и умений, требующих совершенно другого подхода в овладении знаниями и их применением. Вдаваться в подробности не буду. Между нами пропасть. Что касается ЕГЭ, то для вашего сведения его придумали и внедрили в США исключительно для учеников с задержками умственного развития. НИГДЕ в мире его не используют при подготовке специалистов среднего и высшего уровня.
Кажется, по контексту статьи речь шла о средней школе. При чем тут вообще профессиональное образование вообще и высшее в частности. Не припоминаю, чтобы в средней школе при СССР изучали сопромат или иные общеинженерные науки
Не надо смещать или подменять тему дискуссии.
ВСЕ начинается именно со школы. Да, да именно со школы. С тех базовых знаний и умений которые закладываются ИМЕННО в школе. Не выбирать из вариантов ответов А, В, С или Д. а самостоятельно думать. Искать и находить ответы на поставленные вопросы используя при этом свое умение, которое заложила школа, в части умения УЧИТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО и овладевать знаниями опять таки самостоятельно. Вот это именно и главная задача школы. И понимать, что учащийся не кувшин который надо набить, а факел который надо зажечь. Для Вашего сведения ведущие специалисты в наиболее продвинутых областях науки и техники в тех же США это китайцы, индусы и русские. Которые не познали всех прелестей ЕГЭ.
Да, все начинается со школы. Именно поэтому очень важно наличие именно в школе объективного контроля знаний. Если она есть, то вероятность, что ты угадаешь из АВСД правильный ответ, составляет на одном ответе 25%. На сотне ответов вероятность угадывания составляет 0,000... % (уважаемый "технарь", вспомните теорию вероятностей). И не помогут ни друзья, ни связи, ни папа-чиновник ни подношение директору, учителю.
А вот вероятность что при старых внутришкольных экзаменах такие факторы как папа-чиновник или бизнесмен, друг-директор школы и т.д. помогут получить незаслуженную золотую медаль или хорошую оценку на экзаменах - очень высока.
Что мешает, решив правильно задачу, вписать нужный вариант ответа?
Как эта система контроля мешает при решении задачи размышлять, пользоваться своими мозгами и т.д.?
Тем более, Вы напираете на необходимости изучения точных наук, где, как известно, вариант верного ответа всегда один.
Это все "вопли" "от лукавого". Когда, например, одно и то же сочинение или устный ответ можно оценить на "три", а можно оценить на "пять", в зависимости от того КТО (чей сынок, заплатили ли и т.п.) отвечает... Вот эти "лукавые" в основном и "вопят", кто хотел бы "греть руки" на возможности оценить "на три" или "на пять" в зависимости от ситуации... у них "отняли копеечку"...
ну и родители, которые привыкли таким образом "решать вопросы"
Ой... Ой...ОЙОЙЙОЙ... Какой кошмар! В точных науках "верный ответ всегда один" Боже мой! Какой Вы счастливый человек! Как человек занимавший высшие инженерно технические должности на протяжении более 30 лет могу сказать Вам что верных решений может быть несколько, в той или иной степени приближающихся к наиболее правильной, а вот ошибочных решений десятки и десятки.
Я вел речь о школьной программе. И опять-таки прошу не передергивать - я не вел речь о способах решения задачи. Я вел речь об ответе, независимо от способа решения. Вы пытаетесь "цепляться" к тому, что я и не говорил.
Все начинается со школы! Именно там формируется мышление человека. Человек с зашоренным мышлением, привыкший искать ответы из нескольких вариантов, а не умеющий мыслить самостоятельно и не зашоренно в дальнейшем может стать творцом чего то нового неизвестного ранее. Система ЕГЭ это убивает на корню.
В школе самое важное - знания дать. Контролируют контролирующие органы. Вот вы сами и озвучили одну из разниц в системах.
Кто Вас заставляет именно угадывать-то варианты?
Решите задачу, так как Вы решали ее 50 лет назад и впишите или выберите нужную клеточку.
Найдите, к примеру, что х=2,3 и впишите в формуляр.
Как можно угадать верный ответ, не решив задачу?
Я выше писал, какова вероятность угадать сто ответов подряд...
С чего это у кого-то появится зашоренное мышление, если на уроках делают, положим то же что и 50 лет назад, да только учат потом на дополнительных заданиях еще и формуляры ЕГЭ заполнять...
Это все домыслы людей, которые толком не понимают что такое ЕГЭ, сами учились сто лет назад и по какой-то причине воображают будто теперь в школах только сидят и ответы угадывают что ли...
В том то и дело что на уроках теперь НЕ делают того же, что делали 50 лет назад. Н е т у учителя возможности обучать мышлению, надо впихнуть в 40 минут немыслимый обьем материала, часто ненужного.
Так обучение мышлению и происходит в рамках обработки учебного материала. Нет никаких отдельных уроков мышления. Есть, например, такая наука как логика, но в советской средней школе ее точно не было.
Есть, допустим, такая наука как математика, которая помимо прочего развивает логическое мышление, она в том же объеме преподается, как и при СССР, не меньшем как минимум.
А если взять общественно-политические науки (обществоведение, история и т.д.), то в СССР, особенно до 1985 г. все это преподавалось схематично, в рамках одной идеологии, при минимуме имеющейся информации и одном учебнике на всю страну. Как можно развить мышление, если требуется просто пересказать параграф? Конечно, определенные способности развиваются, но они еще больше развиваются, например, при выполнении учебных заданий в нынешних условиях, когда требуется составить реферат или отчет по теме на основе множества имеющихся открытых данных. В споре истина рождается и в споре и способности развиваются быстрее и больше... аналитическое мышление развивается...
До 1985 г. тот, кто рисковал бы, например, открыто возражать против определяющей роли коммунистической партии и исторической необходимости строительства коммунизма (и соответствующей интерпретации всех исторических фактов, общественных явлений и т.п.) рисковал получить уголовную ответственность за "антисоветскую агитацию и пропаганду". (ст. 70 УК РСФСР 1960 г. - отменена только в 1989 г. ) или Ст. 190-1: Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.
Ненужный материал он и есть ненужный. При перегрузке таковым уже не до мышления. Об этом речь прежде всего.
Соглашусь с вами.
Кстати! Дмитрий Геннадиевич! В частности и юриспруденция в какой то мере, в чем то сродни математике. Есть некоторые аксиомы не требующие доказательств (законы. Постановления, решения и т.д.) и используя их для разрешения тех или иных конкретных ситуаций и грамотно обосновывая свои выводы базируя их на этих аксиомах добиваться получения необходимых результатов, т.е. по сути доказывая теорему. Так вот в средине 90-х используя инженерное мышление и минимально необходимые знания законов я и мои товарищи пройдя несколько десятков судебных заседаний по общегражданским делам смогли выиграть более 95% из них. умение мыслить математически это великая сила, поверьте мне.
Вы пытаетесь оппонировать тому, с чем я и не спорил изначально
Я с процитированным утверждением согласен.
Я не согласен с глупыми домыслами в отношении ЕГЭ.
В точных, кстати, науках, независимо от метода решения, верный ответ, как правило, всегда один, и ничто не мешает его вписать в формуляр ЕГЭ будучи сколько угодно продвинутым, мыслящим, одаренным и прочая и прочая и прочая.
"Эти все компиляции из интернета с затасканными и недостоверными доводами " говорите вы?
Полагаете, что министр образования и Герман Грефф не говорили того, что написано? Говорили, в открытую признали, что воспитание человека-творца недопустимо в условиях общества потребления.
.Определенные изменения:
1. В 10-11 классах уже практически не учатся - детей как собак Павлова "натаскивают" давать правильные ответы.
2.Труд учителя не уважают. И уж это отрицать вы не можете.
3.Планируют лишить детей живого общения с учителем, переведя в так называемое онлайн-образование. Надо ли разжевывать вам, что живое общение гораздо более эффективнее дистанционного?
4. Мотивация к непосредственному получению знаний стремится к 0. Преобладает мотивация получения "корочки".
5. В своё время (лет 10 назад) меня потряс сборник сочинений для школьников. А как же самому подумать? Я считаю ЭТО откровенным отучением думать и иметь собственное мнение. Не говорю уже о сборничках с КРАТКИМ содержанием произведений. Они - призвыв "Забей думать самостоятельно"
6. Закон божий. Что это? Зачем в школе изучаются догмы? Зачем школьников учат просто принимать на веру и не требовать доказательств?
Список велик. Желаете - могу продолжить.
"Это ЕГЭ в основном "клянут" или ничего не знающие по сути вопроса обыватели" говорите вы нам, обывателям несчастным?
Когда ЕГЭ ввели, то так, интереса ради люди с учеными степенями и специалисты с высшим образованием решили ответить на вопросы ЕГЭ. Это реальная история из моей жизни. Так вот, никто из нас не набрал нужного количества баллов. Забавно, не правда ли? Уже потом школьный учитель нам объяснил, что собственно знания тут не нужны. Поэтому детей последние 2 года в школе учили именно отвечать на вопросы. ,
"то сейчас это стало затруднительным и надо не "договариваться", а учить самих детей." говорите вы?
Незачем лично нам было договариваться и мы счастливы, что наши дети заканчивали школу в период когда ЕГЭ было только пробным. Своих детей всегда учили думать, в том числе о будущем. И точно знаю, что таких как мы много. А и договариваться то особо не надо сейчас - ну не хватит баллов, есть платное обучение в том числе там, где оно априори преступно-медицинское например.
Значит, они просто не знали соответствующего раздела школьной программы. Такое бывает. Пусть почитают учебник, обновят свои знания и попробуют еще раз
Среди нас были преподаватели университета и выбрали мы такие варианты, в которых "собаку съели". А в тупик нас поставили тупые формулировки.
Ну тогда я хотел бы спросить этих преподавателей: что мешает взять, переписать эти вопросы, сделать совершенно ясными формулировки, так чтобы полностью исключить возможность такого рода ошибок?
Результат любого дела, если делать его плохо, будет плох. Что мешает сделать то же самое, только хорошо...
Когда всё это делалось, у нас как уж повелось, никто не спросил ничьего мнения - сделали и всё. И стыдно нам, что не стали мы тогда сопротивляться и позволили оболванивать детей. Вот называют их сейчас "жертвы ЕГЭ" и называют издевательски. А они ведь действительно жертвы - их просто научили мыслить СТАНДАРТАМИ, шаг влево-вправо от стандарта и они уже поплыли. Они правда жертвы и их очень жалко и мы все виноваты перед ними.
Бывают неотработанные задания, невалидные тесты. В первые годы...
Этот "речевой штамп", на мой взгляд, используют обыватели, которые никакого отношения на данный момент к образованию не имеют, сами учились сто лет назад и ориентируются в основном на слухи и статьи в интернете.
"Жертвы гаджетов" - возможно, но кто виноват, что многие люди дают ребенку устройство и не следят за тем, какую дрянь он там ищет.
На том же устройстве с тем же успехом можно читать и Достоевского и Толстого. Но вина родителей в том, что они не следят за этим.
А ЕГЭ тут при чем? Сваливаем с больной головы на здоровую...
Ну хорошо, понятно, что вы за ЕГЭ, понятно, что слова Фурсенко, министра образования кстати, о том, что "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца" вы тоже отрицаете, как и наличие советской системы образования. От меня чего хотите вы?
Что я могу от Вас хотеть? Ничего.
Благоглупости штампованные просто читать надоело, потому и решил высказаться. ЕГЭ это ведь по сути тот же экзамен, как собственно из его названия и следует. Разве в советской/российской до ЕГЭ школе не было экзаменов? Или разве там можно было списывать? Тоже ведь формально и подсказывать и списывать было нельзя. Второй вопрос, что на практике и подсказывали и списывали. Понимаете, так любого дурака можно отличником сделать, если "тянуть" его до 10/11 класса, а потом еще и липовые экзамены самим же у него принять (подсказать, дать списать и т.п.).
В определенный момент и спохватились - почему у человека в аттестате 5, а знает он на 2? Теряется смысл образования при отсутствии объективного контроля качества. Вообще теряется, понимаете, КПД как у паровоза =5%. Соответственно решили это дело сделать "так как оно должно быть".
Письменный экзамен - чтобы была возможность проверки. Пойди докажи после устного экзамена, что ты там сказал или не сказал устно. Письменно доказать возможность всегда есть.
Задания в тестовой форме - чтобы была возможность быстрой и легкой проверки и при необходимости доказывания своей правоты.
Например, есть такое учебное задание, как сочинение. Вот пойди докажи, если что, что ты "раскрыл тему" на 5, когда тебе поставили 4.
Это практически нереально. Запятые и ошибки в словах на диктанте реально посчитать, правильные/неправильные ответы в тесте легко определить. Потому и тест.
Ну и соответственно проверки на наличие устройств и т.п., чтобы нельзя было пользоваться незаконной помощью, списыванием и т.п.
Это ведь в 60-е годы для того, чтобы воспользоваться техникой на экзамене, надо было, как в известном фильме, тащить с собой огромную рацию и бинтовать ухо, сейчас это все намного совершеннее, соответственно и проверки строже.
То есть это все появилось не просто так и именно такая форма, такие условия проведения логически обоснованы.
А не тот ли Кузьминов, что муж Набиуллиной? А не тот ли Кузьминов, что назвыет людей социальными дебилами? И в какое же зеркало он смотрелся, когда это говорил? Также вспоминаются обыски в офисах банка "Открытие", оказавшихся в зданиях ВШЭ. А не тот ли Кузьминов, что тебовал дополнительного финансирования и немаленького, и это при том, что бюджет ВШЭ 22 МИЛЛИАРДА? А ещё вспоминается открытая в недрах ВШЭ "Школа равноправия" а вот свеженькая, прямо этого года новость - Проверка НИУ ВШЭ выявила проблемы ВУЗ-а с лицензированием обучения.
Не знаю, мне до этого дела нет, чей он муж и так далее. Цитата более чем в тему, с его мнением я согласен, вот и все.
Это действительно ВСЁ.
Вот вы— сами учитель, а не знаете простейших истин.
Что нет никаких "дураков", а есть глупые, ограниченные люди.
"Дурак"-это способ оскорбления, элемент бранной лексики для грубого, уничижительного обозначения глупых людей.
За использование такой лексики в отношении конкретных граждан вас могут привлечь к ответственности за оскорбление.
Самое смешное в том, что этого не знают (кроме считанных единиц) ни взрослые люди, выросшие из советских школьников, ни современные молодые люди.
Я именно потому и позволил себе приравнять для краткости данные (дурак / глупый человек) понятия, потому что использовал этот термин обобщённо, не применительно к кому-либо лично
На мой взгляд, Ваше замечание - не в тему обсуждения...
Дмитрий Геннадьевич, не юлите!
"Дурак" и "глупец" имеют разницу длины слова в 1 букву!
Краткость здесь ни при чем!
Связь с темой-неэффективность обучения в средней школе. Что раньше, что сейчас.
Нет связи, так как Ваше высказывание не по сути спора, а придирка к моему слову. Не отвечает критерию относимости
(к теме дискуссии)
ИМХО, конечно, пишите, что хотите, я просто на тему "ни о чем" не особо хочу общаться...
Почитайте ДИДАКТИКУ (что это такое и ее функции). Программу выбирает каждая школа свою, внеся туда свои коррективы. НО ВСЕ ПРОГРАММЫ ДОЛЖНЫ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ФГОС.
Относительно "корочек" - так поговорку "без бумажки ты букашка" придумали задолго до ЕГЭ.
В 10-11 кл. по многим предметам идет в т.ч. повторение, обобщение пройденного ранее. И при СССР шло тоже. Не вижу ничего страшного в том, что это повторение проходит в контексте подготовки к ЕГЭ.
При чем тут вообще уважение труда учителя? Кто мешает Вам, мне, школьнику, уважать труд учителя, который достойно ведет свой предмет, дает знания и т.п.
ЕГЭ что ли мешает? Как мешает? В чем эта помеха состоит?
Подносить учителю подношения - да, подносить незачем становится, если вся роль учителя сводится к "поставлю хорошую оценку" / "поставлю плохую", то есть незачем становится покупать его админресурс, если он такового лишается.
А вот отблагодарить за данные знания, если он это сделал, ничто не мешает, при желании... это другой вопрос...
Уважение к учителю и ЕГЭ и впрямь связаны слабо. Речь велась о другом - в советской системе учитель был учителем, а не лицом, оказывающим образовательные УСЛУГИ. Поэтому и отношение как к прислужнику у многих. По счастью наши дети уже за 30 и мы счастливы, что им повезло не получать услуги, а учиться.
Да не было никакой "советской системы" обучения и никто ее не "отменял" и не "уничтожал". Была определенная социально-политическая и экономическая формация с присущими ей стереотипами, мышлением и т.д. Сейчас просто многое другое и соответственно и в этой части что-то другое. Отношение более потребительское - возможно, так разве многие люди сейчас не смотрят на все вокруг потребительскими глазами: а что я могу с этого поиметь, а что я могу отсюда урвать и т.п. Если такой человек вокруг смотрит так, почему он на школу будет смотреть как-то иначе... таких немало было и при СССР, кстати, сейчас просто их больше...
Разруха не в клозетах, как известно, а в головах...
Разруху в головах провоцирует система, и в первую очередь образовательная.
Дмитрий Геннадиевич, раньше в школе была воспитательная функция. Детей учили, сто такое хорошо, что такое плохо. Сейчас такой функции попросту нет. Школа не отвечает за поведение своих учеников. Все возлагается на родителей. А родителям порой некогда воспитывать своих чад. От сюда и распущенность детей.
Что касается образования, детей и их родителей так нагнетают с этими ЕГЭ, МАМА НЕ ГОРЮЙ. Старшеклассникам к моменту сдачи ЕГЭ уже ничего не хочется, они напуганы всевозможными проверками перед сдачей, контролем как в аэропорту. Лишь бы сдать. Да и высокий балл не гарантирует поступление в нужный вуз. Проще вступительные сдать. Это сугубо мое мнение.
Не утрируйте. Дети нормально относятся к ЕГЭ. Реально "хорошо" сдать знающим предмет и учиться не только в провинции. А воспит. Функцию никто не снимал. Наша школа всегда консервативна и воспит. Функцию никто не устранял. В слове учитель уже все заложено. Ужасно то, что часто воспитывать тяжело детей, т.к.их родители не воспитаны. Начитавшись интернет. Баек смеют учить всех: учителей, врачей, кроме себя.
Школа уже не воспитывает. Некогда учителю заниматься этим - завален он отчетами и ненужной деятельностью.
ЕГЭ придумали и внедрили в США исключительно для учеников с задержками умственного развития. НИГДЕ в мире его не используют при подготовке специалистов среднего и высшего уровня.
Больше скажу. Из моего выпуска было 2 золотых медалиста и 7 серебряых. С моих родителей затребовали золотую цепочку, чтобы при моих 2-х "четверках" сделать серебро. Папа постал их наХ... с их цепочкой. И что в итоге? А в итоге все медалисты провалились на вступительных экзаменах, а я поступил сразу на два факультета. Были проходные баллы, причем, первые экзамены "5". в 1991-м году так можно было. И что? кого то это волновало? Кому-то дали по шапке за "липовых" медалистов?
Так в этом и смысл в ЕГЭ, чтобы такого не было, чтобы школьные учителя с директором и завучем не могли решать эти вопросы и соответственно требовать подношений за свою лояльность и штамповать за деньги "липовых медалистов"...
Некоторые стобалльнки, не будем говорить откуда, конечно же яркое свидетельство
Все с точностью до наоборот, сэр.