Расторжение кредитного договора. Вся правда

Введение

Настоящим я отчетливо осознаю, что расстрою данной статьей десятки граждан и заслужу ненависть своих не совсем добросовестных коллег. Но я считаю, что честное отношение (к клиенту ли или к читателю) – это залог успешного сотрудничества, а введение людей в заблуждение недопустимо! Тем более с целью наживы.

Я хочу рассказать вам всю правду о расторжении кредитного договора: насколько это реально и какова судебная практика. Поэтому текста много, приведены большие вырезки из судебных решений.

Отмечу, что речь идет именно о расторжении кредитного договора, а не о признании его незаключенным или недействительным.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся основания для расторжения кредитного договора и судебную практику по ним.

1. Изменение жизненных обстоятельств заемщика

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 450, 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по данному основанию возможно в силу разных обстоятельств. Чаще всего истец указывает, что он потерял работу и не может платить, или был изменен валютный рынок, а кредит брался именно в валюте, или истцом были понесены какие-либо травмы или увечья, в связи с чем производить выплаты по кредиту затруднительно и так далее.

Что говорят о данном основании суды?

Решений огромное количество, все они находятся в общем доступе и при желании с ними можно ознакомиться. А говорят они всегда одно и то же – отказать в иске.

Например, в своем решении по делу № 2-6287/16 Мещанский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что заемщик мог предвидеть снижение своего дохода, но тем не менее заключил кредитный договор.

Цитата: «Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении его дохода, ухудшении материального положения, в обоснование требований о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций».

А вот позиция Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-6522/16: «Доводы иска о том, что при выдаче кредита истец не мог предвидеть возможности такого резкого роста курса доллара США по отношению к рублю; с момента получения кредита доходы семьи истца не выросли пропорционально росту курса доллара; финансовое состояние заемщика в настоящее время существенно ухудшилось по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора в связи с ростом доллара США, финансовый кризис и резкие колебания валютных курсов, безусловно, являются обстоятельствами, которые изменяют ожидания истца от сделки, оговоренные и зафиксированные при заключении договора, не могут быть приняты судом как основание удовлетворения иска, так как изменение курса иностранной валюты не является обстоятельством, которые стороны не могли разумно предвидеть, а следовательно, несут риски, связанные с таким изменением».

2. Расторжение кредитного договора в связи с введением в заблуждение

Вторым наиболее часто встречающимся основанием для расторжения кредитного договора является введение в заблуждение заемщика при подписании кредитного договора.

Истцы ссылаются на ч. 1 ст. 10 закона РФ от «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также на ст. 12 того же закона: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Чаще всего указывается, что банк не предоставил информацию о полной стоимости кредита до заключения договора, не разъяснил порядок и сроки оплаты, штрафные санкции и так далее.

Однако при ознакомлении с любым кредитным договором можно увидеть, что непосредственно в тексте договора указывается и полная стоимость кредита, и сроки уплаты, и графики и все остальное.

Я вас уверяю, банк тоже не глуп, чтобы не прописывать все существенные условия в своих собственных договорах. Проблема заключается в том, что люди зачастую подписывают все документы не читая их или не вникая в суть. При этом будущие заемщики полагаются на устные объяснения сотрудника банка, который может говорить по сути все, что угодно, даже в случае, если в договоре указана прямо противоположная информация. Но слова к делу не пришьешь, а кредитный договор со всеми условиями, которые считаются согласованными обеими сторонами, уже подписан и обязательства заемщиком приняты. Чаще всего прямо в тексте договора есть пункт о том, что содержание договора и все условия клиенту банка разъяснены и понятны, под чем человек собственноручно и расписывается.

Рекомендую перед подписанием любого кредитного договора предоставить его шаблон юристу для ознакомления, чтобы он подробно разъяснил его условия на понятном языке.

Судебная практика по данному пункту такая же, как и по первому. Отрицательная.

Например, в решении Гагаринского районного суда г. Москвы (дело № 2-2458/2015) указано: «Доводы истца о том, что она, подписывая договор, полагала, что ей предоставлена беспроцентная ссуда, указанную сделку заключила под влиянием заблуждения, вызванного действиями ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела кредитным договором, содержание которого неоднозначного толкования не допускает. Кроме того, данное обстоятельство также опровергается графиком платежей, подписанным сторонами, в котором указана общая сумма, включая сумму кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащая возврату Кочуровой Л. П. Истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки либо ее тождества».

3. Кабальная сделка

Расторжение кредитного договора как сделки, совершенной на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Тоже одно из распространенных оснований для расторжения кредитного договора. Истец указывает, что при подписании кредитного договора был лишен возможности реально влиять на его содержание и действительно согласовывать все существенные условия со второй стороной, в то время как тяжелые материальные обстоятельства вынуждали согласиться на предложенные условия.

Выводы суда просты: если не нравятся условия кредитного договора – не подписывай его. Также идет отсылка к ст. 56 ГПК РФ с выводами о том, что истцами не представляется надлежащих и допустимых доказательств действительной невозможности влиять на содержание кредитного договора и о том, что банк был осведомлен о тяжелом положении заемщика.

Осведомление банка о тяжелом материальном или финансовом положении заемщика при заключении кредитного договора является одним из важных условий, поскольку по своей правовой природе данной статьи ГК РФ вторая сторона получает выгоду из-за тяжелого положения первой стороны. А если банк не знал об этом, значит не пользовался какой-либо выгодой и не принуждал к подписанию договора.

Так в решении Центральный районный суд г. Волгограда по делу № 2-3462/17 указано: «При этом к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная. Учитывая, что сторонами договора являются Истец и Банк, истцу необходимо доказать не только наличие тяжелых обстоятельств, но и то, что именно банк воспользовался тяжелыми обстоятельствами истца и был осведомлен об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, Банк не принуждал истца к заключению кредитного договора. Кроме того, банк как вторая сторона сделки не знал и не мог знать о наличии тяжелого финансового положения истца в будущем, следовательно, даже при наличии доказательств стечения тяжелых обстоятельств для истца банк не мог использовать эти обстоятельства к своей выгоде, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по этому основанию. Доказательств стечения тяжелых обстоятельств для истца на момент заключения договора истцом также не представлено. Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он при подписании договора находился в тяжелых обстоятельствах и был введен в заблуждение ответчиком путем обмана, а также то, что ответчиком была сознательно введен в кабальную для него сделку. В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований к ответчику и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме».

И выводы Преображенского городского суда г. Москвы от 18 марта 2018 года: «Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Ф.И.О. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специального образования на указанное право ФИО повлиять не могли, притом что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ему в этом было отказано».

4. Условия кредитного договора, противоречащие закону

Предметы подачи иска по данному основанию могут быть указаны самые разнообразные: от чрезмерно завышенных процентных ставок и штрафных санкций до навязывания страховки.

Выводы судов также просты: с положениями кредитного договора истец был ознакомлен, он их принял, подписав данный договор, на все предложенные банком условия согласился, следовательно, должен исполнять принятые на себя обязательства.

Касательно навязывания страховки – существует иной способ возвратить страховую премию в определенный срок с момента подписания договора (период охлаждения). Нужно просто написать соответствующее заявление в страховую организацию.

Так, в решении Ульяновского областного суда по делу № 33-4510/2016 указано: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер неустойки были доведены до сведения Демковой Л. П. до заключения кредитного договора, истица была с ними ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя путем заключения кредитного договора по типовой форме как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам. При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений».

Расторжение кредитного договора – реальные способы

• Заемщик не воспользовался суммой займа.

«Оформил, но передумал» – кредитный договор подписан, но фактически не исполнен. Здесь банк без вопросов идет на расторжение договора без каких-либо потерь для заемщика.

• Банк нарушил условия предоставления кредита.

Мы сейчас не берем в расчет вышеперечисленные «нарушения», какие имеют места быть, по мнению заемщика. Речь идет о настоящих нарушениях – была предоставлена сумма займа в меньшем размере или нарушен срок предоставления займа, или займ был фактически предоставлен по технической ошибке вообще третьему лицу и тому подобное.

• Расторжение кредитного договора по соглашению сторон (с согласия банка).

Это самый невозможный пункт, не помню таких случаев на практике. Конечно, банк вправе пойти заемщику навстречу и расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но не обязан. И принудить банк к этому также через суд не получится.

Выводы

В данном случае выводы, увы, не утешительные. Фактически расторгнуть кредитный договор практически невозможно. А все обещания юристов или адвокатов расторгнуть ваш кредитный договор максимально быстро и без потерь лживы и бессовестны.

Поэтому если вам предлагают определенные пути решения проблемы – уточните все детали и поищите похожую судебную практику в Интернете. Не ленитесь, банальная проверка практики применения законов поможет сохранить вам деньги, которые и без того вам необходимы.

Необходимо отметить, что практически по всем искам к банку о расторжении кредитного договора судьи (чаще всего) даже в суть дела не вникают. От этих дел отмахиваются как от назойливой мухи, только прочитав наименование иска. Уж поверьте мне, я 5 лет в районном суде отработала.

Практика сложилась и устоялась, и она явно не в пользу простого гражданина.

Если материальное положение заемщика действительно тяжело, и кредитные платежи стали неимоверно в тягость, тогда лучше уж пройти процедуру банкротства. Расторжение кредитного договора при процедуре банкротства действительно возможно... Точнее списание долгов.