Три случая когда суд должен принять иск к производству

В новом Обзоре судебной практики ВС РФ (п. 37, 43, 44) приведены три случая, когда гражданам (и организации) для принятия искового заявления к производству пришлось дойти до Верховного суда. В среднем срок обжалования определения об отказе в принятии искового заявления до Верховного суда занимает полтора года. А в это время спорная ситуация не разрешается, а стороны несут судебные расходы.

Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов. Также вне зависимости от наличие статуса ИП у гражданина арбитражный суд принимает к производству жалобу или заявление, если рассмотрение таких споров отнесено только к компетенции арбитражного суда в силу закона. Подробнее позиция изложена в Определении ВС РФ №307-КГ 18-12769. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Позиция изложена в пункте 43 указанного Обзора. Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. В данном деле все более неоднозначно, а если что-то неоднозначно, то соответственно нельзя сделать вывод об отсутствии затрагивания прав заявителя оспариваемым нормативным актом. ВС РФ в Определении по делу проводит анализ как положений закона, так и оспариваемых актов органов государственной власти. Также при обращении в суд общество ссылалось на то, что оспариваемый приказ послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, что не было принято во внимание нижестоящими судами.