Что делать при обвинении в налоговом преступлении.

Платить или не платить при обвинении в налоговом преступлении.

На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «Малыхина и Мамонтова»

Адвокат Мамонтов А. В.

В последнее время все чаще возникают ситуации, когда предприниматель вызывается в Следственный комитет по вопросам, связанным с неуплатой налогов.

Поводом для такого вызова всегда является либо проводимая проверка на основании ст.143-145 УПК РФ либо уже возбужденное уголовное дело. Основанием для проверки может служить как сообщение налогового органа или информация, полученная при расследовании какого либо уголовного дела. В основном подобная информация получается при расследовании уголовных дел, связанных с так называемыми «транзитерами» либо «обнальщиками». Подавляющее большинство вопросов возникает по правильности начисления и уплаты НДС по взаимоотношениям с контрагентами, которые отвечают признакам фирмы – однодневки при ведении общей системы налогообложения. Это не мудрено. Т.к. зачастую подобные контрагенты выставляют счета – фактуры со стоимостью товаров, работ или услуг со включенным НДС. Потребитель их товара на законных основаниях ставит его к зачету, но фактически продавец НДС не платил в бюджет, а к тому моменту его уже и след простыл. Соответственно бюджет недополучает достаточно большие суммы. Для взыскания этих денег используются механизмы уголовного преследования, осуществляемого СК РФ. Модель проста – вызывается предприниматель, нагнетается жуть в виде обвинения в уклонения от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений. Предприниматель испуган, в его сознании рисуется картина: суд, тюрьма, далекий край и др. негативные последствия. Но ему предлагается выход – избежать уголовной ответственности можно, заплатив добровольно недоимку. Он, с целью избежать реального наступления только что нарисованных сознанием ужасных сцен, соглашается выплатить предложенную сумму в бюджет, как вариант могут поторговаться относительно суммы. Цель достигнута. Бюджет пополнен, предприниматель свободен и без денег.

Такое положение вещей не удивительно. Ведь согласно действующим правилам лицо освобождается от ответственности, если добровольно погасит налоговую недоимку. В связи с этим у государства появился дополнительный эффективный инструмент повысить собираемость налогов.

Как быть при возникновении подобной ситуации?

Я бы рекомендовал подходить к этому вопросу взвешено и полностью обдуманно. Не всегда стоит идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов и бежать заполнять платежку.

Ответственность за совершение налогового преступления в виде необоснованного уменьшения налоговой базы (включение, искажение, не включение заведомо ложных сведений в декларацию, расчет и отчетную документацию) предусмотрена ст. 198, 199 УК РФ. Это преступление характеризуется наличием прямого умысла со стороны налогоплательщика. Т.е. обвинением должно быть доказано, что при подаче документов в налоговую инспекцию о расчете подлежащего оплате налога налогоплательщик четко осознавал недостоверность включаемых сведений.

Наиболее часто предъявляемыми претензиями по НДС является мнение правоохранительных органов о включении сведений о совершении сделок, которые фактически не совершались, либо совершались для вида без осуществления реальной экономической деятельности.

Порядок исчисления суммы НДС, подлежащего выплате, установлен ст.171 НК РФ. Он предусматривает возможность уменьшения размера на сумму налога, который предъявлен налогоплательщику в цене приобретенного товара, работы или услуги. Т.е. организация приобрела товар, работу или услугу с НДС, от ее собственной реализации начислен НДС, который в соответствии с этой нормой права уменьшается на сумму налога, включенного согласно счетам – фактурам в стоимость приобретенных работ, услуг, товаров. Соответственно, предполагается, что вычитаемая сумма налога начислена и оплачена вашим поставщиком. Т.е. база для проведения налогового вычета сформирована.

Далее приходит налоговая или вас вызвали в СК РФ и понеслось - продавали вам эти товары, или оказаны услуги, проводили работы организации, которые либо отсутствуют фактически, в т.ч. фирмы однодневки. Вам рассказывают, что товар, работа или услуга этой организацией не поставлены. Даже в случае фактического их наличия оснований для зачета НДС нет и не было, вы об этом знали и т.д. Ваша вина практически доказана, не заплатите значит впереди суд, тюрьма, далекий край.

Но стоит ли сразу платить если вы добросовестный участник экономической деятельности?

Ответ однозначный – нет!

Сама система начисления и уплаты НДС предусматривает применение действующего порядка налогового вычета при наличии реальной экономической деятельности и наличия выставленного счета – фактуры в которой продавец указал НДС, подлежащий оплате со стоимостью товара. Таким образом, не зависимо от того, является ли поставщик плательщиком НДС или не является, однодневка ли он или нормально действующий субъект, само право на применение налогового вычета появляется с момента выставления счета – фактуры с указанием НДС. У вас нет обязанности проверять своего контрагента. Диспозиция ст.198, 199 УК РФ характеризуются обязательным наличием прямого умысла. Соответственно правоохранителям необходимо доказать факт, что, либо тех операций с контрагентом, по которым применен налоговый вычет, фактически не было, либо вы совершили приобретение такого товара, работы или услуги у поставщика не являющегося плательщиком НДС (как вариант сделали работы сами) и умышленно включили в качестве источника происхождения поставщика, являющегося плательщиком НДС. Таким образом должно быть доказано наличие у вас прямого умысла на включение недействительных сведений в декларацию.

Для того чтобы оценить голословны ли обвинения или страшилки имеют под собой какое то основание и действительно являются желанием представителей органов выполнить основную свою функцию в этом вопросе – администрирование налогов, вам, прежде всего, необходимо подвергнуть анализу свой экономический оборот с целью возможности установления фактического приобретения товара, работы или услуги. Это может быть достигнуто путем установления фактического нахождения товара на складе или его реализации к этому времени, наличия реального результата работы, подтверждение оказанной услуги и т.п. Поступившие платежи от перепродажи товара наравне со сведениями из книги покупок и продаж также являются одним из источников доказательства реальности экономической деятельности. Также иногда бывает необходимо установить факт отгрузки товара поставщиком вашего поставщика. Например, вы купили товар у ООО «Ромашка», а она оказалась однодневкой, НДС не заплатила, декларацию не подавала. Непосредственно отгрузку осуществляло ПАО «РЖД» в ваш адрес по разнарядке «ромашки». Установление подобных сведений фактически доказывает реальность ваших операций и «хулиганство» только со стороны «Ромашки».

Если результатом анализа всей вышеуказанной информации будет являться вывод о реальности совершенных вами экономических операций, то вы не обязаны нести какие - либо потери за недобросовестное поведение других участников рынка. Есть смысл отстаивать свои права и интересы.

При взаимоотношениях с борцами за пополнение бюджета в большинстве случаев нельзя занимать пассивную процессуальную роль. Это значит, что доказывать реальность совершенных вами экономических операций необходимо в т.ч. самому. Выбор конкретного процессуального способа зависит от ситуации. Это могут быть ходатайства о приобщении документов, проведения экспертизы и т.п. Но цель всех этих действий должна быть направленно именно на установление фактов, свидетельствующих о реальности экономического оборота по поставленным под сомнение сделкам.

С целью противодействия нападкам со стороны СК или налогового органа, выбора тактики процессуальных действий всегда стоит привлекать адвоката, имеющего опыт защиты по этой категории дел, еще на стадии проверки, осуществляемой представителями БЭП, СК РФ либо налоговой службой.

Подводя итог можно сказать, что принимать поспешное решение о погашении недоимки ни в коем случае не стоит. Лучше взять паузу, привлечь адвоката, проанализировать возможность установления реальности совершенных экономических операций и уже после этого делать выводы и принимать ту или иную модель поведения.