МЧС отказано бывшему сотруднику в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда
МЧС отказано бывшему сотруднику в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью
Краткое содержание
• во взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью было отказано по тому основанию, что разница между получаемым на момент увольнения утраченным денежным содержанием и назначаемой пенсии по инвалидности отсутствует
• Вышестоящий суд не согласился - пример из судебной практики
• Обсуждение
Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, не могут распространяться на сотрудника, поскольку он уволен со службы до введения их в действие. Так ли это?!
Служил себе сотрудник в системе МЧС (еще и МЧС как структуры не существовало), защищал и оберегал нас, простых граждан. Но случилась военная травма. С 2013 года инвалидность ему установлена бессрочно. Причина инвалидности - военная травма. Но письмом МЧС России от августа 2018 года ему было отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда здоровью в связи с тем, что выплаты, предусмотренные Правилами, утвержденными Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года № 280, производятся с 1 января 2013 года.
За разрешением этой спорной ситуации, наш сотрудник обратился в суд. Однако суд первой инстанции решил, что истец не прав и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился и указал.
С 1 января 2013 г. отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах РФ (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 5 статьи 12 названного закона, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством РФ.
Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, в силу части 10 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.
Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В итоге, решение суда первой инстанции было отменено. Коллегия определила: Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с последующим перерасчетом размера ежемесячной денежной компенсации в случае повышения окладов денежного содержания, принимаемого для исчисления пенсии.
Стоит ли обжаловать решение суда первой инстанции?!
Стоит ли обжаловать решение суда первой инстанции?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Но а что останавливаться. Пусть дальше обжалует это решение.
Если я все правильно поняла, терять то ему нечего. Надо дальше.
Не совсем правильно поняли. Я указал, что была ещё и апелляция, которая отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, удовлетворившись требования сотрудника.
С учетом мздоимства решение суда первой инстанции обжаловать не лишне.
Идти уже до конца.