Санкт-Петербургский городской суд в 2018 году рассмотрела административное дело №2 а-199/18 по апелляционной жалобе истцов на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по административному исковому заявлению истцов к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург об оспаривании разрешения на строительство многофункционального делового комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112 литера А по улице Савушкина).
БЫЛО УСТАНОВЛЕНО:
истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург, в котором просили признать незаконным разрешение №...2017 от 3 мая 2017 года на строительство многофункционального делового комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112 литера А по улице Савушкина).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 13 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 8 июля 2009 года №2177 "О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, перспективным проездом от ул. Савушкина до проектируемой магистрали №21, проектируемой магистралью №21, в Приморском районе Санкт-Петербурга», а также в соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» подготовлен проект планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 сентября 2013 года №663 одобрен проект соглашения об утверждении Программы торгово-экономического, научно-технического, культурного и гуманитарного сотрудничества между Правительством Санкт-Петербурга Российской Федерации и Акиматом Астаны Республики Казахстан на 2013-2015 годы. Согласно пункту 1.5 данного постановления Комитету по строительству, Комитету по градостроительству и архитектуре, Комитету по управлению городским имуществом, Комитету по внешнем связям предписано содействовать в создании в Санкт-Петербурге торгово-делового комплекса «Астана».
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 октября 2013 года №802 ООО «Торговый центр «Астана» по инвестиционному договору для строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (торгово-деловой комплекс) был представлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:4163:22 площадью 17 954 кв.м, расположенный по адресу: Приморский район, ул.Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома №112 литера А, по ул.Савушкина).
22 ноября 2013 года на основании данного постановления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-06591 (17) для осуществления инвестиционного проекта по строительству коммерческого объекта не связанного с проживанием населения (торгово-деловой комплекс) сроком до 8 ноября 2017 года.
Также 22 ноября 2013 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга передан земельный участок площадью 17 594 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112 литера А по ул.Савушкина).
Правительством Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года принято постановление № 22 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе». Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга «gov.spb.ru» 30 января 2014 года.
24 апреля 2017 года ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» обратился в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многофункциональный деловой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкин, участок 1 (северо-западнее дома 112 литера А, по ул.Савушкина), приложив все необходимые и требуемые документы.
Проектная документация на строительство многофункционального делового комплекса была разработана ООО «Лайфкволити Эволюшн» в 2016 году, положительное заключение получено от негосударственной экспертизы №78-2-2-3-0120-16 от 25 октября 2016 года, составленного ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов».
По результатам рассмотрения представленных документов 3 мая 2017 года, в том числе с учетом проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, утвержденных распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 8 июля 2009 года №2177, а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года № 22, Службой государственного строительного надзора и экспертизы было выдано ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» разрешение №78-015-0552-2017 от 3 мая 2017 года на строительство многофункционального делового комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, участок 1 (северо-западнее дома 112 литера А по ул.Савушкина).
Названным разрешением предусмотрено строительство многофункционального делового комплекса площадью 52 556,86 кв.м в 20 этажей (1 этаж подземный), площадью застройки 10 394, 13 кв.м, высотой 69,34 кв.м на земельном участке площадью 17 594 кв.м со сроком до 03 июня 2020 года.
Также пунктом 1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года №669 «Об одобрении проекта соглашения об утверждении Программы торгово-экономического, научно - технического, культурного и гуманитарного сотрудничества между Правительством Санкт-Петербурга (Российская Федерация) и Акиматом Астаны (Республика Казахстан) на 2017-2-21 годы» Комитету по строительству, Комитету по градостроительству и архитектуре, Комитету по управлению городским имуществом, Комитету по внешнем связям предписано содействовать в создании в Санкт-Петербурге торгово-делового комплекса «Астана».
В настоящее время договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22 ноября 2013 года №00/ЗК-06591 (17) является действующим на тех же условиях на неопределенный срок.
Полагая выданное разрешение на строительство №78-015-0552-2017 от 3 мая 2017 года незаконным, административные истцы ссылались на то, что оно нарушает их субъективные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в осуществлении градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия. Кроме того, административные истцы полагали, что оспариваемое разрешение противоречит градостроительному регламенту, согласно которому для данной территории Положением №4 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» установлена предельная высота в 35 м, никакие «локальные увеличения высоты» не предусмотрены. В то время как выданное разрешение на строительство предусматривает возведение объекта высотой 69,34, что противоречит Приложению №4 (лист 93) к постановлению Правительства Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года №524.
Кроме того, истцы ссылались на то, что решением Санкт-Петербургского городского суда было признано незаконным постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года №22 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул.Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц. Правовые последствия признания данного акта незаконным, заключающиеся в прекращении действия данного акта, «включаются» только с момента вступления судебного решения в законную силу. Суд признает нормативный правовой акт незаконным, но не аннулирует его действие в прошлом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Так, судебная коллегия учитывает, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2017 года по делу №3 а-106/2017 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года № 22 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе».
Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.
При этом, признавая недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года № 22, суд пришел к выводу, что при согласовании проекта планировки территории были нарушены процедуры принятия названного постановления, установленное как федеральным, так и региональным законодательством, в частности не было получено согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд в своем решении указал, что согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территорий осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Подпунктом 2.2 пункта 3 Приложения №3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 г. №22 для земельного участка №3 установлена максимальная высота объектов капитального строительства – 70 м.
При этом оценивая доводы ответчиков, что территория проектирования в соответствии с Приложением №4 к Закону Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года №29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» располагалась в зоне с высотными характеристиками до 54 м с локальным увеличением предельной высоты зданий, строений, сооружений до 90 м, в связи с чем на основании пункта 8 статьи 8 части II Приложения №3 к Закону №29-10 в составе документации по планировке территории уточнено местоположение локального увеличения предельной высоты до 80 м – на участке №3, что согласовано письмом Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2012 года, суд пришел к следующему выводу.
Отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» признаны недействующими с 16 марта 2011 года вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года № 3-311/10, от 22 июня 2012 года № 3-102/12, в том числе Приложение 4 в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Территория рассматриваемого квартала согласно Приложению 1 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года № 417-65, относилась к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2, участок зоны 2-1.
Согласно Приложению №3 (схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга) к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в той же редакции высота зданий для указанной территории определялась в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Указанное Приложение №3 в части слов «высота зданий для указанной территории определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга» также признано недействующим с 16 марта 2011 года вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу № 3-311/10, от 22 июня 2012 года по делу № 3-102/12.
Вместе с тем, согласно Приложению №3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» для территории квартала 63 установлена предельная высота – 40 м.
Соответственно, подпункт 2.2 пункта 3 Приложения №3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года №22, которым для земельного участка №3 установлена максимальная высоты объектов капитального строительства – 70 м, противоречит положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», имеющего большую юридическую силу.
Таким образом, при рассмотрении дела №3 а-106/2017, суд было установлено, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года № 22 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе», утверждено с нарушением, в том числе, требований к установленной на данной территории высотности.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что правовые последствия признания данного акта незаконным, заключающиеся в прекращении его действия, применимо только с момента вступления судебного решения в законную силу, не аннулируя его действие в прошлом, поскольку такой вывод противоречит, в том числе правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос".
Так, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П, определения от 27 сентября 2016 года N 1782-О, N 1784-О и другие), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.
В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом. Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что осуществляемая, судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав, имеющим процессуально-правовое содержание. При этом праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Что касается материально-правовых гарантий принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, то к ним относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).
Разъяснения по вопросу о критериях для определения даты, с которой нормативный правовой акт признается судом общей юрисдикции недействующим, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": такой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу; если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить; оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта; если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения (пункт 28).
Указанные критерии, таким образом, не предполагают обязательного признания нормативного правового акта недействующим с даты более ранней, чем дата вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а тем более с момента принятия этого акта, что само по себе открывало бы (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52) возможность пересмотра основанного на нем решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда было признано недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 января 2014 года № 22 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 63, ограниченной Яхтенной ул., ул. Савушкина, проектируемым проездом, проектируемой пешеходной улицей, проектируемым проездом, в Приморском районе», то выданное на его основании разрешение на строительство № ...2017 от 3 мая 2017 года, также подлежит признанию недействующим.
Кроме того, согласно пункту 2.2.2 градостроительного плана предельная высота зданий, строений, сооружений - 40 м. Согласно разделу III) того же градостроительного плана максимальная высота объектов капитального строительства со ссылкой на пункт 4.6 Приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» - 70 м.
При этом сам факт применения при утверждении градостроительного плана пункта 4.6 Приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» свидетельствует о наличии такого несоответствия, поскольку как следует из содержания пункта 4.6 проекты планировки территории, а равно проекты планировки с проектами межевания территории, утвержденные до вступления в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга применяются в случае их противоречия «Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга» утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524.
В силу части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учётом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно части 12, части 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
Таким образом, правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу перед документацией территориального планирования, что также отмечено и в решении Санкт-Петербургского городского суда по делу № За-106/2017 от 18 августа 2017 года.
При этом судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, положенные судом в основу признания постановления об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории недействительным, уже существовали на момент вынесения оспариваемого в настоящем споре разрешения на строительство.
Так, согласно части 1 статьи 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 утверждены «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга).
Согласно Приложению № 3 (лист 84) к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга для территории квартала 63 установлена предельная высота - 40 м.
Судом первой инстанции установлено, что согласно проектной документации, а именно разделу «Архитектурные решения» высота объекта предполагаемого к строительству составляет 69,34 кв.м.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемое разрешение на строительство не соответствует градостроительному регламенту, в том числе, в части применения параметров высотного строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Таким образом, постановленное судом решение об отказе в признании незаконным разрешение №...2017 от 3 мая 2017 года, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда подлежит отмене. Заявленные требования подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
Очень полезное решение!